Es importante que se tenga un conocimiento claro no sólo de la estructura, de los procesos y las conductas de una organización sino también de los sistemas de información, los procesos de planeación estratégica, los mercados que atiende, la tecnología con la que cuenta, las metas y los propósitos que tiene y por quién fueron dictados. Además, igual o más importante aún, es el de proveer pistas interesantes acerca de la cultura organizacional con la que cuenta la organización. Como consecuencia, el comportamiento de la organización no puede entenderse o predecirse con el simple hecho de estudiar sus elementos estructurales y sus elementos de sistemas: es imperativo estudiar su cultura organizacional. Y, los métodos de investigación cuantitativos y cuasi-experimentales utilizados por la perspectiva estructuralista y sistemática no pueden identificar o medir las suposiciones básicas. Por ejemplo, Van Maanen, Dabbs y Faulkner (citados por Ott, 1989) describieron situaciones interesantes acerca del creciente desencanto con el uso de los métodos de investigación cuantitativos y cuasi experimentales para estudiar la organización, principalmente debido a que dichos métodos produjeron poco o nulo conocimiento útil referente a las organizaciones en los últimos veinte años. Aún más, la investigación cuantitativa que utiliza diseños cuasi experimentales, grupos de control, computadoras, análisis multivariado, modelos heurísticos y otros semejantes, son “herramientas” esenciales de la perspectiva estructural y de sistemas. Debido a lo anterior es que el análisis de la perspectiva de la cultura organizacional está tornando a los métodos de investigación cualitativos como la etnografía y la observación participante.
Así, las razones para pensar a la perspectiva de la cultura organizacional como contracultura o cultura radical dentro del campo de la teoría de la organización se ha hecho evidente: la perspectiva de la cultura organizacional considera que la perspectiva convencional estructural y de sistemas en la teoría de la organización están usando “anteojos” inadecuados o erróneos que le hacen observar los elementos equivocados en su intento por entender y predecir la conducta o comportamiento organizacional. Es decir, -y para utilizar un lenguaje rudo- están desperdiciando su tiempo.
En eumed.net: |
1647 - Investigaciones socioambientales, educativas y humanísticas para el medio rural Por: Miguel Ángel Sámano Rentería y Ramón Rivera Espinosa. (Coordinadores) Este libro es producto del trabajo desarrollado por un grupo interdisciplinario de investigadores integrantes del Instituto de Investigaciones Socioambientales, Educativas y Humanísticas para el Medio Rural (IISEHMER). Libro gratis |
15 al 28 de febrero |
|
Desafíos de las empresas del siglo XXI | |
15 al 29 de marzo |
|
La Educación en el siglo XXI |