1.3.3 Sobre el proceso metodológico de identificación del caos

Un indicador fundamental de la presencia de la complejidad lo son los desórdenes y el caos. A continuación, se muestran los procesos metodológicos a utilizar en el análisis correspondiente.

1.3.3.1 Procedimiento I para valorar los desórdenes

La posibilidad de identificar y “cuantificar” el caos parte de la propuesta de subdividir el “caos” en “microcaos” (Mi), “macrocaos” (Ma), y “megacaos” (Me), como componentes del “caos global” (K). Este último se conceptualiza como la suma de los anteriores, es decir

K = Mi+ Ma+Me

La obtención de los diversos tipos de caos se efectúa según se indica a continuación:
1) Inicialmente se obtiene el Mi, a partir de la sumatoria (S) de los valores relativos de
p(Ot) + p(kit) = S  -----(1)
donde p(Ot) representa la proporción del orden y p(kit) la del microcaos: a) p(Ot) se calcula a través del crecimiento en valor relativo del PIB (de la zona de estudio); b) p(kit) se calcula a través del crecimiento del “índice de los desórdenes”, el cual se relaciona con los aspectos desfavorables del desarrollo tales como la emigración, el desempleo, la pérdida de recursos naturales, etcétera. La relación
kit = h(Ii)
resume este proceso metodológico, y el mismo puede obtenerse de la combinación de índices de diversos subsistemas de indicadores (Ii) como los macroeconómicos (elaborados con indicadores del PIB de las actividades de los sectores primario y secundario), el subsistema microeconómico (indicadores  como la construcción de viviendas, micro y pequeñas empresas, y actividad turística); indicadores espaciales y de recursos naturales (tales como la concentración espacial y aprovechamiento forestal); y los indicadores económico-demográficos (como la población total, emigración y el desempleo).

A través del “método de componentes principales”, se obtiene un sólo indicador que represente a los demás. Su descripción aritmética es:
Ij= S FPi = S (Xij - Xi)/di   j = 1..n
en donde Ij = índice del conjunto de indicadores; Xij= valor del indicador i; Xi = valor de la media del indicador i; di = desviación stándar del indicador i; FPi= factor de ponderación del indicador i. Inicialmente se obtiene un valor absoluto del índice, y posteriormente se obtienen las tasas de crecimiento en valor relativo de kit para facilitar su comparación con otros parámetros.
2) Se suman los valores obtenidos para p(Ot) y p(kit), y por definición su suma se considera con un valor de 100%. A través de una división se determina la proporción que aporta p(Ot), así como la proporción correspondiente al “índice de los desórdenes” p(kit), que se considerará representativa del “microcaos”, que básicamente analiza sucesos que se convierten en repetitivos, “cotidianos”, como la emigración, el desempleo, la dinámica macro y microeconómica, así como la pobreza.
3) Para determinar el valor del “macrocaos” (Ma), se analiza el comportamiento histórico de la región (para el caso oaxaqueño, en el presente análisis se detectaron los sucesos sociopolíticos más relevantes.

 

La característica de los sucesos indicados en el cuadro referido es que afectan al sistema regional en su conjunto, pero no causan su transformación radical. Por definición, se asigna un valor de incertidumbre de 50% a cada suceso histórico considerado como relevante en Oaxaca durante el periodo 1940-1997, destacando los “conflictos económicos y sociopolíticos” (años de 1947, 52, 68, 77, 95), y las “contingencias naturales” (97 y 99).

4) De igual manera, tomando como referencia los datos del Cuadro 1.2, se determina el valor del “megacaos” (Me). En este caso se detectan los sucesos históricos más relevantes que afecten el desarrollo en Oaxaca en el periodo analizado, y que resultaron estar relacionados con la aplicación de “políticas públicas” orientadas al desarrollo regional, tales como la “sustitución de importaciones” (1950), la cual favoreció la explotación de los recursos naturales y la modernización de la economía en Oaxaca; y la aplicación del “neoliberalismo” (1982), política que propició la inserción formal de México a la globalización. La característica de estos sucesos es que causan la transformación radical de la región. Por definición, se asigna un valor de incertidumbre de 100% a cada suceso detectado.

5) El valor del Caos global (K) se determina por la suma de los tipos de caos anteriores, es decir, K= Mi+ Ma+Me

Como esta suma inicialmente proporciona un valor mayor de 100%, y éste se considera el valor máximo de la incertidumbre, se somete a un proceso de homogeneización. Para esto, por definición el valor máximo (Vmáx) obtenido se considera de 100%, y el valor de cada año (Vanual) se reconsidera de manera proporcional con respecto al valor máximo. Es decir
%Caosanual = Vanual x 100 / Vmax

6) Para determinar los rangos finales de Mi, Ma y Me correspondientes a cada año se adoptan como criterios.
           
Como es de esperarse, el caos manifiesta un comportamiento irregular. Como ejemplo, la figura 1.5 muestra que a partir de 1940 el crecimiento económico de Oaxaca ha estado acompañado por un proceso de caos, diferenciándose en éste la magnitud aquellos valores que se encuentran en el rango de 80 a 100%, que representan megacaos; entre 60 y 79.9% macrocaos, y menos de 60% microcaos. En la trayectoria del caos los picos más acentuados corresponden a los años de 1950 y 1982, indicando la dinámica del megacaos. Los picos sucesivos indican la presencia del macro, microcaos, o incluso desórdenes aislados (Figura 1.5).

Volver al índice