6.13. ANÁLISIS FACTOR PROCESOS

6.13.1. Factor “Piezas”

Se observa que el factor “Piezas” (el cual involucra aspectos que incluyen selección de proveedores y alternativas de outsourcing) constituyó un factor importante dentro de las prácticas de la empresa dado que, según la encuesta, fue siempre tomado en cuenta en el rediseño de la empresa.

6.13.2. Factor “Gente”

Se observa que los aspectos incluidos en el factor “Gente” (calidad, satisfacción del cliente, estándares de trabajo, etc.) fueron considerados “siempre” y “casi siempre” en el rediseño de la empresa un 29% y 57%, respectivamente, lo cual la ubica en una posición de importancia en el rediseño.

6.13.3. Factor “Sistema de Planeación”

Se observa que los aspectos incluidos en el factor “Sistema de Planeación” (el cual incluye aspectos como adopción de programas automatizados, almacenamiento y distribución, etc.) fueron considerados “siempre” en el rediseño de la empresa un 75%, lo cual la ubica en una posición de importancia en el rediseño.

6.13.4. Factor “Planta”

Se observa que los aspectos incluidos en el factor “Planta” (capacidad, flexibilidad, contingencias, etc.) fueron considerados “algunas veces” en el rediseño de la empresa un 50%, lo cual la ubica en una posición de relativa importancia en el rediseño.

6.13.5. Factor “Procesos”

Se observa que los aspectos involucrados en el factor “Procesos” (reingeniería, tecnologías, innovación, etc.) fueron considerados “casi siempre” y “algunas veces” en el rediseño de la empresa un 22% y 33%, respectivamente, lo cual la ubica en una posición de relativa importancia en el rediseño.

6.13.6. Resultado total

Se observa que en el proceso de re-estructuración de la empresa, la dimensión correspondiente a “Procesos” se tuvo siempre en cuenta sólo en un 35% de las veces, para acompañar la labor de rediseño.

Conclusión

Si tomamos como Episodio principal el “rediseño” que representa la liquidación de una empresa, y su reducción a una expresión nominal, con miras a una pronta extinción resulta difícil, desde la perspectiva del factor “Procesos”, encontrar aspectos que hayan resultado “determinantes” en la liquidación del ISS. Resulta más coherente explicar el declive de los distintos del factor y sus aspectos relacionados como consecuencia de dicho “rediseño.

Esto de alguna forma se confirma en la reflexión hecha en los resultados y conclusiones, cuando se afirma que “la aplicación de la Gerencia Estratégica en el ISS fue más el producto de una combinación de eventos y normas, haciéndola más una consecuencia, que una decisión consciente”. En “una organización que nació con vacíos”, donde la politiquería fue “un problema latente en la institución desde su creación” y las personas nombradas por mérito podían considerarse la excepción, es difícil que dichos “eventos y normas” respondieran a un análisis racional desde la posición original de la creación del ISS, de brindar a los trabajadores y empleados “una compensación económica y de asistencia social justa que retribuyera la labor desempeñada en los puestos de trabajo”.