LECTURA ANALÍTICA CUATRO

LOS ENGAÑOS DE VICENTE FOX

Del siete por ciento de crecimiento a las ambulancias nuevas para los pobres

Vicente Fox Quesada, quien llegó en el año 2000 a la Presidencia de la República con una oferta económica contradictoria – sí, contradictoria, ya que prometió, por un lado, un crecimiento promedio anual del siete por ciento para generar un millón 300 mil empleos anuales y, por el otro, estabilidad macroeconómica; o sea, un presupuesto gubernamental equilibrado, una inflación baja y estable, una balanza de pagos más o menos equilibrada y, en consecuencia, un peso fuerte –, resultó todo un pinocho: las suyas fueron puras mentiras y simples promesas de campaña.

Durante su mediocre y cuestionada administración (2000-2006) se consolidó la estabilidad macroeconómica pero a expensas de sacrificar el crecimiento económico y la generación de empleos. En efecto, entre 2001 y 2006 la inflación diciembre a diciembre medida por el INPC aumentó a una tasa promedio interanual del 4.4 por ciento (muy por debajo del 22.5 por ciento del sexenio zedillista, del 15.9 por ciento de la administración salinista y todavía más del 86.7 por ciento registrada durante la gris administración de Miguel de la Madrid); la balanza de pagos, por su parte, acumuló un superávit (exceso de ingresos sobre egresos) de poco más de 52 mil millones de dólares entre 2001 y 2006, por lo que las reservas internacionales netas del Banco de México pasaron de poco más de 35 mil 500 millones de dólares en 2000 a poco más de 67 mil 600 en 2006, por lo que la paridad peso-dólar se mantuvo casi sin cambio al haber pasado de 9.36 en el año 2000 a 10.88 en 2006; en tanto que el balance fiscal del gobierno arrojó un déficit promedio anual del 0.46 por ciento como proporción del PIB, ¡casi el equilibrio fiscal absoluto!

Pero como en economía no hay nada gratis, los mexicanos tuvimos que pagar un costo demasiado alto en términos de crecimiento económico y de desempleo. Al respecto, los datos son muy reveladores y elocuentes: durante los seis años de gestión de Vicente Fox, es decir, entre 2001 y 2006, la economía creció apenas a una tasa promedio interanual del 2.3 por ciento, muy por debajo del 3.5 por ciento del sexenio zedillista (1995-2000) y todavía más del siete por ciento prometido en campaña por Vicente Fox y que tantos votos le hizo ganar. En consecuencia, el desempleo se incrementó de manera notable. 

Al respecto, Julio Boltvinik, especialista en pobreza de El Colegio de México, estima, con base en datos provenientes de los registros civiles, que del 15 de febrero de 2000 al 15 de octubre de 2005, cinco años y ocho meses (5.67 años), el crecimiento natural de la población, definida como los nacimientos menos las defunciones, fue de 12.643 millones de personas; sin embargo, prosigue en sus estimaciones, la población nacional en el Censo de 2000 era de 97.483 millones y en el Conteo de 2005 de 103.263 millones; o sea, un crecimiento de 5.78 millones, que son, por definición, crecimiento total y que son menos de la mitad del crecimiento natural. En consecuencia, y después de hacer algunas precisiones, Boltvinik establece que los 6.863 millones de diferencia entre el crecimiento natural (12.643 millones) y el crecimiento total (5.78 millones) son por definición el saldo negativo migratorio; es decir, que en 5.67 años, de los cuales 4.9 años corresponden al gobierno de Fox, habrían emigrado al exterior (casi todos a EU) 6.864 millones de personas, 1.2 millones anuales.

El gobierno de Fox expulsó, concluye Boltvinik, 1.2 millones al exterior cada año, cifra casi igual a los empleos que prometió generar, pero sin aclarar que los empleos eran del otro lado y que los riesgos del cruce y de la estancia ilegal corrían por cuenta de cada migrante (Boltvinik, Julio: “Los Fracasos de Fox/ I”, Economía Moral, viernes 26 de mayo de 2006, La Jornada Edición Electrónica, Sección Economía, www.jornada.unam.mx/2006/05/26/036o1eco.php).

Sin embargo, y por si todo lo anterior fuera poco, Vicente Fox todavía tuvo el cinismo de venirse a burlar, hacia los últimos meses de su gris administración, de los habitantes de uno de los municipios más pobres de la Mixteca Baja de Oaxaca: San Simón Zahuatlán, un municipio con un grado de marginación considerado como muy alto, y que entre 2000 y 2005 apenas si disminuyó muy ligeramente su situación de pobreza y de marginación: 2000, índice de marginación 2.26; 2005, 2.01 (“Marginación Municipal, 2000” e “Índices de Marginación a Nivel Localidad, 2005”, Consejo Nacional de Población (CONAPO), www.conapo.gob.mx)

Un reportero independiente de medios alternativos que constantemente recorre la región de la Mixteca en la búsqueda de la noticia, revela que habitantes, autoridades y ex autoridades de San Simón Zahuatlán le denunciaron lo siguiente: “En su estancia en este municipio, el 12 de enero de 2006, el ex presidente Fox nos prometió que iba a pavimentar los 25 kilómetros de carretera, así como habilitar el tendido de energía eléctrica a algunos barrios del municipio, ampliar la clínica de salud, darnos el seguro popular a las 400 familias del municipio y crear un proyecto para abastecernos de agua potable. De lo cual nada se cumplió. Seguimos estando igual o más jodidos que antes (…) ese día que Fox estuvo en Zahuatlán, asegún, nos dio una ambulancia nueva para que pudiéramos trasladarnos a Huajuapan, si se presentaba algún enfermo de urgencia. Ciertamente nos dejó una ambulancia nuevecita. Pero después del evento cuando Fox y el Gobernador Ulises se fueron, personas del IMSS y de seguridad nos dijeron que nos paráramos junto a la ambulancia para tomarnos unas fotos, y después se la llevaron y nos dejaron una vieja, en muy mal estado…” (García Jiménez, Ricardo: “Vicente Fox es una persona no grata en la Mixteca: habitantes, autoridades de San Simón Zahuatlán”, http://esp.mexico.org/lapalabra/una/35710/vicente-fox-es-una-persona-no-grata-en-la-mixteca:-habitantes-autoridades-de-san-simon-zahuatlan-, 28 de mayo de 2005).

Claro, como prometer no empobrece, Fox simple y sencillamente no les cumplió a los mixtecos de San Simón Zahuatlán que bien se merecen un camino bien pavimentado, una ambulancia bien equipada, una clínica de salud con buenos médicos y bien surtida de medicamentos, agua entubada y energía eléctrica en todas las viviendas, entre otras muchas cosas que requiere, como condición necesaria para salir de la pobreza extrema y de la muy alta marginalidad en que viven y se desenvuelven sus poco más de 2 mil 400 habitantes. 

CUESTIONARIO CUATRO 

1. ¿Por qué la propensión marginal a consumir es mayor que cero pero menor a uno?
2. ¿Cómo se define la propensión marginal a consumir?
3. ¿Cómo se define el ahorro y por qué se dice que es una función creciente de la renta o el ingreso?
4. Si la propensión marginal a consumir (c) es 0.72, ¿cuál será el valor de la propensión marginal a ahorrar (s)?
5. En ausencia de Estado, suponga que la función de consumo viene dada por y la inversión : a) ¿cuál es el valor del multiplicador?, b) ¿a cuánto asciende el nivel de la demanda agregada autónoma?, c) ¿cuál es el valor de la renta de equilibrio?, d) verifique que en condiciones de equilibrio el ahorro (S) es igual a la inversión , e) si aumenta a 100, ¿cómo afecta ese aumento a la demanda agregada autónoma y a la renta de equilibrio?, f) si la propensión marginal a consumir disminuye a 0.60, ¿cómo afecta esa disminución a al renta de equilibrio?, f) explique  por qué una disminución de c afecta negativamente a la renta de equilibrio, g) represente gráficamente el nivel de la renta de equilibrio del inciso c, y posteriormente, represente también gráficamente la disminución de la propensión marginal a consumir que se plantea en el inciso f.
6. Supongamos que tenemos una economía descrita por las siguientes funciones: : a) encuentre el valor del multiplicador, b) ¿cuál es el nivel de la demanda agregada autónoma?, c) encuentre el nivel de la renta de equilibrio, d) calcule el superávit presupuestario del gobierno, e) verifique que en condiciones de equilibrio el ahorro es igual a la inversión,  f) suponga que t sube a 0.25, ¿qué ocurre con el valor del multiplicador y, por tanto, con el nivel de la rente de equilibrio?, g) calcule nuevamente el superávit presupuestario del gobierno, h) vuelva a verificar que en condiciones de equilibrio el ahorro es igual a la inversión, i) represente gráficamente la renta de equilibrio del inciso c, y posteriormente, represente también gráficamente le aumento del tipo impositivo (t).
7. A partir de la lectura analítica cuatro, responda las siguientes interrogantes:

a)      ¿Por qué no era compatible la oferta política de Vicente Fox de un crecimiento del siete por ciento anual con estabilidad macroeconómica; es decir, con inflación baja y estable, con equilibrio presupuestal, con equilibrio externo y con un peso fuerte?

b)      ¿Por qué cree usted que a mayor estabilidad macroeconómica menor crecimiento económico y mayor desempleo? Trate de explicar.

c)      Consulte usted en la página del Consejo Nacional de Población (CONAPO, www.conapo.gob.mx) que variables e indicadores se utilizan para calcular y construir el índice de marginación.

d)      En el documento del CONAPO titulado “índice de marginación por municipios 2005”, investigue cuáles son los 20 municipios más marginados de México, y los diez municipios más marginados del estado de Oaxaca en particular.