CAPÍTULO II Aproximaciones al arsenal operativo del Trabajador Social

Consideraciones Generales

Antes de desarrollar este tema, es conveniente hacer algunas aclaraciones sobre el recorrido que nos condujo a trabajar lo que denominamos como arsenal operativo.

Al comenzar a trabajar esta temática, la preocupación estaba planteada en términos de captar las determinaciones que operan en los instrumentos de trabajo, que en primera instancia definimos como medios de trabajo. En el capítulo V de El Capital, Marx dice:

El medio de trabajo es aquel objeto o conjunto de objetos que el obrero interpone entre él y el objeto que trabaja y que le sirve para encausar su actividad sobre este objeto. El hombre se sirve de las cualidades mecánicas, físicas y químicas de las cosas para utilizarlas, con arreglo al fin perseguido, como instrumentos de actuación sobre las cosas (1946:201).

La primera aproximación entonces, fue una caracterización de la existencia de recursos materiales y teóricos, como los "objetos" que se interponen, y que al ser utilizados, se convierten en instrumentos de trabajo. Dicho de otro modo los instrumentos solo son instrumentos cuando realizan su fin, por eso en forma genérica es necesario referirse a los recursos, porque su existencia no define que sean instrumentos, esos recursos a su vez pueden no ser utilizados como instrumentos.

En un primer esbozo se intentó identificar que recursos materiales y teóricos que podían convertirse en instrumentos de trabajo para las tareas particulares de la práctica profesional, de allí derivaron las siguientes conclusiones:

a) se identifican recursos que no se encuadran en las categorías de materiales ni teóricos
b) no solo son objetos externos que se interponen sino que el propio trabajador realiza una mediación fundamental para encausar su actividad
c) lo central no es clasificar cuales son los recursos materiales o servicio sino su significado ontológico en la intervención, dado que el mismo objeto material puede tener distinta significación
d) la experiencia aparece como un elemento presente en la mediación del trabajo que realiza el Trabajador Social

En tanto, nuestro estudio se dirige a la práctica de los Trabajadores Sociales insertos en instituciones estatales, nos preguntamos como era posible analizar los instrumentos de trabajo. Buscamos el contenido y significado de lo que se pone en juego. Y encontramos que lo que se pone en juego son recursos materiales, teóricos, vínculos, experiencia, capacidad política, miedos, ideales, confianza, etc. Este conjunto es el arsenal operativo, que requiere ser analizado tomando como punto de partida los recursos.

Llegamos entonces hasta aquí, a revisar la concepción de recursos que nos está informando y luego a establecer una lógica diferente para su caracterización. Volvemos sobre la categoría arsenal operativo para intentar reproducir su movimiento.

En el arsenal están contenidas la fuerzas con las que se cuenta tanto de la institución, como en otras organizaciones, así como el equipo de trabajo y los usuarios, que se ponen de manifiesto en los vínculos que se establecen a partir de intereses comunes, ellos constituyen fuerzas objetivas.

La noción de arsenal operativo permite, al Trabajador Social, un punto de partida para colocar como objeto su propia práctica, hacer un análisis, trayendo a la conciencia todo aquello que está determinando, no solo desde el punto de vista universal, sino de la particularidad y singularidad. La propia historia de vida del Trabajador Social es un punto que no puede ser eludido (por ejemplo para comprender el dolor ajeno, que indudablemente no se explica con las determinaciones institucionales).

El arsenal operativo responde a una lógica, que es el propio Trabajador Social que se la imprime, esa lógica es la mediación que realiza en su práctica. Con recursos y capacitación similares los distintos Trabajadores Sociales pueden desarrollar estrategias opuestas en cuanto al significado político de las mismas.

Sobre los recursos

Lo que intentamos es captar la forma en que se da en la realidad el vínculo entre la acción profesional y la cuestión de los recursos que está presente en el trabajo cotidiano, recordando que lo que guía este análisis es la dinámica que se establece entre el arsenal operativo y el desarrollo de estrategias.

Crítica a las clasificaciones contables de recursos

Entre el material de Trabajo Social que circula en Argentina tomamos el texto de Natalio Kisnerman, quien ha realizado un trabajo específico denominado "Los Recursos"24. Este autor que ha jugado un rol importante en la producción de material escrito específico de Trabajo Social, resalta la importancia que tienen los recursos para la profesión. Según Kisnerman En Trabajo Social, los recursos son medios esenciales de trabajo. En cualquier situación problema en la que como unidad de atención están involucrados individuos, grupos y comunidad, en una serie de relaciones sociales, se pueden lograr determinados efectos o resultados, utilizando recursos (1984:9).

Desde este ángulo, el autor introduce el tratamiento de lo que considera que son los medios de trabajo para lograr efectos o resultados. Es necesario remarcar este punto, ya que en primer lugar, se está refiriendo a los recursos vinculados directamente al Trabajo Social y específicamente a intervención.

El mencionado autor cita a las colegas españolas, Patrocinio Las Heras y Elvira Cortajarena25, quienes plantean que los recursos son

...los medios humanos, materiales, financieros e institucionales de que se dota a sí misma una sociedad para subvenir a las necesidades de sus individuos, grupos y comunidades en cuanto integrantes de ella (apud Kisnerman, 1984:15).

Aquí ya se refiere a los recursos en forma más genérica que el campo del Trabajo Social. Hacemos notar esto, porque luego, indistintamente se refiere a la particularidad de los recursos de Trabajo Social o a la universalidad de los recursos que tienen existencia en la sociedad. En cuanto a la significación de los recursos argumenta:

Cuando las necesidades sociales no son satisfechas, porque no hay recursos o éstos son insuficientes, están instaurados los problemas sociales (ibid.,p.9).

De allí parte su argumentación para definir luego la relación necesidades-recursos en el marco de las decisiones políticas y en contraposición a una cuestión técnico-científico26. Luego agrega: Todos los recursos, cualquiera sea su tipo, forman parte de una realidad socio-económica-cultural-política. Solo integrando esa totalidad mayor deben estudiarse para comprender y explicar su papel, su función. Desprendidos de esa realidad global, los recursos configuran simplemente catálogos en la literatura profesional, elementos que utilizamos mecánicamente (ibid.,p.9-10).

Esta ubicación general que aparece con un tinte de historicidad dejando entrever una crítica a los ficheros de recursos. Sin embargo, esta presentación de la cuestión no se condice con la serie de definiciones presentadas en su texto, que se asimilan más a una óptica de contabilidad tradicional.

Luego de hacer un tratamiento breve de las necesidades sociales aclara que los recursos Son sociales no porque su uso sea colectivo, sino porque cumplen una función social: la de satisfacer necesidades (ibid.,p.15).

De modo que aquí deja sentada las bases para luego incluir todo lo existente en la categoría de recursos, distinguiendo de lo que llama oferta vinculada a la demanda.

La oferta es la capacidad de los recursos disponibles para satisfacer demandas. La demanda se determina por el uso que la población hace de un determinado servicio o conjunto de servicios (ibid.,p.21)

Plantea una demanda espontánea que está determinada por el uso que la población hace de ella; una demanda potencial que se caracteriza por no ser atendida, una demanda inducida que atribuye al prestigio de la institución principalmente. Más adelante intenta más precisiones sobre la cuestión

En relación a la oferta, agreguemos, que el conocimiento que se obtiene de recursos disponibles, constituye lo que se llama oferta actual de recursos, mientras que la oferta potencial, la constituyen aquellos recursos cuya existencia y utilización apenas se infiere27(ibid., p. 22-23)

Es evidente que Kisnerman esta tratando de aproximarse a la cuestión de la disponibilidad de recursos para el Trabajo Social en esta sociedad, por ello llega a la explicación por la relación oferta-demanda a partir del binomio necesidades-recursos.

Los recursos sociales se formalizan en servicios y prestaciones sociales. Los servicios sociales, son aquellos medios que se ponen a disposición pública de la comunidad para su uso y beneficio colectivo (una escuela). Las prestaciones sociales son medios que se proporcionan a los individuos para su uso privado, pero cumplen igualmente una función social (becas, pensiones, jubilaciones, subsidios, ayudas económicas) (ibid., p.18)

No logra entrar en la significación de los recursos en la intervención profesional y solo se plantea en términos de servicios sociales o prestaciones. Según la clasificación que realiza Kisnerman, los recursos son:

...naturales, materiales, técnicos, financieros, humanos e institucionales (ibid., p. 25).

Parece por demás lógico realizar esta enunciación, dado que es lo que se aparece como real y concreto, pero sabemos que es preciso buscar las determinaciones.28

En adelante, el autor presenta las definiciones de los recursos enumerados:

Los recursos naturales componen un complejo sistema en el que se integran suelo, clima, relieve, aguas, fauna, flora, es decir todo lo que solemos llamar naturaleza (ibid., p.25).

De acuerdo a esta definición, todo puede ser considerado recurso, sin embargo, contiene un engaño en tanto existe la apropiación privada de la naturaleza, dejando de lado así una determinación fundamental en esta sociedad.

Desde la misma perspectiva presenta la definición de recursos materiales:

Los recursos materiales constituyen la infraestructura y equipamiento de que se dota una sociedad (ibid., p.26).

Aquí vemos, que en esta definición enfoca en cuanto al análisis de la sociedad, pero no de la particularidad de la acción profesional. Claro que, es necesario saber de qué dispone una sociedad, pero en primer lugar habría que profundizar de qué manera se dota una sociedad. Pero no solo eso es lo que se está cuestionando, es reiterativo decir está faltando las determinaciones históricas y geográficas, pero aún, no es suficiente si no se determina que es lo que está disponible para la acción.

En este mismo sentido define los recursos institucionales

...son todas aquellas entidades que configuran una infraestructura de servicios dedicados a la organización política, comercial, administrativa, de seguridad y bienestar social (ibid., p.27).

Estas concepciones de recursos, dan a entender que podemos disponer de todo tipo de instituciones sin tener en cuenta el significado de las determinaciones de este sistema basado en la división de clases. Poniendo esto en un ejemplo: un hotel cinco estrellas sería un fantástico recurso, que, de acuerdo a estas definiciones, podríamos considerar para el Trabajo Social, es decir, para atender problemas de emergencia habitacional. Quizás el ejemplo es exagerado pero, intentamos que se reflexione sobre esa configuración de servicios e infraestructura que no está al alcance de la intervención. En palabras de Manrique Castro 29

La división clasista de la sociedad contemporánea se revela meridianamente en el consumo diferenciado que las clases sociales hacen de la ciudad capitalista (ibid., p.15)

La crítica a las definiciones de Kisnerman, se centra en la comprensión que desde ellas se les da al equipamiento e infraestructura urbana30 como: guarderías privadas, los lavaderos, casas de comida preparada, rent a car, spa, indudablemente son 'servicios' que podrían atender a demandas de la infancia, la tercera edad o los discapacitados.

Conocer todo lo que ha desarrollado una sociedad, es el punto de partida de las reivindicaciones por las que hay que luchar, que, además de no ser exclusivas del campo profesional del Trabajo Social, no dan cuenta de los recursos particulares que se utilizan.

Hay un conocimiento que no se puede obviar sobre las instituciones, ya sean públicas o privadas, atendiendo la particularidad del Trabajo Social, es cuales son las prestaciones a las que se puede acceder, que instalaciones se puede utilizar, con qué personas se pueden organizar actividades, que equipamientos se pueden dar en préstamo, etc., y no simplemente que tengan existencia.

Incansablemente planteamos que las necesidades son sociales y están vinculadas a todo lo que produce la sociedad, contrariamente a un conformismo que se restringe a las llamadas necesidades sentidas. No se trata de quedar anclado en la forma de organización actual de la sociedad, sino de conocer los mecanismos de su producción y reproducción para poder actuar desde nuestro campo profesional.

Es importante partir del análisis de una sociedad determinada que cuenta con un grado de desarrollo mayor o menor de infraestructura y equipamiento urbano, pero es más que una imprecisión considerar que todos son medios para el trabajo.

Resumiendo hasta aquí, esta clasificación de recursos, que nos propone Kisnerman, no da cuenta de esa organización social y menos aún de su vinculación con el Trabajo Social. La cuestión de la disponibilidad para acción, es introducida por el autor, cuando define los recursos financieros y humanos:

Los recursos financieros son el conjunto de medios de capital de que se dispone para ejecutar una acción, provenientes de ingresos, ahorro, créditos. Son indispensables para la adquisición de los otros recursos, mantenerlos, conservarlos, capacitarlos, renovarlos, actualizarlos, etc.(ibid , p.27).

Mientras que, en las anteriores definiciones, habla de los medios que dispone la sociedad, en esta definición no se refiere a la sociedad en general. Es evidente que no pudo obviar restringirlos a lo que se dispone para ejecutar una acción, porque hubiera caído en el extremo de decir que esos recursos financieros, como medios de trabajo, son el conjunto de medios de capital que se dota una sociedad. Es notorio que va modificando el criterio para definir los recursos.

A partir de aquí, nos vamos a detener en otra cuestión, que hace al análisis del arsenal operativo, en cuanto a los llamados "recursos humanos".

Los recursos humanos son el conjunto de población real o potencialmente apta requerida para la ejecución de un plan, programa o proyecto de trabajo (ibid., p.27)

Sin embargo, ese conjunto de población no es neutra, no es fuerza de trabajo suelta, no es capacidad inmediata, sin determinaciones. Con lo cual, nos preguntamos: El significado de potencialmente apta, a qué se refiere? Para ampliar el tema, Kisnerman destina toda la segunda parte de su texto a los llamados recursos humanos.

Lo que es recurso en los hombres es su capacidad física, intelectual, emocional, profesional (ibid., p.31).

Le da el mismo tratamiento, como recurso, que a los naturales o materiales, como si se tratara de un uso que se puede hacer de ellos. Se encarga de aclarar, que no se trata solo de mano de obra calificada, dado que esto es limitar a un encuadre económico, y agrega:

El más humilde ciudadano, aún analfabeto, es un recurso humano [...]cualquier sujeto, en condiciones psico-físicas adecuadas, está en condiciones de prestar su cooperación y solidaridad (ibid.,p.31).

Finalmente cuando pasa a vincular los recursos humanos al Trabajo Social les atribuye la condición de ser voluntarios.

En Trabajo Social, los recursos humanos constituyen un voluntariado en tanto conjunto de personas con inquietudes por los problemas sociales que, disponiendo de tiempo libre para desempeñar alguna tarea de utilidad social, las realizan sin recibir ninguna retribución económica (ibid., p.35).

De modo que, termina restringiendo los llamados recursos humanos o capital humano al voluntariado, dejando fuera de esa clasificación a los profesionales, los propios participantes, y todo las personas con las que nos vinculamos desde un portero, un juez, o un arquitecto, quienes cobran una remuneración por el trabajo que realizan.

Nos preguntamos si los "humanos" pueden ser considerados como recursos, o en realidad lo que llega a ser un recurso no resulta de una identificación de una persona, sino que obedece a otras mediaciones. Más adelante trataremos esta cuestión.

Dejamos por último, el tratamiento que le da a lo que denomina recursos técnicos, Los recursos técnicos son el conjunto de instrumentos que interponemos entre nosotros y el objeto de trabajo para conocerlo y lograr un producto o efecto. Son tangibles como una máquina, un martillo, un arado, un compás, un termómetro, etc., y no tangibles como la entrevista, la observación, el método científico (ibid., p.27).

Uno de los núcleos problemáticos siempre ha sido definir que es lo técnico, pero este intento de definición no colabora en nada a su esclarecimiento, sino que agrega más confusión al tema. Este ensayo de diferenciar recursos tangibles y no tangibles, nos aporta un modo de recuperar los conocimientos, que estarían contenidos en lo que considera que son instrumentos por ejemplo, la entrevista.

Los recursos técnicos materiales o tangibles son fundamentales para el proceso productivo y la extracción de recursos naturales. Su posesión o no determina modos de producción, las clases sociales y tipos de sociedades. Y ello determinará el desarrollo o no de los recursos técnicos en cada sociedad (ibid., p.27).

Finalmente, desde otra lógica diferente, del tratamiento que le dio a la infraestructura, equipamiento y los recursos naturales, logra mencionar la determinación de la división de clases que opera sobre los denominados recursos técnicos.

Brevemente hacemos un repaso de otro autor que trata la cuestión. Ander Egg, que también ha tenido amplia influencia en el Trabajo Social de Argentina, intenta una serie de definiciones, explicitando la vinculación entre la existencia de recursos y la acción profesional.

Según Ander Egg en un texto específico destinado al Trabajo Social31 define recursos en una primera acepción como:

Medios disponibles para realizar una acción. Bienes o medios de subsistencia; En planificación, disponibilidades humanas, financieras, materiales, técnicas, institucionales y sociales con que se cuenta para realizar un plan (ibid., p.259).

Vemos que este autor habla de "disponibilidad" es decir que no cualquier bien es un recurso, por que lo vincula a la acción ya sea presente o futura cuando lo presenta en términos de lo que se prevé en un plan. Realiza una serie de definiciones por separado de recursos: de la comunidad, económicos, físicos, humanos, institucionales, y naturales, que no serán tratadas dado que se presentan desde la misma perspectiva que hemos criticado más arriba.

Estas definiciones nos sirven de punto de partida, para pensar la cuestión de los recursos que forman parte del arsenal operativo. Para ello es necesario ingresar en la particularidad de los recursos en la acción profesional.