Esta página muestra parte del texto pero sin formato.

Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (393 páginas, 2.11 Mb) pulsando aquí

Modelos evolucionistas decursivos.

En la investigación anglosajona sobre los países subdesarrollados, los estudios son, como ya vimos, bastante superficiales y de poco sustento empírico, aun los mejores, como los de Apter, Lerner o Pye (2).

En especial, los enfoques sistémicos, con su holística inclinación hacia la estabilidad y el equilibrio, prácticamente condenan cualquier cambio social revolucionario como vía de desarrollo. Por tal motivo, en estas corrientes, las teorías de la modernización evidencian una confianza ciega en la ley de bronce de la evolución, y en particular, en los patrones evolutivos manifestados en los países hoy ricos y desarrollados.

En años recientes, ha decaído mucho esa confianza en la evolución y en la existencia de un "telos" único (capitalista o comunista) para los países subdesarrollados, pero aun sigue influyendo, a tal punto que se descuida el estudio de los fenómenos de involución o decadencia, insinuados en los planteos de Eisenstadt sobre los "breakdowns of modernization"; de Riggs sobre la "negative political development"; y de Huntington sobre el "political decay".

La idea central de los modelos evolucionistas decursivos es que el futuro desarrollo de los países hoy subdesarrollados debe seguir los mismos pasos recorridos por los países hoy desarrollados.

Su principal pregunta se refiere a cual es el agente decisivo del desarrollo. Cuál es la variable independiente, el motor del desarrollo?.

Los modelos "de evolución lineal" son unifactoriales: para Semper es el desarrollo de la técnica; para Engels es el desarrollo de la capacidad productiva; para Kovalevskij es el desarrollo de la población.

Para estos modelos, el mecanismo del cambio consiste en cambiar una parte componente del sistema para que actúe sobre las otras, generalmente consideradas como "superestructura" del sistema.

Los modelos "de inversión de la polaridad" consideran que no hay factor único promotor del cambio, sino que "todas las partes del sistema cambian sincrónicamente y el sistema cambia poco a poco" (von Beyme).

(2) Por ejemplo: D.E. Apter "THE POLITICS OF MODERNIZATION", Chicago, 1965.- D. Lerner "THE PASSING OF TRADITIONAL SOCIETY MODERNIZING THE MIDDLE EAST", New York, 1958.- L.W. Pye "COMMUNICATIONS AND POLITICAL DEVELOPMENT", Princeton, 1963.