II.2.4. El Modelo de Hess (1977)

Hess (1977) señala que en los estudios empíricos hasta la fecha que habían realizado, no se consideraban o no reflejaban dos importantes aspectos teóricos como lo son, en primer lugar, las implicaciones de un horizonte multiperíodo en la ecuación de demanda de automóviles y segundo, la posibilidad de sustitución entre los activos.

Siguiendo a Diewert (1974) Hess (1977) sostuvo que los modelos teóricos que asumen un horizonte multiperíodo implican que los precios relevantes son los costos de uso, en vez del precio de compra, que son los que han tomado los estudios empíricos precedentes.

Además Hess (1977), basándose en los trabajos de Diewert (1974) y Cramer (1957), plantea que los modelos teóricos permiten la sustitución entre una variedad de bienes, mientras que la mayoría de los estudios empíricos restringen las sustituciones entre automóviles y bienes de consumo, por lo que concluye que las ecuaciones estimadas por la mayoría de los estudios realizados son incompletas y mal especificadas, en las cuales la conclusión prevaleciente es que los efectos ingreso son más importantes que los efectos sustitución, cuestión que no ocurre al considerar los horizontes multiperíodos y amplios rangos de sustitución.

Debido a lo antes expuesto, Hess (1977) centra su estudio en 3 aspectos: primero, la longitud del horizonte; segundo, el rango de sustitución y por último, la importancia relativa de los efectos sustitución y riqueza; para los cuales estimó una variedad de ecuaciones alternativas usando el mismo juego de datos (data trimestral del período 1952-72).

Hess (1977) plantea inicialmente un modelo multiperíodo– multiactivo de las decisiones ahorro–consumo de las familias, siendo este el indicado y usado para derivar los argumentos apropiados para la estimación de la ecuación más amplia.

Luego formula otras ecuaciones para compararlas con la primera para determinar cual explica mejor la demanda de automóviles nuevos. Estas ecuaciones eran multiperíodo – multiactivo, un solo período – un solo activo y un solo período- multiactivo. Además estimó versiones de las ecuaciones planteadas por Hamburger (1957), Chow (1960), Cramer (1957), JUster y Watchel (1972) y Houthakker y Taylor (1970) entre otros, todas contrastadas con la ecuación más amplia: la Multiactivo–Multiperíodo.

La ecuación final planteada por Hess (1977) se muestra como sigue:

Adt = Φ (Ua,t / Pt ; Ud,t / Pt ; Uh,t / Pt ; Um,t ; Wh,t ; Wn,t ) (t = 0, 1, 2, … T)

donde: Adt = Demanda de automóviles. a = Automóviles. b = Bienes duraderos. h = Vivienda. Ua,t = Costo de uso de los automóviles. Ud,t = Costo de uso de los bienes durables. Uh,t = Costo de uso de las viviendas. Um,t = Costo de uso de los saldos reales monetarios. Wh,t = Riqueza humana real. Wn,t = Riqueza no humana real.

Dicha ecuación se deriva de que las familias poseen dos tipos de riqueza: la riqueza humana (Wh,o) y la riqueza no humana (Wn,o), las cuales se expresan como:

Wh,0 ≡ Σ Xt (1 + r) –1 , y

Wn,0 ≡ [ Pk,0 (1 – δ) K–1 + M–1 ] / P0

donde:

X = Ingreso humana real (ya que, Yt = Pt Xt ). r = Tasa de interés real. P = Nivel de precios. K = Activos físicos (a, d, h). M = Saldos monetarios nominales. δ = Tasa de depreciación.

Hess (1977) consideró además, (tal como se mencionó al principio) que el precio apropiado para los activos son los costos de uso, más que el precio de compra. En consecuencia definió las siguientes ecuaciones:

Uk,t ≡ Pk,t – (1 – δ) (1 + i) –1 Pk,t+1

Um,t ≡ i (1 + i) –1

donde:

Uk,t = Costos de uso de los activos físicos. Um,t = Costos de uso de los saldos monetarios reales.

Aunque, luego las rescribió como:

Uj,t ≡ Pj,t – (1 – δ) Pj,t (1 + P*j,t) / (1 + i)

donde:

P* = Tasa de inflación del período t para el activo j (j = a, d, h, m).

Esta lista entera de variables son las que conforman la ecuación de stock de demanda de automóviles, presentada inicialmente (ver e.g. Hess, 1977).

El estudio de Hess (1977) se basa en estimaciones usando data trimestral de los EE.UU. del período 1952-72, obteniendo que una ecuación multiperíodo– multiactivo describe mejor el stock de demanda de automóviles. La tasa de interés real y la tasa de inflación esperada son variables que sólo entran en un horizonte multiperíodo y tienen impactos significativos sobre el nivel de demanda de automóviles como lo predice la teoría. La omisión de esas variables reduce significativamente el poder explicativo de la ecuación y conduce a signos incorrectos en los coeficientes de algunas del resto de las variables.

Además, encontró que las estimaciones de los efectos sustitución y riqueza son bastantes sensibles a los prejuicios de la especificación. Las familias se ven mejor sustituyendo entre consumo y autos. Los costos de uso de los otros activos, que consiste en su precio relativo y la tasa esperada de inflación, son variables que entran bajo la consideración de un horizonte multiperíodo y tienen un impacto significativo sobre el nivel de demanda de automóviles en la manera predicha por la teoría. Además la omisión de estas variables reduce significativamente el poder explicatorio de la ecuación, pero no genera cambios en los signos.

Por otro lado, concluye que los efectos sustitución tienen un impacto siete veces más importantes que los efectos riqueza en la ecuación dominante, es decir, en la multiperíodo–multiactivo. Asimismo, afirma que la tasa de interés real afecta la demanda de autos en diferentes caminos que se contrarrestan, resultando un pequeño efecto negativo y que la tasa esperada de inflación afecta a la demanda de automóviles de la manera como predice la hipótesis fisheriana de la inflación.