CORRESPONDENCIA ENTRE EL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y LAS CONDICIONES DE VIDA DE LA POBLACIÓN

Esta página muestra parte del texto pero sin formato.

Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (93 páginas, 600 kb) pulsando aquí

EL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y LAS CONDICIONES DE VIDA DE LA POBLACIÓN

Desde la antigüedad el hombre ha buscado como fin su realización personal, para llegar a la felicidad, ha lo que Aristóteles señala que “es manifiesto que la felicidad es algo final y autosuficiente y es el fin de cuanto hacemos”, es esta la razón para que los seres humanos estén en búsqueda de actividades que los lleven a esos estados superiores de bienestar, es aquí donde surge que el hombre feliz es el que vive bien y obra bien, si se considera el vivir bien, como el poseer bienes materiales que proporcionen comodidad física, y el obrar bien como el mantener la tranquilidad interior o espiritual a través de las buenas acciones que se realizan a favor de la comunidad, a todo esto la felicidad exige un suplemento de prosperidad y de aquí que algunos identifiquen la felicidad con la fortuna (Aristóteles:9-11).

Por lo anterior en el presente trabajo se consideran las teorías económicas clásicas, marxista neoclásicas, historicista, la del centro y periferia, así como la teoría del empresario y los conceptos de condiciones de vida. Con el fin de identificar las condiciones económico y sociales, que se cumplen en los municipios conurbados Veracruz-Boca del Río- Alvarado-Medellín

1.1 Modelos de Crecimiento Económico

La teoría del crecimiento económico se ha preocupado casi exclusivamente por la dinámica de los sistemas industriales, es decir, de las economías llamadas desarrolladas. Busca explicar, desde un punto de vista macroeconómico, las causas y el mecanismo del continuado aumento de la productividad del factor trabajo y las repercusiones de tal hecho en la organización de la producción y en el modo como se distribuye y se utiliza el producto social (Furtado, 1987: 3, 11).

La escuela clásica del pensamiento esta compuesta por las ideas de A. Smith, D. Ricardo, T. R. Malthus, J.S. Mill. Entre otros. En términos generales para estos autores el crecimiento de las economías se basaba fundamentalmente, en la evolución que experimentaba el progreso tecnológico en la relación con el proceso demográfico ( Galindo, 1994 ).

El aumento de la productividad económica en el plano de la empresa solo significa, en algunos casos, aumento de la tasa de ganancia para el empresario, sin repercusión en el nivel del ingreso global. Por consiguiente no se debe confundir el aumento de productividad en el plano micro económico con el desarrollo, el cual difícilmente puede concebirse sin aumentos del ingreso real percapita. No obstante, el aumento de la productividad física en el plano de la empresa es un fenómeno de gran importancia para el mecanismo del desarrollo, por el hecho de que, casi siempre, dicho aumento se basa en la introducción de nueva tecnología y contribuye a liberar mano de obra (Furtado, 1987: 12-14).

Adam Smith se planteo este problema, ¿ Por que aumenta el producto social?, el pensó que la causa ultima de tal fenómeno radicaba en los progresos de la división del trabajo, en la cual vio tres virtudes: aumento de habilidad en el trabajo, economía de tiempo y posibilidad de utilización de maquinaria. Siguiendo a J. B. Say, los clásicos de la primera mitad del siglo XIX clasificaban los “elementos de la producción” entres factores: tierra, capital y trabajo. No obstante, atribuía al trabajo el origen de todo “valor” . Con todo, la cantidad de trabajo que podía ser empleada se hallaba determinada por el total del capital acumulado. Esa teoría establecía implícitamente que el nivel de los salarios reales no era arbitrario, y que, por consiguiente, no podía ser modificado por la acción de los sindicatos o del gobierno, sino que dependía de la oferta de trabajo y de la capacidad de empleo de la economía. Ahora bien, la capacidad de empleo era una función de la acumulación del capital (Furtado, 1987: 15-16).

Teniendo en cuenta ese modelo, Ricardo estableció dos principios de gran alcance práctico. El primero era que la elevación de los salarios presuponía la acumulación de capital, no pudiendo ser realizada a costa del sacrificio de las ganancias de los empresarios; el segundo era que la clase de los terratenientes construía un creciente peso social, que solamente podía ser reducido mediante una política de libre importación de productos agrícolas.

Sobre la base de estos argumentos polémicos, desarrollados por los economistas de la clase industrial inglesa al calor de la lucha contra los propietarios de las tierras y contra la clase obrera que comenzaba a organizarse, J. S. Mill formuló su “teoría general del progreso económico”, que, en rigor de verdad, es una teoría de “la tendencia al estado estacionario”, Cabria indagar. ¿ que papel desempeña el progreso técnico dentro del proceso económico? Para J.S. Mill, ese progreso retarda el advenimiento del estado estacionario, pero no puede evitarlo, ya que la presión hacia el descenso de las ganancias será cada vez mayor. Ricardo, con sentido practico, supo utilizar el argumento del progreso técnico con fines polémicos. “con cada incremento de capital y de población, el alimento subirá en general, porque es mas difícil producirlo. La consecuencia de un alza de los alimentos será la elevación de los salarios, y cada alza tendrá tendencia a restringir el capital ahorrado en una proporción mayor que con autoridad al empleo de maquinaria y la mano de obra están en competencia constante y la primera puede frecuentemente no ser empleada hasta que suba la mano de obra”. Por consiguiente el proceso técnico representaría un medio de defensa de la clase capitalista contra la elevación de los salarios. Pero el aumento de los salarios no beneficiara a los obreros, sino a aquellos que usufructuarían la renta de la tierra. Por consiguiente, la clase obrera quedaba comprimida entre los capitalistas y los dueños de la tierra, beneficiarios de un monopolio particularmente antisocial. De esta manera, Ricardo conjuraba todas las fuerzas sociales contra el principio adversario de la clase industrial, que eran los propietarios de la tierra. Pero este argumento conlleva de manera igualmente implícita, la idea de una tendencia al estancamiento (Furtado, 1987, 16-17).

Los economistas clásicos, generalmente, veían en el progreso técnico sobre todo un medio para sustituir la mano de obra por el capital. La sutileza se Smith, que atribuía el aumento de productividad a la división del trabajo, despreciando los efectos ejercidos sobre aquella en virtud de la mayor densidad de capital por persona ocupada, creo dificultades casi insuperables para sus seguidores.