Jorge Isauro Rionda Ramírez
Guanajuato, Gto; a 19 de junio de 2006.
SUMARIO:
Los procesos de integración económica responden a la lógica del régimen de
producción flexible implementados a nivel mundial. Su efecto en las economías
locales radica en su apertura económica y tratados de cooperación. Su efecto a
nivel regional adquiere algunas matizaciones de tipo general, que sin negar las
singularidades de los procesos de integración de cada región, son rasgos comunes
del proceso de globalización.
El trabajo trata de delinear los rasgos comunes y sus expresiones regionales,
locales y sobre todo, en la ciudad que conlleva la implementación del nuevo
régimen de producción flexible, tanto para iberoamérica, pero en especial de
México.
PALABRAS CLAVE: Desarrollo regional, Régimen de producción flexible,
Neoliberalismo, Globalización, Integración económica, Ciudad
Este texto fue presentado como ponencia al
Pulsando aquí
puede solicitar que le enviemos el Informe Completo y Actas Oficiales en CD-ROM Si usted participó en este Encuentro, le enviaremos a la vez su certificado en papel oficial. Vea aquí los resúmenes de otros Encuentros Internacionales como éste VEA AQUÍ LOS PRÓXIMOS ENCUENTROS CONVOCADOS
|
DESARROLLO:
La toyotización implica la necesidad de abrir las fronteras nacionales a la
inversión extranjera directa. El nuevo régimen de producción flexible que a
nivel mundial arriba desde la década de los 60 (aunque desde los años 30 se
inicia en Japón y en la posguerra se aplica en las economías asiáticas de la
cuenca del pacífico), requiere la relocalización industrial del capitalismo
central al capitalismo periférico respondiendo a la lógica de la absorción y
minimización de los costos.
Heckscher y Ohlin (Chacholiades) indican criterios que permiten, a través de sus
teoremas, comprender la ventaja de relocalizar las factorías maquiladoras (que
trabajan bajo la lógica de los círculos de calidad), en las regiones donde según
la intensidad en que se usa un insumo productivo y la densidad en que existe
dicho factor en la región, se aporte una ventaja monetizada en costos ahorrados
por la localización de la factoría en dicho lugar.
El esquema endogenista y nacionalista propia del fordismo se basó en el
proteccionismo de los mercados tanto objetivos como de proveeduría de las
empresas. Este proteccionismo amparaba de la competencia a las empresas y
permitía, la formular monopolios industriales, una alta capitalización y rápida
industrialización. Esto es lo que explica el ascenso industrial urbano que desde
los años 40 se vive en iberoamérica.
La sustitución de fórmulas de producción fondistas tayloristas por las nuevas
recetas toyotistas que dan pie al la suplencia del régimen de producción rígida
a cambio del régimen de producción flexible implica la necesidad de dar término
al proteccionismo propio del endogenismo económico.
Las bases éticas de esta nueva lógica reproductiva las presenta el surgimiento
del neoliberalismo, en gran medida inspiradas en trabajos de Hayek y del
matrimonio Friedman (Guillén).
La culminación y término de la guerra fría con la caída del Muro de Berlín en
1989 a efecto de la reagonomía, son causa de un reacomodo mundial al anexarse al
esquema capitalista las economías de Europa del Este. Se empieza a hablar de
globalización y con ello las tesis neoliberales inspiran el corte de políticas
sugeridas por los organismos internacionales tales como el Fondo Monetario
Internacional y el Banco Mundial.
Estos organismos quedaron enajenados por la reserva estadounidense a razón del
cambio de patrón cambiario a raíz de la crisis del fordismo de 1971 – 1973. El
nuevo sistema fiduciario no solo respaldó al dólar corriente ante su casi
inminente devaluación al no haber suficiente oro en el Fuerte Nox para
ampararle. Desde ese momento todo el PNB norteamericano respalda el valor del
dólar lo que creó, contrario a las presiones devaluatorias de la moneda, nuevas
fuerzas de revaluación. Los norteamericanos mantuvieron la paridad cambiaria del
dólar ante la crisis, cambiando el régimen cambiario del sistema oro – dólar, al
fiduciario. Y en un segundo y posterior momento generando (aún más!) dólares,
que canalizaron a depósitos en el FMI y el BM, que les dio poder de voto
mayoritario en las decisiones de ambos organismos, como a la par, capacidad de
veto.
La crisis del fordismo en 1971 – 1973 se trasladó a los países periféricos a
través de la caída de las compras estadounidenses. Los superávit sostenidos por
las ventas a dicha nación también se suspendieron por lo que las economías en
desarrollo, especialmente las iberoamericanas, cayeron en déficit persistentes.
En el caso de la economía mexicana las reservas internacionales existentes
pudieron sostener la paridad de $12.50 por dólar de 1971 a 1976, donde se da la
drástica devaluación de casi 100% de la paridad que paso a rebasar los $24 por
dólar. Con esto culmina el milagro mexicano y se inician las crisis que marcan
el agotamiento del esquema de desarrollo desde dentro.
Las economías iberoamericanas adquirieron deudas para sufragar sus déficit con
estos organismos multilaterales, que ya no eran propiamente multilaterales, pues
su socio mayoritario, Estados Unidos de América, les dictaba sus directrices
desde la reserva estadounidense.
Las deudas adquiridas bajo condiciones unilaterales fueron como firmar un cheque
en blanco a favor de los norteamericanos, pues éstos sufragaron su persistente
déficit de cuenta corriente incrementando sus tasas de interés y saldando el
déficit con dinero recabado de sus deudores.
Los norteamericanos sostuvieron su economía desde entonces no con producción
eficiente y competitiva, sino principalmente por la colocación de deudas que
colocaron al trasladar su crisis de su economía a las naciones que
tradicionalmente fueron o han sido sus socios comerciales.
El sofocamiento de estas economías con términos financieros que les resultaron
bastante desventajosos crean presiones en la región a favor de negociar a
finales de los 80 las cargas de deuda y sus términos. Este sofocamiento fue la
forma en que tanto el Reino Unido como Estados Unidos de América pudieron
negociar de sus deudores sus adeudos a cambio de aceptar la imposición de las
medidas económicas de tipo neoliberal que se expresan en apertura económica e
integración. Nace forzada y parcialmente el proceso de globalización (desde
arriba, como lo indica Hiernaux).
La globalización genera un centralismo y nueva dependencia en la estructura
económica internacional. La globalización desde arriba atiende a los intereses
de las naciones desarrolladas con base a su interés en relocalizar su planta
productiva en el hemisferio del subdesarrollo a razón de que se aporten ventajas
competitivas regionales a sus procesos de producción. Esquema de antemano
favorable para los desarrollados donde la oportunidad para las naciones en vías
de desarrollo consiste en su anexión, en la medida de un enorme sacrificio de
éstas, a los parámetros del desarrollo global donde las regiones quedan en
subsunción a éste.
El desarrollo regional desde la óptica de la globalización desde arriba no
implica una mundialización y cooperación económica, sino la sumisión a los
intereses de las grandes corporaciones transnacionales ajeno en gran medida a
sus propias necesidades de crecimiento y desarrollo. Desde esta perspectiva, las
fórmulas económicas que patenta la globalización ahora bien marca el nuevo
carácter del subdesarrollo, en una nueva expresión: capitalismo periférico
dependiente y postfordista.
Leonardo Curzio indica que las diferencias existentes en las desigualdades
regionales en Europa se ven agudizadas ante la integración. La apertura
económica implica que para México la competencia internacional expresada en sus
mercados internos obliga a priorizar las regiones con mayores posibilidades de
competencia hacia fuera, descuidando por ende, las regiones más desfavorecidas.
Se crea a razón de la integración económica una relación dialéctica entre los
llamados estados – nación y la región. Curzio cita a Herbert Giersch citando que
… la integración económica debilita la aglomeración a nivel nacional pero
intensifica las tendencias aglomerativas regionales. En la historia reciente de
la integración en México queda confirmada la tesis que de la escuela de la
economía erspacial –cita Curzio a Francois Perroux-, que sustenta que las
desigualdades regionales se incrementan por efecto de la integración.
Existe una reconfiguración regional en México a raíz de la integración iniciada
en los 90. Las regiones adquieren singularidades que bien tienden a la
convergencia de algunas, como a las divergencias de otras. No obstante, las
divergencias regionales dominan puesto que se agravan las diferencias entre las
regiones que se anexan al esquema de integración respecto a las que no lo
logran. Por citar la región norte, centro y centro occidente de México
incrementan su dinamismo económico pero se vuelven regiones lunares que
funcionan de manera desarticulada, como unidades autónomas independientes del
resto. Y el resto de las regiones del país sufren en su rezago una experiencia
de abierta desarticulación con el aparato productivo nacional.
Los estados nacionales con la integración a su vez pierden autonomía e
independencia puesto que deben obedecer la los intereses supranacionales de las
transnacionales y las grandes potencias, intereses irrenunciables y
condicionantes en gran medida de su crecimiento económico.
Se tiene entonces que los estados – nación que se integran no solo pierden
soberanía sino que muestran un abierto proceso de desarticulación regional y
contrastación divergente entre sus regiones pues se polariza el desarrollo entre
las que logran mayor integración al esquema de cooperación económica, y las que
no lo logran. Se tiene un territorio contrastado y en crisis en un convivio
entre ambos tipos de regiones, contradicción latente que implica reacomodos de
población e industria.
Estas contrastaciones divergentes de las regiones crean asimetrías profundas que
hablan de carencias en la organización del territorio. Para el caso de la
integración de América del norte las diferencias entre Canadá, Estados Unidos de
América y México se agravan de manera crítica. El resultado es el
empobrecimiento de la gran parte del territorio nacional que no logró anexarse
al desarrollo integrador, aumento de la expulsión de población de estas zonas y
migración especialmente del sur al norte, casi toda ella con tipo indocumentado.
Tanto Estados Unidos de América como Canadá son, por su alto grado de
desarrollo, un territorio con un alto grado de cohesión y unidad. La
convergencia de sus regiones es muy significativa y son en gran medida un
territorio homogéneo en su grado de desarrollo. Contrariamente, México expresa
problemas de abierta desarticulación y divergencia regional, lo que
comparativamente con sus socios comerciales de América del Norte agravan sus
diferencias.
El PIB norteamericano es 22 veces superior al mexicano, la tasa salarial
diferencial entre ambas naciones es de 1 contra 11, esto es un norteamericano
gana 11 veces más que un mexicano y la productividad marginal del trabajo es de
1 contra 4, en este mismo sentido.
Por otra parte, el nivel de ingreso per cápita en los Estados Unidos es más o
menos homogéneo, mientras que para el caso de México las zonas metropolitanas
como la zona fronteriza contrasta fuertemente con el nivel remunerativo del sur
del país y el oriente. Situación que de los 90 a la fecha ha venido a
acentuarse.
Por otra parte, la inversión pública en México privilegia a las entidades que
logran integrarse al esquema de cooperación internacional, en detrimento de las
zonas que no lo hacen, lo que agrava la situación puesto que las políticas de
federalización como de descentralización no obedecen a tratar de aminorar las
diferencias regionales, sino a fortalecer las regiones que han logrado con mayor
éxito anexarse a los mercados foráneos.
La inversión pública sigue privilegiando las áreas metropolitanas, la zona
norte, el centro y centro occidente. Existe un significativo abandono del resto
del territorio especialmente el sur, con excepción de Quintana Roo y Tabasco que
por cuestiones de turismo y de la industria petrolera, respectivamente, reciben
fuertes montos de este tipo de inversión. Aún así, la inversión pública se
focaliza con lupa en el territorio pues por caso, se cita a Jalisco donde fuera
de la zona metropolitana de la ciudad de Guadalajara, Puerto Vallarta, Ciudad
Guzmán y Lagos de Moreno, el resto de la entidad observa rezago y divergencia.
Prueba de ello es que la migración de trabajadores a la Unión Americana viene
precisamente de una de las regiones que se supone se articula con el esquema de
desarrollo exogenista: el occidente del país. Región que se compone precisamente
por los Estados tradicionalmente más expulsores de población como lo es
Guanajuato, Jalisco, Michoacán y Zacatecas.
Se fortalece a los estados con mayores ventajas competitivas en el contexto
internacional dejando al margen a las de menores posibilidades de
competitividad. El Plan Puebla Panamá supone anexar las regiones del sur de
México y naciones centroamericanas al proceso de desarrollo de América del
Norte. Quizá este plan sea más beneficioso para estas regiones que los programas
nacionales de fomento y desarrollo.
Para estas regiones marginadas el vínculo con los Estados – nación se diluye y
cada día la brecha entre ambas se agrande de manera peligrosa en materia de
bienestar y estabilidad social.
Afirma Curzio que:
“Los riesgos que implica una transformación de la función del Estado para las
regiones más atrasadas son, hasta cierto punto, previsibles. La reducción de la
intervención del Estado en la economía por el influjo neoliberal y por las
tendencias integradoras, dejan a la mano invisible la tarea de reducir, y en lo
posible suprimir, las desigualdades.”
Es innegable que para paliar las desigualdades regionales el Estado es el único
y mejor agente. La política fiscal precisamente trata de mediar, regular,
disminuir las desigualdades. Su acción recaudadora y en materia de gasto atiende
a la población más vulnerable y redistribuye el ingreso de forma progresiva. Sin
embargo, esto sucede así cuando el Estado es del pueblo, para el pueblo y por el
pueblo. Pero en la fase de la globalización y la producción flexible el Estado
es enajenado por la gran burguesía internacional y siendo del Pueblo, por que lo
paga el pueblo, sirve para la burguesía y hace por la burguesía. Es entonces que
la recaudación es tan regresiva como el gasto público, privilegiando los
intereses de las clases burguesas y en detrimento de las clases trabajadoras.
El desarrollo regional no es algo que pueda dejarse a la mano invisible, implica
la atención de un estado del pueblo, por y para el pueblo, por ello las tesis
socialdemócratas y endogenistas, de globalización desde abajo y de tendencias
ideológicas de izquierda aparecen como la alternativa al actual esquema
económico que no solo no ha resuelto las discrepancias, sino las ha agudizado.
La convergencia no fue negociada por los gobiernos que se integran en le TLCAN,
lamentablemente ahora es el principal costo de la integración económica en
términos desventajosos y altamente desiguales. Propiamente injustos. La
integración de México con los Estados Unidos se realizó en condiciones
desventajosas: más del 90% de las ventas mexicanas al exterior se destinan a la
Unión Americana, como más del 90% de las compras que México realiza del exterior
provienen de América del norte. Las compras estadounidenses a México solo
representan el 5% de su total de compras, mientras que las ventas a México son
el 3.5% del total. El 80% de la deuda externa de México se le debe a los Estados
Unidos que actualmente representa alrededor de 135 mil millones de dólares de
aproximadamente 170 mil millones de dólares de la deuda externa mexicana.
Estados Unidos es la principal potencia militar del mundo, México tiene un
ejército que representa casi la mitad del ejército guatemalteco. Lo que México
vende a los norteamericanos es fácilmente sustituible por compras a otro país
latinoamericano, mientras que las compras que México hace son imprescindibles
para su desarrollo pues son bienes de capital y tecnológicos que en su gran
mayoría son certificaciones norteamericanas. Actualmente la inversión extranjera
directa de origen norteamericano colocada en el territorio mexicano generan una
valor de producción que equivale al 50% del PIB de este último.
Como puede verse, la capacidad de negociación de México ante una potencia cuyo
PIB es 22 veces superior al suyo fue nulo. Por lo que se admite que más que
integración, en América del Norte hay una adhesión de México al TLC que
previamente habían celebrado Canadá y Estados Unidos de América.
Los términos de negociación no solamente excluyeron como protocolo aparte el
aspecto laboral y ecológico, sino también los costos de la divergencia en el
desarrollo regional. Nunca el gobierno mexicano pudo lograr de su contraparte
norteamericana fondos de apoyo al fomento del desarrollo estabilizador, de
crecimiento y de convergencia regional.
La Globalización no solo es causal de la reestructuración postfordista. Así como
no solo interesan los procesos de convergencia – divergencia de la integración
en las regiones del país, sino aparte es de especial interés los profundos
cambios que se pueden ver a nivel urbano. Alicia Ciccardi estudia estas
transformaciones para el caso del Distrito Federal dónde el problema a tratar es
la relativa a considerar a la comprensión de qué es un buen gobierno local? Las
clases políticas que califican al gobierno como buen o mal gobierno en respuesta
de qué intereses en materia de desarrollo local.
Las autonomías locales son el objetivo de las administraciones públicas locales.
Las iniciativas locales son quizá las empresas más efectivas en materia de
federalismo y descentralización. Se desea una independencia de lo federal a
razón de una mayor capacidad de gestión de las entidades locales, tales como son
los Ayuntamientos municipales.
Lo interesante surge cómo se expresan estas fuerzas tendientes a la autonomía
local en el caso del Distrito Federal, como sede del poder federal. Nuevas
cuestiones derivan de ver cómo se expresan los procesos de globalización
respecto no solo a los Estados – nación, sino a la propia ciudadanía.
Las grandes ciudades como áreas metropolitanas y cosmopolítas son a su vez,
áreas de conexión con la globalidad. Las ciudades son a su vez espacios donde se
expresa lo nacionaly su nexo con lo regional. Por ello la ciudad es un tema
relevante para estudiar cómo se expresa la globalización en su interacción con
lo local, regional y nacional, en un espacio económico.
La ciudadanía expresa sus demandas a un nivel local y es a nivel gobierno local
que el Estado entre en contacto con la ciudadanía.
El ascenso industrial urbano que desde los años 40 viven las ciudades
latinoamericanas, fue acompañado de la provisión del Estado de servicios
públicos y a la producción. Necesariamente el desarrollo urbano fue tutelado por
los gobiernos latinoamericanos, así como organizado, ordenado y planificado en
grado. Las ciudades durante el periodo modernista son el bastión del que se
mantuvo el proceso de industrialización.
Paralelo a ello el poder central político orientó recursos a las ciudades con
base a gobiernos clientelistas y movidos por intereses centrales ajenos a las
necesidades locales. Por ello, el sistema de ciudades de México de origen se
acomoda al centralismo proveniente del Distrito Federal. Las regiones se
articulan a este centro motor del desarrollo industrial en función a las
directrices que las clases políticas del centro dieron al desarrollo del resto
de la República en atención a la conveniencia política del partido oficial, en
esos momentos el Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Por otra parte, la concepción de la propiedad ejidal dentro de la Constitución
de 1917, propiamente en el Artículo 27, en una sociedad que durante la primera
mitad del siglo XX es dominantemente agrícola, explica el abandono rural y su
precarización, puesto que este centralismo favoreció el crecimiento de las
ciudades, por su alta densidad poblacional, respecto al campo, con población más
dispersa. La inversión pública en servicios por tanto rinde más donde la
densidad de población es más alta. Por ello fueron canalizados grandes flujos de
inversión a las áreas urbanas, razón en gran medida que explica también como
nacieron las grandes zonas metropolitanas en el país.
Las ciudades crecieron y prosperaron a costa de la precarización campesina. En
los años 60 la economía mexicana a logrado con gran éxito establecer el esquema
modernista fordista de carácter periférico, en el seno del propio desarrollo
endogenista. La demanda interna es el sustento del ascenso industrial, misma que
en gran medida depende del gasto del Estado.
La crisis del fordismo en la década siguiente hunde al país en severas y
profundas crisis que acompañarán al país al menos de 1976 a 1994, periodo donde
el agotamiento del esquema endogenista, merma en gran medida la calidad de vida
y prosperidad vivida durante el periodo que comprende el milagro mexicano (1940
a 1970).
La adopción de nuevas fórmulas de producción flexible por el aparato productivo
nacional, así como la inscripción de la economía mexicana al esquema de
globalización, tiene profundas consecuencias en el desarrollo urbano del país.
La producción se desagrega en fases diferenciadas, lo que lleva a reacomodos
geográficos acordes a la lógica de producción flexible. La relocalización
industrial lleva también reacomodos urbanos lo que cambia el patrón de
crecimiento de las ciudades.
Indica Ziccardi que … la renovación urbana liderada por el capital privado,
inmobiliario y de la construcción, promueve “megaproyectos” de oficinas y/o
comerciales, que cambian la fisonomía de ciertas zonas de las metrópolis y que
otorgan “homogeneidad” a los espacios urbanos de las grandes ciudades.
Los mercados laborales varían de trabajadores sindicalizados a la lógica de la
flexibilidad laboral y el llamado nuevo sindicalismo democrático. Se generaliza
la lumpen proletarización. Los servicios outsourcing para las empresas se
generalizan. La demanda de trabajadores sobreespecializados se da en servicios
financieros y a la producción. Los trabajos informales y de ambulantaje son el
medio por el cual los trabajadores tratan de combatir el creciente desempleo
friccional.
Las grandes metrópolis expresan un generalizado proceso de desindustrialización
y desconcentración industrial. La proliferación de negocios propios del sector
terciario moderno (banca, informática y seguros), viene en aumento como también
la proliferación de trabajos informales.
La desconcetración de la industria de las grandes ciudades no solo se explica
por los procesos de producción flexibles, sino también por políticas de
desconcentración industrial como de protección al medio ambiente y combate a la
contaminación. Especialmente para procesos industriales que requieren grandes
volúmenes de agua, o bien son altamente contaminantes del aire o del suelo.
El sector inmobiliario y de la construcción, señana Ziccardi, adquieren especial
importancia económica, no solo por la construcción de la ciudad y el cambio de
morfología e imagen urbana, sino especialmente por que son los principales
mercados de trabajo.
No obstante, los trabajos son de carácter temrporal y de corto plazo, la gran
mayoría del trabajo en la construcción no rebasa el año de contratación, por lo
que viene en aumento el desempleo friccional. El aumento de la pobreza y del
desempleo friccional nutren la proliferación de trabajos informales,
especialmente en el sector terciario. Ambulantaje. Actividades muchas veces más
remunerativas que las formales.
El redimensionamiento del Estado y del aparato estatal son por otra parte, causa
de la liberación de trabajo que viene a engrosar el ejército industrial de
reserva, especialmente en las grandes ciudades de Latinoamérica que son
normalmente sedes del poder central federal, y para el caso regional, y
especialmente de México, son sedes de gobiernos estatales y municipales.
CONCLUSIONES:
Los procesos de integración económica entre naciones con abiertas asimetrías
económicas tienen por efecto agravar las diferencias y divergencias regionales,
las que se profundizan ante la propia integración entre naciones ricas y pobres,
y se vuelven más críticas al compararse las regiones periféricas de las naciones
en vías de desarrollo a las regiones desarrolladas de las naciones
industrializadas.
En la integración económica de América del norte, México expresa una
profundización de las diferencias en el grado de desarrollo regional, con
abierta desarticulación y crecientes asimetrías y divergencias entre las
regiones que logran anexarse al esquema de oportunidades para la producción
compartida y globalizada, y aquellas que no aportan una ventaja competitiva al
proceso de globalización.
Aún en las propias regiones que logran aportar ventajas productivas a los
procesos globalizados, existe una focalización del desarrollo puesto que
coexisten zonas de alto dinamismo que colindan con áreas de abierta marginación.
La dinámica del crecimiento de las ciudades cambia de patrones. Se observa una
desindustrialización y desconcentración industrial, acorde al régimen de
producción flexible, como aparte la necesidad de restarle dinamismo al
crecimiento de las grandes metrópolis obliga a sus gobiernos locales buscar
relocalizar el aparato industrial localizado en la ciudad para contrarrestar
fuerza a la contaminación.
Las grandes zonas metropolitanas, especialmente aquellas que son sede del
gobierno central federal, buscan reacomodos propios a la descentralización. El
redimensionamiento del aparato de Gobierno genera desempleo así como la
relocalización industrial fuera de la ciudad incrementa el desempleo friccional
en las ciudades. Proliferan trabajos propios del sector informal, sobre todo en
el sector terciario de la economía, propiamente el ambulantaje.
El sector que nutre y mantiene el empleo en las ciudades es el correspondiente a
la industrial de la construcción inmobiliaria, no obstante sus contrataciones no
rebasan el año y tienen una alta rotación de personal. Los procesos de
producción flexible a la par de la flexibilidad laboral generan que aumente el
desempleo friccional y con ello la precarización del empleo.
Las áreas periurbanas de las ciudades son zonas donde se colocan los distritos
industriales y parques industriales, como las zonas de marginación y pobreza. No
se niega que a su vez observan áreas satelitales del centro de la ciudad tales
como las zonas comerciales y de servicios.
FUENTES:
CHACHOLIADES, Miltiades (1989) Comercio Internacional. Mc Graw Hill. México.
CURZIO Leonardo (1995) “El desarrollo regional frente al proceso de integración
económica” en Desarrollo Regional y Urbano (tendencias y alternativas) Tomo I.
Coordinado por el Dr. José Luis Calva. Seminario Nacional sobre Alternativas
para la Economía Mexicana. Instituto de Geografía, UNAM. Juan Pablos Editor.
México. P.p. 133 – 144.
ZICCARDI, Alicia (1995) “Gobiernos locales: entre la globalización y la
ciudadanía (reflexiones sobre las transformaciones recientes en el Distrito
Federal)” en Desarrollo Regional y Urbano (tendencias y alternativas) Tomo I.
Coordinado por el Dr. José Luis Calva. Seminario Nacional sobre Alternativas
para la Economía Mexicana. Instituto de Geografía, UNAM. Juan Pablos Editor.
México. P.p. 145 – 162.
Pulsando aquí puede solicitar que
le enviemos el
Informe Completo en CD-ROM |
Los EVEntos están organizados por el grupo eumed●net de la Universidad de Málaga con el fin de fomentar la crítica de la ciencia económica y la participación creativa más abierta de académicos de España y Latinoamérica.
La organización de estos EVEntos no tiene fines de lucro. Los beneficios (si los hubiere) se destinarán al mantenimiento y desarrollo del sitio web EMVI.
Ver también Cómo colaborar con este sitio web