A la edición revisada en inglés (en rústica) y a las ediciones en español, portugués, francés e italiano, se le ha añadido el ensayo "La inversión extranjera en el subdesarrollo latinoamericano". Este ensayo, escrito a petición de la Bertrand Russell Peace Foundation en mayo de 1966, en México, no se incluyó en la edición original en inglés por razones técnicas. Sólo se le han hecho ligeras revisiones, para incorporarle algunos datos nuevos que hemos recopilado en los dos años posteriores a su publicación.

Su inclusión contribuye a remediar algunas de las omisiones mencionadas en el prefacio de la primera edición. Este ensayo intenta abordar, aunque a través de la perspectiva de las inversiones extranjeras, el desarrollo del subdesarrollo capitalista de América Latina en su conjunto. Es también más histórico puesto que trata de rastrear la transformación de la economía latinoamericana a través de las diversas etapas del desarrollo de su subdesarrollo. Es un esfuerzo por escribir una breve historia económica del continente, en la que se muestra cómo cada etapa lleva a la que le sigue y surge de la que le precede. A través del papel instrumental de las inversiones extranjeras, se observa cómo cada etapa resulta posible y la siguiente, necesaria.

Más que los otros ensayos, éste pone de relieve la decisiva importancia del medio siglo inmediatamente posterior a la independencia, en la determinación del destino ulterior de América Latina. Porque durante estos primeros decenios del siglo pasado se libró —y se perdió— la batalla por la independencia económica latinoamericana. Al igual que América del Norte, América Latina pasó por la experiencia de una guerra civil entre los intereses industriales nacionales y los exportadores agrícolas antinacionales. Pero mientras que en el norte las circunstancias coloniales facilitaban el fortalecimiento de los nacientes intereses industriales lo bastante para ganar esta guerra civil, tanto económica como políticamente, en el sur la inversión extranjera en el subdesarrollo era mucho mayor y llevaba a los intereses nacionalistas a perder esta lucha por la supervivencia... y, al mismo tiempo, su última oportunidad de llegar al desarrollo económico por la vía del capitalismo.

La derrota de los intereses de le industria nacional y la victoria de los intereses antinacionales exportadores de materias primas, franquearon en América Latina la entrada al imperialismo clásico, cuando el desarrollo capitalista mundial propició la oportunidad tanto en la metrópoli como en América Latina. Más que los otros, este ensayo pone asimismo mayor énfasis en la trasformación estructural de la economía y la sociedad latinoamericanas provocada por el crecimiento imperialista. Y al igual que los otros ensayos, éste señala cómo el subdesarrollo causado por el imperialismo en América Latina allanó el camino al neoimperialismo contemporáneo y a un subdesarrollo estructural aún más profundo, que hoy sólo pueden ser eliminados por medio del socialismo.

Es importante subrayar que se trata de un problema de subdesarrollo estructural a nivel nacional y local, a pesar de haber sido creado y de verse todavía agravado por la estructura y el desarrollo de la economía capitalista mundial. La atención consagrada a la contradicción expropiación-apropiación del excedente económico de los satélites por la metrópoli, y en particular por la metrópoli capitalista mundial, ha llevado a algunos lectores a suponer que el peso de la argumentación en este libro descansa sobre el subdesarrollo "externo". Sería conveniente, pues, aprovechar la oportunidad para llamar la atención del lector acerca de que la tesis del libro (Capitulo I, A) es justamente que, de manera encadenada, las contradicciones de la polarización expropiación-apropiación y metrópoli-satélite penetran totalmente el mundo subdesarrollado, creando una estructura "interna" de subdesarrollo. Fidel Castro dijo en una ocasión que no importarían los dólares que los imperialistas extraen de América Latina si al menos dejaran que los pueblos latinoamericanos usaran los recursos restantes para su propio desarrollo. Así es. Como se subraya en la página 22, "para la generación de subdesarrollo estructural, aún más importante que el drenaje del excedente económico... es el infundir a la economía nacional del satélite la misma estructura capitalista y sus contradicciones fundamentales". Esta tesis la confirma incontables veces la experiencia revisada en el presente libro: la polarización interna y la generación de la estructura latifundista del Chile del siglo XIX (I, H, 2); el sector interno del Chile del siglo XIX (I, H, 2); la estructura económica del "problema indio" (II); la generación de la estructura doméstica del subdesarrollo en el Brasil colonial, que impidió el desarrollo aún después de aflojadas las restricciones coloniales (III, B); la involución activa de las décadas de 1930 y 1940 en Brasil (III, C, 4); el colonialismo interno en Brasil (Ill, C, 6); la estructura monopolista de la agricultura brasileña (IV); la trasformación de la estructura económica, social, política y cultural "interna" de América Latina por un siglo de imperialismo y neoimperialismo (V). Además, si el subdesarrollo no fuera en realidad más que una condición "externa" impuesta desde afuera y manifiesta primordialmente en la extracción del capital mediante el comercio y la ayuda, como alegan algunos, entonces, por cierto, podrían considerarse adecuadas las simples soluciones "nacionalistas" criticadas en este libro. Pero, precisamente porque el subdesarrollo es integralmente "interno"-"externo", sólo la destrucción de esta estructura del subdesarrollo capitalista y su sustitución por el desarrolló socialista, puede ser capaz de constituir una línea política idónea para combatir el subdesarrollo.

Quedan las otras omisiones del libro. Salvo la adición del mencionado ensayo, sólo se han corregido erratas de imprenta y errores del autor. El libro, pues, adolece aún de la falta —que se hizo notar en el prólogo de la primera edición— de un análisis adecuado de la estructura de las clases en América Latina. Un crítico ha observado un defecto que guarda relación con el anterior: el empleo del enfoque estructural, colonial o neocolonial, que no revela automáticamente cuáles sectores de la población, que son a la ves satélites y metrópoli, son amigos potenciales de la revolución, y cuáles son enemigos ciertos o probables. En efecto, necesitamos saberlo. Pero el enfoque de la estructura de clases no revela inmediata e inequívocamente tampoco este aspecto de la anatomía y la fisiología sociopolíticas. O no habría lento desacuerdo sobre quiénes son amigos y quiénes son enemigos dentro de la izquierda. Eso requiere un análisis y no un esquema general de las colones o las clases. Otro de los recientes ensayos del autor, "¿Quién es el enemigo inmediato? América Latina: subdesarrollo capitalista o revolución socialista", intenta dar otro paso hacia el análisis necesario y demuestra cómo la estructura colonial, esencia del presente libro, de hecho ha formado y transformado la estructura de las clases en América Latina y por qué, precisamente, aunque el enemigo principal es el imperialismo, el enemigo inmediato es la burguesía en América Latina (Este ensayo será incluido en un segundo volumen acerca del desarrollo del subdesarrollo en América Latina, de próxima publicación, en el que la estructura de las clases y la política de partidos reciben mayor énfasis.)*

Otro crítico ha observado que el presente libro proporciona la base analítica socioeconómica para fundar las conclusiones políticas de Regis Debray. Ojalá fuera así. Pero el planteamiento general aquí sugerido no sustituye el análisis. Para distinguir entre amigos y enemigos y encontrar los medios político-militares con que combatir a los últimos, debemos analizar la estructura clasista y colonial en momentos y lugares particulares. Y, por supuesto, debemos luchar, porque la teoría revolucionaria, como la misma revolución, no avanza sino a través de la práctica revolucionaria entre el pueblo.

 

ANDRÉ GUNDER FRANK

Montreal, 17 de abril de 1968

* Cf. A. Gunder Frank, James O. Cockcroft, Dale L. Johnson, Economía política del subdesarrollo en América Latina, Bs. As. 1970, pp. 447-456. [N. del E.]