Alejandro A. Tagliavini
Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP
(336 páginas, 1949 kb) pulsando aquí
La 'gratuidad' en la educación. El estatismo redistributivo (4).
"Mucha gente bien intencionada cree que los pobres son quienes más tienen que ganar con la educación estatal, sin embargo, al menos en Chicago, lo opuesto es lo cierto", asegura Howard Baetjer jr (5).
El razonamiento sostenido es notablemente primitivo: el Estado coercitivo tiene la fuerza física y, en consecuencia, debe quitarle dinero a quienes tienen en exceso, para darlo a los de escasos recursos. El famoso argumento del (falso) 'Estado redistributivo'. Se repite hasta el cansancio, que tiene la obligación de garantizar la educación gratuita para todos, de modo de favorecer a quienes no tienen manera de financiarse. Pero, como nada es gratuito, la educación estatista suele pagarse por vía de impuestos.
Ahora, lo que sucede en la realidad, es que estos tributos serán, como vimos, inevitablemente trasladados hacia abajo, recayendo con más fuerza sobre los de más escasos recursos. En cualquier caso, los más perjudicados, son los de niveles más bajos, que no pueden ir a la universidad porque tienen que trabajar, entre otras cosas, para poder pagar la educación de los niveles más acomodados. Y a esto llaman 'justicia social', cuando la verdadera Justicia Social es el respeto al orden natural social, empezando por negar la violencia institucional.
Así es que, todos los relevamientos en las universidades actualmente en manos del Estado argentino, por caso, señalan que la abrumadora mayoría de los alumnos pertenece a niveles medios, una parte considerable a niveles altos y una ínfima proporción a niveles bajos. Y esto no es casual sino deliberado. Es decir, que la educación estatista, no significa otra cosa que el aprovechamiento que hacen del Estado coercitivo los niveles medios, en particular, para poder estudiar gratuitamente a costa de los más humildes, que no pueden acceder a esta educación, entre otras cosas, como dije, porque tienen que trabajar para sostener, por vía de traslado tributario, la educación universitaria de los otros.
Lo que viene a desmentir la supuesta 'igualdad de oportunidades', que brinda el sistema estatista, según lo conocemos hoy (6). Y este es, en definitiva, el carácter redistributivo que inevitablemente produce la coerción: que los más débiles, materialmente, trabajen para el resto (7).
En definitiva, la gran disyuntiva entre educación privada, en el sentido de surgida del mercado natural, y estatal coercitiva, es que, mientras que la primera es eficiente y la paga quien la utiliza, la segunda es ineficiente por definición, como es todo lo que se sostenga coercitivamente, según ya vimos.
