Introducción.
Las universidades del siglo XXI, enfrenta “...dos tipos de situaciones que están íntimamente relacionadas; en primer lugar, están los problemas internos tradicionales, asociados con la gobernabilidad institucional, la democratización del acceso a la universidad, el desempeño del profesorado, la calidad y pertinencia del egresado, el desarrollo de la investigación, la pertinencia de la extensión y la eficiencia administrativa. En segundo término, están un conjunto de factores externos que plantean nuevos retos a la universidad; ellos son: la globalización económica, la sociedad del conocimiento y la revolución de la información y la comunicación”
También las universidades son vistas como las conductoras  regionales de los procesos de innovación (Jaffe, 1989; Varga, 1998). Mientras Arnold et al. (2006),
 ve a  estas como promotoras de los efectos secundarios de conocimiento local.  A estas reflexiones se unen  las presiones sobre las universidades para aumentar su participación en la investigación de la industria y contribuir activamente con el desarrollo económico (Breschi y Lissoni, 2001; Calderini y Scellato, 2005)
Sin embargo, a pesar de estas situaciones,  en la mayoría de los países del mundo se está luchando con un modelo universitario de hace 800 años, convertido ya en cultura donde se ha priorizado el conocimiento por el conocimiento muy vinculado al capital y sin pretensiones de pertenencia. Este conservadurismo ha llevado a preocupar a toda la sociedad incluyendo al papa que recientemente planteó “...muchos jóvenes miran con preocupación el futuro ante la dificultad de encontrar un empleo digno”
Este  modelo de pedagogía, que se encuentra en el corazón de la universidad moderna se ha vuelto obsoleto. En el modelo  de formación de los estudiantes , el profesor,  la transmisión de información, el aprendizaje  puede haber sido apropiado para una economía y la generación anterior, pero cada vez es menos  la satisfacción de las necesidades de una nueva generación de estudiantes.
Ante esta problemática, vale la pena reflexionar sobre algunos de los elementos que podrían configurar a una Universidad pertinente del  Siglo XXI, en una sociedad moderna basada en el conocimiento donde el ciudadano promedio  necesita un trabajo para poder pagar su comida, renta, cuentas de teléfono, entretenimiento y otras responsabilidades financieras y contribuir con el desarrollo del país.
Por otra parte, la demanda de profesionales altamente calificados con múltiples habilidades aumenta cada día. El título universitario  es sólo el punto de partida: a partir de él, hay que continuarse formándose para adaptarse a los tiempos y no quedar obsoletos. También  es duro,  obtener un título universitario y después no encontrar trabajo en la rama del saber en que se formó porque significa que, a pesar de destinar mucho tiempo de su  vida a estudiar no puede hacer uso de ese conocimiento que posee.
Esta realidades obligan a realizar una abstracción al futuro, para pensar en una universidad, donde sus procesos sustantivos, los contenidos curriculares y carreras  respondan a las necesidades regionales y nacionales  en consonancia con la producción, las necesidades de las comunidades y obviamente con mercado del trabajo.
Se propone como objetivo un plan de acción, a modo de recomendaciones prácticas, para  promover la   formación de los profesionales universitarios en función de un saber técnico, científico y socio-político  en consonancia con el desarrollo socio-productivo del Estado Guárico, República Bolivariana de Venezuela para contribuir a la vinculación saber-trabajo.

Desarrollo.
En el contexto  de una globalización con impactos  económicos, sociales y culturales, las universidades, no están preparando con la celeridad requerida a sus egresados para enfrentarse a los retos actuales.
En consecuencia, si bien los niveles de inversión de recursos en estudios universitarios son una condición indispensable  para el desarrollo de los países, no es suficiente,  se requiere tener presente el compromiso social y comunitario frente al desarrollo.
Las universidades del siglo XXI deben orientar el aprendizaje hacia una vinculación con su entorno, a través de una docencia que articule con creatividad a los claustros y los espacios profesionales sobre una base socio-productiva mediante la investigación y la extensión.
De lo anterior se deduce que el panorama socio-productivo actual y perspectivo de cada región y  país ha de servir de brújula a los propósitos fundamentales del  sistemas educativos en siglo XXI, por tanto, es pertinente pensar en estrategias  para un reacomodo  de la Universidad, con base en las potenciales productivas, así como en el establecimiento de modelos de formación , que permitan conceptualizar a las instituciones de educación universitaria, como verdaderas formadoras de la fuerza laboral altamente calificada de un país.
Las universidades han de dar respuesta a retos que son claves para lograr  el desarrollo de  cada país. Estos son:

• Vinculación universidad-producción
• Contribuir al logro de la soberanía productiva.
• Contribución al desarrollo sustentable.
• Afianzar valores claves para el desarrollo de las naciones como el rechazo a la corrupción, a la discriminación, la solidaridad, entre otros.

Para que las universidades puedan responder a estos retos  deben estar en condiciones de dar   respuestas y soluciones a las necesidades socio productivas  y espirituales de la sociedad. Entonces su responsabilidad está en formar a los profesionales universitarios que la sociedad demanda para situarse  justamente en su misión social. Pero aquí surge una interrogante. ¿Qué tipo de universidad necesitamos en este siglo XXI?.
Se puede entonces, intentar acercarse al tipo de  Universidad del Siglo XXI que se necesita para dar respuesta a la sociedad actual. En la búsqueda hacia esa  universidad se encuentran varias definiciones relacionadas con esta definición. Por ejemplo, García  (2002), plantea que esta universidad debe ser “...una organización socialmente activa, abierta e interconectada con su entorno y en la cual se formen individuos portadores de una cultura de aprendizaje continuo, capaces de actuar en ambientes intensivos en información, mediante un uso racional de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones”.
Esta definición prioriza  uso racional de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones y no enfatiza en el aspecto socio-productivo de manera explicita.
Mientras que Ibarra Medibil (2002), de manera sintética ve a la  universidad ideal como aquella que “...debe tener la capacidad de responder a las necesidades de su entorno con propuestas adecuadas a sus valores y su cultura” .
Precisando más adelante que “...la universidad debe responder con profesionales sólidos en cuanto a su formación académica y flexibles respecto a su capacidad de adaptarse a las condiciones cambiantes del campo laboral; profesionales con la fortaleza para resistir la incertidumbre prevaleciente en los distintos campos profesionales y con la capacidad de continuar aprendiendo durante toda su vida” .
En esta definición se enfatiza en la formación de profesionales con perfil amplio para  cualquier posición en el campo profesional exhortando al compromiso para lograr la vinculación entre el saber y el trabajo   dejando por sentado su vinculación con la creación de   puestos de trabajo para sus egresados y su incidencia  en la movilidad social.
Autores mexicanos (México, 2003), plantean que las universidades en el siglo XXI  deben actuar como “...instituciones forjadoras de una ciudadanía activa, consciente, solidaria y responsable por su entorno; formadoras de profesionales, de investigadores y de técnicos dotados de una cultura científica y humanística, capaces de seguirse formando por sí mismos, y de utilizar sus conocimientos en proyectos transformadores”
En esta definición aunque intenta  un mayor acercamiento a la universidad moderna que se necesita para enfrentar los retos del siglo XXI no tienen en cuenta explícitamente la función de la universidad en el desarrollo socio productivo, enfatizando más en  los más altos valores y en la movilidad social que en el desarrollo socio-productivo del país.
Haciendo una abstracción de lo que debe ser una universidad en el tránsito por el siglo XXI  en su misión de responder a las demandas de la sociedad debe estar  orientada a equilibrar la balanza en lo que se ha denominado desarrollo socio -productivo de cada región y nación, buscando una inserción efectiva de la oferta tecnológica universitaria en su entorno; industrial, empresarial, agrícola y social orientada a elevar el nivel de la demanda tecnológica del entorno y en consecuencia, producir una sinergia en el flujo de actuación del esquema de gestión saber-trabajo.

 La vinculación del saber y el trabajo desde la  Universidad del siglo XXI
Este fenómeno vinculación del saber y el trabajo no es nuevo, aunque tiene mucho camino por recorrer.
Nonaka (1991), plantea preocupaciones sobre muchos gerentes que no entienden cómo el conocimiento puede ser aprovechado en sus empresas, abogando por.  por una visión del conocimiento como renovables y el cambio, y que las universidades  fueran los agentes de ese cambio concentrándose principalmente en la tarea de la innovación.
A finales de la década del 90, los ministros de la Unión Europea se reunieron en Lisboa para establecer una agenda audaz: “...hacer de Europa la más competitiva y dinámica economía del conocimiento" en el mundo” . Este esfuerzo, conocido como la Estrategia de Lisboa, dio un mayor impulso  a la transformación de universidades como grandes escuelas, de producción de conocimiento por el conocimiento, a las instituciones más conectadas con la sociedad y la economía.
De hecho, en América Latina   en países  como Argentina y Venezuela se han centrado en la idea  de lograr  la colaboración universidad-empresa y la vinculación de la educación de postgrado con los imperativos económicos.
Siendo realista y con  una visión clara de las universidades y su  vinculación entre el saber y el trabajo  sería poco práctico y  sugerir un modelo único para este tipo de universidad del siglo XXI. La gran diversidad  de propuestas que  caracterizan este tipo de universidades  deja claro que habrá muchas formas y muchos tipos de instituciones que sirvan a la sociedad. Pero hay una serie de acciones que  podrían ayudar a este tipo de universidades.

 PLAN DE ACCIÓN
¿Por qué un plan de acción?
Para la solución del problema científico de esta investigación se decide  diseñar un plan de acción porque,“...es un tipo de plan que prioriza las iniciativas más importantes para cumplir con ciertos objetivos y metas. De esta manera, un plan de acción se constituye como una especie de guía que brinda un marco o una estructura a la hora de llevar a cabo un proyecto” .
El plan de acción es una propuesta ventajosa para este propósito porque permite:

• Articular en este proyecto “Saber -Trabajo”  diferentes universidades, empresas, departamentos y áreas.
• Definir  quiénes serán los responsables que se encargarán del cumplimiento en tiempo y forma de cada acción diseñada.
• Planificar acciones para formar a los profesionales universitarios en función de un saber técnico, científico y socio-político  en consonancia con la producción, las necesidades de las comunidades y obviamente con el mercado del trabajo en el Estado Guárico.
• Aplicar mecanismos o métodos de seguimiento y control, para que los responsables puedan analizar si las acciones siguen el camino correcto para alcanzar los objetivos que fueron establecidos con  la oportunidad de corregir las cuestiones que no están  de acuerdo a estos objetivos.
• Planificar de manera efectiva  las aspiraciones a alcanzar por una organización.

Además de las posibilidades antes citadas el plan de acción permite  definir  qué cosas quieren hacerse y cómo hacerlas. Por otra parte,  permite un control sistemático de los resultados que se van alcanzando.

FUNDAMENTACIÒN DEL PLAN DE ACCIÓN
Fundamentos filosóficos.
El plan de  acción  desde el punto de vista filosófico se funtamenta en la teoría de sistemas que plantea como esencia que todos los objetos y fenómenos de la naturaleza y/o la sociedad están relacionados entre si y no pueden existir aislados completamente y siempre tendrá factores externos que lo rodean que pueden afectarlo, por lo tanto se puede referir a Rincón (2011) citando a Puleo (1985), cuando plantea que si: "... tratamos de tomar algo, siempre lo encontramos unido a algo más en el Universo".
También se   fundamenta filosóficamente en el método Dialéctico-Materialista- pues  tiene en cuenta los movimientos y transformaciones constante de los fenómenos de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, así como, al hombre como ente creador de la cultura  y su capacidad para resolver los problemas, transformar creativamente la sociedad y a sí mismo por medio de la actividad.
Fundamentos psicológicos.
En la concepción del plan de acción se asume la teoría Histórico-Cultural de Vigotsky (1985),  y en especial la ley general de formación de la psiquis humanaenunciada por este autor.  Según esta ley, se infiere que el proceso de vinculación entre el saber y el trabajo debe transcurrir de lo externo, social e inter-psicológico a lo interno e intra-psicológico.
Fundamentos pedagógicos.
En el diseño de este plan de  acción para lograr la relación saber trabajo  se tuvo en cuenta   la primera ley  de la Pedagogía como factor constante e invariable.

• 1ra Ley: Relaciones del proceso docente-educativo en el contexto social. Esta ley permite ver a las universidades como una “...parte de la sociedad, y como tal, desempeñan un papel fundamental, pero subordinadas a los intereses y necesidades de dicha sociedad” este  vínculo entre las universidades  y la sociedad no se considera “...como una mera relación entre dos entidades, sino que se establece con carácter de ley, la subordinación dialéctica de la parte: la institución educativa; al todo: la sociedad”

 Composición del plan de acción.
El plan de acción está constituido por el objetivo en su carácter rector, los principios como lineas directrices de estricto cumplimiento, las prioridades que orientan la precedencia de lo que se debe lograr se primero, pues de ellas dependen  el ulterior desarrollo de la vinculación saber-trabajo y las acciones como las iniciativas más importantes para cumplir con las prioridades y metas trazadas. También este plan consta de un sistema de evaluación y control como  “...proceso sistemático y continuo mediante el cual se determina el grado en que se están logrando...” el objetivo general plan y de los específicos de cada prioridad.
OBJETIVO DEL PLAN  DE ACCIÓN: Movilizar a los actores involucrados para  transformar la concepción actual de la formación del profesional universitario  en aras de ofrecer una mayor y mejor coherencia entre el saber y el trabajo.

  Principios rectores del plan de acción

• Acceso y equidad: Orientado a no  discriminar sobre la base de la condición social, étnica o religiosa, edad o formación académica, género,  desigualdades económicas o geográficas que limitan el acceso.
• Calidad de la formación : Orientado  a lograr la formación profesional más eficaz para el desarrollo socio-productivo del estado.
• Pertinencia: Basada en la demanda y responde a las necesidades de los alumnos, la comunidad y la industria local, estadal y nacional  para el desarrollo socio-productivo del Estado y del país.
• Empleabilidad: Dirigido hacia la adquisición de habilidades laborales y empresariales como uno de los principales objetivos de  una  formación profesional creíble.

 ACCIONES
Prioridad 1-Mejorar la coherencia y la gestión de la oferta de formación.
Objetivo: Aplicar acciones dirigida a  mejorar la coherencia y la gestión de la oferta de formación en correspondencia entre el saber y el trabajo.

Prioridad 2. Dirigir la formación en las universidades hacia  la empleabilidad de los egresados en consonancia con el desarrollo socio-económico del estado.
Objetivo:Aplicar acciones   que dirijan, la formación, en las universidades hacia la empleabilidad de los egresados, en consonancia con el desarrollo socio-productivo del estado para lograr la correspondencia entre el saber y el trabajo.

Prioridad 3- Reforzar la posición de las carreras relacionadas con las posibilidades socio-productivas del estado Guárico.

Objetivo: Elevar  el prestigio y la importancia  de  aquellas   carreras relacionadas con las posibilidades socio-productivas del estado Guárico para lograr la correspondencia entre el saber y el trabajo.

EVALUACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN.
La evaluación  de este plan de acción se concibe como un proceso flexible antes, durante y después de su aplicación, contemplando aspectos cualitativos y cuantitativos, a través de las reuniones del Consejo de Rectores. También es un proceso de  carácter permanente bajo las modalidades de auto evaluación, coevaluación y hetero-evaluación.
La evaluación persigue contribuir a perfeccionar y re-orientar las acciones (si fuera necesario) para el logro de los objetivos planeados. 
 Conclusiones.

• La Enseñanza Universitaria debe estar cada vez más centrada en sus regiones, en función de lo que los estudiantes necesitan para aprender y no simplemente lo que desean enseñar las facultades y carreras.
• La formación del profesional universitario debe ser Inteligente y adaptable  a las necesidades del alumno en función del desarrollo socio productivo de cada región.
• La aplicación flexible de este plan de acción puede fortalecer las estrategias en la formación de los estudiantes universitario acorde con el desarrollo socio productivo de las regiones y países.
• El  plan de acción propuesto en este trabajo, a modo de recomendaciones prácticas, permite  promover la   formación de los profesionales universitarios en función de un saber técnico, científico y socio-político  en consonancia con el desarrollo socio-productivo del Estado Guárico. República Bolivariana de Venezuela y contribuye a la vinculación saber-trabajo.

Bibliografía.

• Arnold E., N. Brown, A. Eriksson, T. Jansson, A. Muscio, J. Nählinder and R. Zaman.( 2006). The Role of Industrial Research Institutes in the National Innovation System: A Report to VINNOVA, Technopolis, October.
• Breschi S. and F. Lissoni (2001). Knowledge spillovers and local innovation systems. in critical survey, Industrial and Corporate Change, LIUC Papers in Economics 84, Cattaneo University (LIUC)
• Breschi S., F. Lissoni, and F. Montobbio (2007). The scientific productivity of academic inventors. in New evidence from Italian data. Economics of Innovation and New Technology. 
• Calderini M. and Scellato G. (2005), Academic research, technological specialization and the innovation performance in European regions. in empirical analysis in the wireless sector, Industrial and Corporate Change .
• Casañas D., Mirta (2005).  El cambio educativo: un reto de las políticas nacionales ante el nuevo milenio.  Ediciones Imprenta Universitaria UBV.  Caracas, Venezuela.
• Casañas D., Mirta (2005).  La filosofía de la Educación desde una perspectiva marxista.   Ediciones Imprenta Universitaria UBV.  Caracas, Venezuela.
• Colectivos de autores del PNFE, Sedes UBV. Reflexiones sobre Proyectos de Aprendizaje. Papales de trabajo. Año 2008 y 2009.
• Comisión Nacional – PNFE (2006)  Programa Nacional de Formación de Educadores y Educadoras.  Imprenta UBV.
• _______________.  Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999).  Gaceta Oficial  de la República Bolivariana de Venezuela, 5453 (Extraordinaria).
• Chirino Santelíz, Zoremil (2008). Estrategia Metodológica  para el Perfeccionamiento de los Proyectos de Aprendizaje en el Programa Nacional de Formación de Educadores y Educadoras en la Universidad Bolivariana de Venezuela del Municipio Miranda. Tesis de Grado. Convenio IPLAC-ubv).
• Damiani, Luis y Bolívar Omaira (2007). Pensamiento  Pedagógico Emancipador Latinoamericano.  Por una universidad Popular y Socialista de la Revolución Venezolana.  (Compilación).  Ediciones de la Universidad Bolivariana de Venezuela.  1ª edición.  Caracas, Venezuela.
• Gadotti, Moacir (2008). La Escuela y el Maestro.  Centro Internacional Miranda, Ediciones Río Orituco.  Caracas, Venezuela.
• Ikujiro Nonaka (1991). “The Knowledge Creating Company”, in Knowledge Management. Harvard Business School Press.
• Istúriz, Aristóbulo (2004).  Venezuela avanza hacia la universalización de los derechos sociales:  Políticas educativas.  III Cumbre de la Deuda Social e Integración Latinoamericana.  Ministerio de Educación y Deportes.
• Leal, Eduardo (2004).  Orientaciones para la Acción-Reflexión-Sistematización (No. 1). I Trayecto de Formación Inicial. Programa Nacional de Formación de Educadores.  Caracas, Venezuela.
• Leal, Eduardo y otros (2004).  Orientaciones para la Evaluación (No. 2). I Trayecto de Formación Inicial. Programa Nacional de Formación de Educadores.  Caracas, Venezuela.
• Jaffe, A. (1989), Real effects of academic research. In American Economic Review. Washinton.USA.
• Hung, L., y Gamus, E. (1988). Educación Superior y mercado de trabajo en el sector industrial venezolano. UCV-CENDES. Mimeo.
• Martínez de C., María Mercedes (2002).  Proyectos de Aprendizaje como estrategia para favorecer la construcción de conocimientos pertinentes.  Zona Educativa del Estado Aragua.  En soporte fotocopiado.
• Martínez Ll., Marta (2006).  Filosofía de la Educación.  Maestría en Educación.  III.   Imprenta Universitaria  UBV. Caracas, Venezuela.
• Martínez Mollineda, C.“PRESUPUESTOS TEÓRICOS-METODOLÓGICOS PARA LA SUPERACIÓN PROFESIONAL DE LOS DIRECTIVOS EDUCACIONALES. En CD “Primer Simposio Nacional de Educación a Distancia “ISBN; 959-18-0179-3.  Camagüey, Cuba.2007.
• Marx, Carlos.  La llamada acumulación  originaria del Capital.  (Capítulo XXIV El Capital, 1867) ,  Colección Ideas Claves. Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia.  Ediciones de la Presidencia de la República. Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información.  Caracas, Venezuela.
• Ministerio de Educación y Deportes (2004) La Educación Bolivariana. Políticas, programas y acciones. Cumpliendo las metas del milenio.  Caracas. En soporte digital.
• Ministerio del Poder Popular para la Educación (2007).  Currículo Nacional Bolivariano.  Diseño Curricular del Sistema Educativo Bolivariano.  Edición CENAMEC.  Caracas, Venezuela.
• Ministerio del Poder Popular para la Educación (2007).  Subsistema Educación Secundaria Bolivariana. Liceos Bolivarianos.  Currículo  y Orientaciones Metodológicas. Edición CENAMEC.  Caracas, Venezuela
• Misión Sucre (2006).  Taller de Orientaciones y Acreditaciones.  Trayecto Inicial. Caracas, Venezuela.
• _________________.  Programa Nacional de Formación de Educadores.  I Trayecto de Formación  Inicial. No. 1. Ministerio de Educación y Deportes, Ministerio de Educación Superior.
• Pérez, Rodulfo (2008). Orientaciones del Proyecto de Aprendizaje en el PNFE. Mimeo
• Programa Nacional de Formación de Educadores y Educadoras (2006).  Algunas consideraciones acerca del Proyecto de Aprendizaje. Soporte digital.
• Tiodardo, Angel (2005).  La autobiografía.  Universidad Bolivariana de Venezuela- Programa Nacional de Formación de Educadores.  Formato digital. 
• UBV. (2006).  Fundamentos de la Metodología de la Investigación Educativa. Caracas, Venezuela. 21pp.
• Robert Zemsky and Gregory R. Wagner, eds. A Very Public Agenda. In Policy Perspectives 8, no. 2 (1998).
• Vygotski, L. S. (1985). Interacción entre enseñanza y desarrollo. Editorial Pueblo y Educación.   Ciudad de la Habana, Cuba.
• Vidal, J. y Florencio, M.  (1992).  Preparación y Evaluación de Proyectos Educativos. Guillermo Briones. Editorial Convenio Andrés Bello.  Madrid, España.