La importancia de la Competitividad Económica en el Desarrollo  de los Municipios del Estado de Sonora, México

 

Gil Arturo Quijano Vega[1]
Instituto Tecnológico de Huatabampo, Son., MX.

Resumen

El presente trabajo analiza la relación que existe entre la competitividad y el desarrollo en un ámbito no muy explorado aun, los municipios mexicanos, enfocándose básicamente a los principales municipios del estado de Sonora. Para esto se obtuvo un indicador que representara el nivel de competitividad municipal y se calculó también un Índice de Desarrollo para cada municipio estudiado. Al analizar la información  se encontró que existe buena relación entre los dos indicadores, ya que se obtuvo un coeficiente de determinación entre las variables de 70.7%, incluso se encontró que la relación es mas estrecha entre algunos factores en particular. Al final se concluyó que para mejorar el nivel de desarrollo de un municipio es necesario elevar la competitividad económica del mismo.

---

Para citar este artículo puede utilizar el siguiente formato:

Quijano Vega, G.A. “La importancia de la Competitividad Económica en el Desarrollo de los Municipios Sonorenses" en Observatorio de la Economía Latinoamericana, Nº 77, 2007. Texto completo en http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/

---

1. ANTECEDENTES.

 

De acuerdo al Banco Mundial, la competitividad es uno de los aspectos que deben tener las regiones y ciudades para promover el bienestar de sus residentes, ya que refiere la competitividad a la presencia de bases sostenibles para el crecimiento del empleo, de los ingresos y de la inversión y el comercio en respuesta a las oportunidades del mercado (Martínez, 2000).  Por su parte Michael Porter, uno de los más destacados intelectuales en el debate sobre este tema, define a la competitividad como la producción de bienes y servicios de mayor calidad y de menor precio que los competidores domésticos e internacionales, manifestándose en crecientes beneficios para los habitantes de una nación al mantener y aumentar los ingresos reales (Porter, 1990). Ambas definiciones  enfatizan que el realizar actividades encaminadas a mejorar la competitividad de regiones o ciudades, redundará en beneficios diversos para los habitantes de dicha región, especialmente en su nivel de ingresos.

 

Por otro lado, la definición de Porter puede ser analizada considerando tres directrices principales:

1) Producción de bienes y servicios de buena calidad a buen precio. El autor se refiere con esto a que la competitividad de una región dependerá en gran parte de  la productividad de las empresas existentes en ella.

2) Competencia doméstica e internacional. Básicamente a la competitividad se le relaciona con la capacidad de un país para competir a nivel internacional, y en la actualidad, con la creciente introducción de productos importados en el mercado, este principio se vuelve indispensable no solo para competir, sino para sobrevivir y permanecer en el mercado.

3) Se manifiesta en crecientes beneficios  para los habitantes de la región al mantener y aumentar los ingresos reales. Es el supuesto más fuerte en que Porter y varios autores coinciden y al cual se enfocará exclusivamente la presente  investigación, ya que como se mencionaba anteriormente, se considera que el nivel de competitividad de una región guarda una fuerte relación con el nivel de bienestar y desarrollo que disfruten sus habitantes.

 

Durante los últimos años los ámbitos académico, político y económico han tomado gran interés en el estudio y desarrollo del tema de la competitividad, esto sobre todo porque se le ha considerado como una de las estrategias más sólidas para hacer frente a las exigencias que la globalización de los mercados impone.  Muller (1995) afirma que la competitividad se ha convertido en una de las principales normas del inestable juego internacional. La apertura comercial, los ajustes estructurales, la reconversión productiva, la coexistencia inteligente con los recursos naturales y  la lucha contra la pobreza, entre otros, se enfocan de una manera u otra a través del prisma de la competitividad.

 

El término competitividad tiene varias acepciones o significados, igualmente se puede hablar de competitividad de empresas, sectores o redes empresariales; como de competitividad internacional, regional o territorial; y aunque exista una marcada relación entre ambas clasificaciones, es necesario conocer cada una de ellas para definir el enfoque al cual se dirige el presente trabajo.

 

A nivel empresa es posible definir a la competitividad como la capacidad de una empresa o sector de diseñar, producir y comercializar sus bienes o servicios en un mercado globalizado[2]. A nivel regional se puede decir que competitividad es la capacidad de las regiones para alcanzar niveles de crecimiento sustentables en el tiempo (Subdere, 2002). Enfocándose al aspecto territorial, Echeverri et. al. (2003) menciona que la competitividad territorial está determinada por factores relativos a su entorno social, ambiental y global, y por la competitividad de las firmas, clusters y cadenas productivas que alberga, esto es, el enfoque territorial de la competitividad procura integrar las dimensiones políticas y económicas que confluyen en un espacio dado, en unas instituciones concretas y en determinados grupos de interés; en otras palabras, la unidad productiva deja de ser el centro de interés del análisis y se le presta mayor atención a la unidad territorial (Cordero-Salas, et. al., 2003). En términos generales, Subdere (1998) define a la competitividad como la capacidad que tienen los países, regiones y empresas para crecer en forma sostenida, en un contexto de competencia globalizada.

 

Por otra parte, el desarrollo se orienta al establecimiento de los medios humanos y materiales necesarios para solventar los factores que impiden o frenan la mejora del marco de vida de las comunidades (Delgado, 2003), esto es, el fin último del desarrollo es mejorar las condiciones de vida o el bienestar de la población.

 

2. PROBLEMÁTICA A ANALIZAR.

 

Después del breve análisis teórico anterior, es posible asumir que existe una relación entre el nivel de competitividad y de desarrollo de una región. Para obtener un sustento empírico de esta suposición, se estudiará más a detalle el caso del estado de Sonora. A nivel nacional, el estado de Sonora guarda un comportamiento económico aceptable. El Producto Interno Bruto (PIB) del estado durante el año 2001 estaba ubicado en la posición número 12 a nivel nacional, y en la región Noroeste del país el PIB de Sonora ocupa el tercer lugar, precedido por Baja California y Chihuahua[3]. En la medición del nivel de bienestar realizado por el INEGI, durante el año 2002 se posiciona al estado dentro del estrato número 6 de un total de 7, donde el nivel más alto es el estrato 7 y el nivel de bienestar más bajo lo representa el estrato 1;  esto es, Sonora guarda un nivel de bienestar promedio de sus habitantes muy bueno.

 

Aquí se podría plantear la pregunta: ¿es equilibrado el nivel de bienestar hacia adentro del estado? Tratando de responder a la pregunta anterior, y continuando con el mismo nivel de bienestar proporcionado por el INEGI pero ahora a nivel estatal, se puede observar que en Sonora 59  municipios cuentan con un nivel de bienestar de medio a bajo, y 13 presentan un nivel de bienestar de bueno a alto[4]. De igual forma en el 5º informe del Gobernador del Estado de Sonora (2002) se menciona que de los 72 municipios que integran al estado, 4 presentan un alto grado de marginación, 8 medio, 34 bajo y 26 tienen un muy bajo grado de marginación. Esto demuestra que aunque a nivel nacional el estado de Sonora cuenta con buenos índices económicos y de bienestar, hacia su interior  siguen existiendo algunas diferencias o desequilibrios inter-regionales que necesitan ser atendidos. Es hacia este punto al cual se dirige la presente investigación, ya que si existe una buena relación entre la competitividad y el desarrollo de las regiones, tal vez el mejoramiento de la competitividad pueda ser la respuesta o la estrategia de trabajo para poder subsanar los diferentes niveles de bienestar y desarrollo que existen entre las regiones o municipios sonorenses.

 

Por lo tanto, las preguntas de investigación a las que se pretenderá responder con el siguiente estudio son:

1.- ¿Cuál es el impacto del nivel de competitividad de un municipio en su nivel de desarrollo?

2.- ¿Es posible elevar el nivel de desarrollo de un municipio al medir y mejorar su nivel de competitividad?

Para ello se planteó como objetivo de la presente investigación analizar la relación que existe entre el nivel de competitividad de  los principales municipios del estado de Sonora y su nivel de desarrollo. A su vez, se planteó como hipótesis que “El nivel de competitividad de los municipios sonorenses tiene un efecto directo en su nivel de desarrollo, de tal forma que mientras más competitivo sea un municipio, mayor será su nivel de desarrollo; y viceversa, a un bajo nivel de competitividad corresponderá un bajo nivel de desarrollo”.

En el caso de los municipios se elegirán aquéllos que por su  tamaño de población, ubicación geográfica, estructura productiva y posición económica, se consideren importantes para representar el comportamiento económico del estado. Cipca (2001) menciona que los factores que integran a una ciudad hacen mucho por la configuración de una región económica, y más aun pueden ofrecer aptitudes efectivas para que ésta se encuentre en condiciones de ofrecer elementos de competitividad; esto es, se buscará que de la muestra de municipios seleccionada se conforme un representativo de los principales factores que definen a la  competitividad estatal.

 

3. METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION.

 

Las variables que analizara el presente estudio son:

Variable Independiente: La competitividad de los municipios.

Variable Dependiente: El nivel de Desarrollo municipal.

 

Para determinar el nivel de competitividad de los municipios, y tratando de darle el enfoque territorial al índice, al  mismo tiempo de adecuarse a la información disponible en las bases de datos disponibles para el estado, se adaptará la metodología utilizada por Subdere (2002) y Cabrero et.al. (2003) considerando también las aportaciones de Farell (1999) y Miguel y Heredia (2001).

 

La tabla 1 presenta un concentrado de los componentes de la competitividad propuestos en los principales estudios afines a los objetivos de este trabajo, pero una restricción muy importante y que es necesario considerar es la disponibilidad de información estadística para cada municipio.

 

Tabla 1 Componentes del Índice de Competitividad Municipal.

Económica	Social	Global	Ambiental
Instituciones y administraciones locales Longitud de carreteras Aeropuertos Universidades y centros de investigación Sucursales bancarias Camas de hospital disponibles Políticas Capacidad financiera Dependencia financiera Deuda publica Inversión per cápita Crédito y Ahorro Densidad del capital Ingreso percapita Ingreso promedio de las familias Depósitos bancarios per cápita Finanzas públicas y privadas $/hab. de participación federal Sueldo promedio por personal ocupado Concentración geográfica y estructuración Servicios públicos en la vivienda Tamaño Tiendas de autoservicio Líneas telefónicas Sectores PEA en sector primario PEA en sector secundario PEA en sector terciario Producción bruta total per cápital	Población total Características demográficas Tasa de crecimiento poblacional Índice de marginación Estructuración social Asegurados permanentes al IMSS Tasa de desocupación abierta Numero de delitos Control de tecnologías Alumnos en educación superior Capacidad de investigación y desarrollo Académicos con maestría en universidades Académicos con doctorado	Integración a mercados Exportaciones insdustriales Exportaciones agropecuarias Exportaciones de servicios   Redes de intercambio y promoción Inversión extranjera directa	Recursos naturales Superficie agrícola Superficie Forestal Longitud de costa     Equipamiento e infraestructura Patrimonio histórico y arquitectónico   Denuncias ambientales

Fuente: Elaboración propia con datos de Cabrero et.al. (2003), Farell (1999), Subdere (2002) y Miguel y Heredia (2001).

 

Recordando la definición de Michael Porter donde refiere a la competitividad como la “producción de bienes y servicios de mayor calidad y de menor precio que los competidores domésticos e internacionales, manifestándose en crecientes beneficios para los habitantes de una nación al mantener y aumentar los ingresos reales”, se consideró a esta como una pauta elemental para la selección de los indicadores que integrarían a las dos variables. Por ejemplo, para la variable competitividad, se consideraron aquellos recursos o infraestructura de que dispone el municipio para fomentar las actividades empresariales; del mismo modo, para la variable desarrollo se tomaron en cuenta los indicadores que representaran el bienestar de los habitantes reflejado directamente en sus hogares, como un estimador del desarrollo local. Partiendo de esto, las dimensiones e indicadores que dan forma a cada variable se representan en las siguientes tablas:

 

Tabla 2 Dimensiones e Indicadores de la Variable Competitividad.

VAR.	DIM.	INDICADORES	DEFINICIÓN
C O M P E T I T I V I D A D	E c o n ó m i c a	PIB Per cápita	Incluye el Producto Interno bruto del municipio dividido entre el número de habitantes, y representa la capacidad productiva municipal
		Índice de Especialización productiva sector primario	Relación que mide el porcentaje de población ocupada en el sector primario con referencia al estado
		Índice de Especialización productiva sector manufactura	Relación que mide el porcentaje de población ocupada en el sector manufacturero con referencia al estado
		Índice de Especialización productiva sector comercio	Relación que mide el porcentaje de población ocupada en el sector comercio con referencia al estado
		Participaciones federales 2000	Son los ingresos que el municipio recibe por parte de la federación, y es un estimador del apoyo federal que recibe el municipio
		Inversión en obras públicas y Acción Social	Mide la proporción de egresos municipales en inversión para obras públicas u otras acciones sociales, se considera que el invertir en obra publica propicia la actividad empresarial
		Impuestos recaudados 2000	Representa la totalidad de ingresos que recibe el municipio por parte de los contribuyentes locales, por lo mismo consiste en un indicador de la dinámica económica municipal
	S o c i a l	Número de habitantes	Tamaño de la población
		Población ocupada en el sector primario	Número de personas que dependen de la actividad primaria
		Población ocupada en industrias de manufactura	Número de personas que dependen de la actividad manufacturera
		Población ocupada en actividad de comercio	Número de personas que dependen del comercio
		Personas con formación profesional	Proporcionan un referente de la capacidad para manejar nuevas tecnologías
		Personas con maestría y doctorado	Refleja la capacidad de innovación de la población municipal
		Población que cuenta con algún tipo de servicios médicos	Capacidad municipal para atender este rubro tan importante para la población como es la salud
	Global	Número de empresas Exportadoras	Refiere la relación del municipio con el comercio internacional

Fuente: Elaboración propia.

 

 

 

 

Tabla 3 Dimensiones e Indicadores de la Variable Desarrollo

VARIABLE	DIMENSION	INDICADORES	DEFINICION
DESARROLLO	Económica	Personas que ganan más de dos salarios mínimos	Porcentaje de la PEA que ganan más de dos salarios mínimos. Representa un nivel de ingresos digno y que permite mejores oportunidades
		Viviendas con Luz	Porcentaje de viviendas del municipio que disponen de energía eléctrica. Servicio básico
		Viviendas con agua entubada	Porcentaje de viviendas del municipio que disponen de agua entubada. Servicio básico
		Viviendas con drenaje	Porcentaje de viviendas del municipio que disponen de drenaje. Servicio que proporciona higiene y bienestar a la población
		Viviendas que cocinan con gas	Porcentaje de viviendas del municipio que disponen de gas para cocinar, este indicador refleja cierto grado de condición económica, además de urbanidad
	Social	Población mayor de 15 años alfabeta	Habitantes mayores de quince años que saben leer y escribir, indicador básico para el desarrollo local
		Población que asiste a la escuela	Porcentaje de habitantes que asisten a la escuela, indica la disponibilidad del servicio educativo a la población
		Escolaridad Promedio	Numero de años escolares que la población ha cursado
		Promedio de hijos nacidos vivos	Numero de hijos nacidos vivos, refleja un indicador de salud y bienestar para la población femenina, además de buenas condiciones ambientales
		Viviendas que tienen computadora	Porcentaje de viviendas del municipio que disponen de computadora, servicio que refleja un mayor grado de estudios e ingresos
		Viviendas que disponen de auto propio	Porcentaje de viviendas del municipio que disponen de automóvil, este indicador representa ingresos, dinámica económica y estatus social
	Global	Viviendas con Teléfono	Porcentaje de viviendas del municipio que disponen de teléfono, este indicador representa un buen nivel de ingresos y cierto estatus social

Fuente: Elaboración Propia

 

La hipótesis se comprobará mediante  el tratamiento estadístico que muestre la existencia de una relación entre los índices de Competitividad y de Desarrollo durante el año  2000, en todos los municipios involucrados.  Para esto se considera suficiente el cálculo del estadístico r que mide el grado de asociación entre las dos variables (coeficiente de correlación) y el estadístico r²  o coeficiente de determinación para medir la porción de variación en la variable dependiente que es explicada por la variable independiente; cabe recalcar que se utilizará el coeficiente de determinación ajustado (r² aju) para considerar el número de variables utilizadas así como el tamaño de la muestra.

 

En lo que se refiere a la elección de los municipios que abarcaría el estudio, se consideró la propuesta de Ferraro (2003), quien  menciona que para iniciar actividades encaminadas al  desarrollo local se deben  considerar a territorios, municipios o localidades en base a dos aspectos importantes: su tamaño en función del número de habitantes, y el perfil productivo que posean. El tamaño debe ser la primera característica a analizar, ya que de este depende en gran parte la aptitud del territorio. Dependiendo de su tamaño, el municipio contará con los recursos necesarios para iniciar actividades de desarrollo; estos recursos pueden ser humanos, productivos, institucionales y de gestión. El perfil productivo del municipio está integrado por aquellas actividades que  motorizan o generan su crecimiento económico.

 

En primera instancia se tomaron en cuenta a aquellos municipios sonorenses que contaran con mas de 20,000 habitantes, ya que por análisis previo se consideró que los que tenían una población menor no contaban con los recursos o medios necesarios para iniciar un proceso de cambio, o simplemente porque la mayoría de ellos eran dependientes de otros municipios o, porque mantenían condiciones similares con un municipio vecino. Se calculó su perfil productivo, y además se clasificó a cada municipio según la tipología regional propuesta por Wong (2003), esto en un afán por considerar el aspecto regional de los municipios como un medio de asegurar que se tomen en cuenta todos los tipos de condiciones socioeconómicas del estado. El resultado de este análisis aparece en la tabla 4.

 

Por lo tanto, y en base a lo anterior,  los municipios considerados como la unidad de análisis en el presente estudio son:

1. Agua Prieta

2. Alamos

3. Bacum

4. Caborca

5. Cajeme

6. Cananea

7. Empalme

8. Guaymas

9. Hermosillo

10. Huatabampo

11.  Magdalena

12. Navojoa

13.  Nogales

14.  Puerto Peñasco

15.  Sahuaripa

 16. San Luis Rio Colorado

 

Tabla 4 Tipología y Especialización Productiva de los Municipios con

más de 20,000 habitantes

Municipio	Tipología	Especialización Productiva
Agua prieta	Congestionada	Manufacturas, Hoteles y construcción
Álamos	Subdesarrollo Endémico	Agropecuario y Construcción
Bácum	Estancada	Agropecuaria
Benito Juárez	Estancada	Agropecuaria
Caborca	Deprimida	Agropecuaria, Información y Minería
Cajeme	Estancada	Diversificada
Cananea	Deprimida	Minería, Hoteles, construcción y comercio
Empalme	Deprimida	Transportes, Manufacturas y agropecuario
Etchojoa	Estancada	Agropecuaria y Educativos
Guaymas	Deprimida	Transporte, Electricidad y agua, Inmobiliario, hoteles, etc.
Hermosillo	Crecimiento Polarizado	Diversificada
Huatabampo	Estancada	Agropecuario y Educativo
Magdalena	Transición/Reconversión	Minería, manufactura, construcción,
Navojoa	Estancada	Educativo, comercio, construcción, agropecuario, transporte, salud
Nogales	Congestionada	Manufactura, transporte y hoteles
Puerto Peñasco	Transición/Reconversión	Hoteles, Inmobiliarios, Construcción, Comercio, transporte y esparcimiento
Sahuaripa	Atrasada Rural	Agropecuario
San Luis Rio Colorado	Transición/Reconversión	Agropecuario, Hoteles, Manufactura, Comercio y Otros.

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI y Wong (2003)

 

4. ANALISIS DE LA COMPETITIVIDAD Y EL DESARROLLO

EN LOS MUNICIPIOS SONORENSES

 

Una vez elegidas las variables, las dimensiones y los indicadores del estudio, se procedió a la construcción de los índices que representarían el comportamiento de los municipios en los rubros de competitividad y

 

desarrollo. Cabe mencionar que para la realización del número índice se siguió el procedimiento que utiliza el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para calcular el Índice de Desarrollo Humano (IDH). Este procedimiento consiste en la estandarización o normalización de cada uno de los indicadores seleccionados, y al final el número índice corresponderá a la media aritmética de todos ellos para cada municipio.

 

El Índice de Competitividad Municipal (ICM).

Para la construcción de este índice se eligieron aquellas dimensiones que pudieran de manera directa e indirecta favorecer la actividad empresarial de los municipios, ya que como se pudo observar, la competitividad de las regiones esta determinada en gran parte por la competitividad de las empresas insertas en ella. Otro referente para la elección de las dimensiones fue que el  municipio presentara ciertas características que le permitan ser atractivos para futuras inversiones, considerando aspectos como infraestructura económica o social, personal capacitado, adopción de tecnologías, etc.

 

La información para cada dimensión se recogió de la base de datos de los Censos Económicos y los Censos Nacionales de Población y Vivienda del INEGI, así como de las páginas del estado de Sonora, Secretaria de Economía, etc., tratando de considerar en el estudio la información más actualizada y de las fuentes oficiales.

 

Los resultados se clasificaron en cinco tipos de competitividad (Baja, Muy Baja, Media, Alta y Muy Alta competitividad), los resultados por municipio quedan como lo muestra la tabla 5. Gráficamente (ver figura 1) podemos observar fácilmente que el municipio con mayor competitividad es Hermosillo, capital del estado, y el municipio con menor índice de competitividad es el de  Álamos.

 

 

 

 

Tabla 5.  La Competitividad Municipal 2000.

 

 

Figura 1 Competitividad de los municipios sonorenses (año 2000)

 

El Índice de Desarrollo Municipal (IDM).

Paralelo  a lo anterior, es necesario calcular el Índice de Desarrollo para cada uno de los municipios involucrados en el estudio. Para ello se tomaron en cuenta aquellos indicadores que reflejaran el desarrollo, pero sobre todo el bienestar de los habitantes de cada municipio, especialmente representados por los principales indicadores del hogar. Esto tiene fundamento teórico en la definición de Porter y varios autores que mencionan que la competitividad de una región se debe ver reflejada en el bienestar de sus habitantes.

 

Se toma en cuenta información estadística emitida por el INEGI para el año 2000 y los resultados en conjunto aparecen en la tabla 6, y si se representa gráficamente se puede ver la figura 2.

 

Figura 2 Desarrollo de los Municipios Sonorenses (2000).

           

 

En la grafica anterior, es posible observar una vez mas, el liderazgo del municipio de Hermosillo en el rubro de Desarrollo o bienestar de su población. De igual forma el municipio de Álamos repite en el último lugar en este ámbito al igual que en el de competitividad.

 

Análisis de la Relación Competitividad – Desarrollo

Para determinar la relación que existe entre las dos variables del presente estudio, se llevara a cabo un análisis de los resultados obtenidos en los cálculos anteriores. En primer lugar se observan los índices resultantes, pero sobre todo la clasificación o tipología en la que caen en ambos rubros. Esto se presenta en la siguiente tabla:

 

 

 

Tabla 6 Relación Competitividad - Desarrollo

 

 

En la tabla 5 podemos observar que existen algunas relaciones directas entre las tipologías en competitividad y en desarrollo que caen los municipios. Por ejemplo el municipio de Hermosillo presenta una muy alta competitividad y un muy alto nivel de desarrollo, por el contrario, el municipio de Álamos presenta un muy bajo nivel de competitividad y un muy bajo nivel de desarrollo. De igual forma pasa en los municipios de Empalme, Huatabampo, Navojoa y Nogales.

 

Para dar una mejor idea acerca de la relación existente entre ambos resultados, se realizan los cálculos del coeficiente de correlación r y el coeficiente de determinación r² para mostrar claramente la asociación que existe entre los dos rubros, así como el grado de determinación entre una base de datos y otra. Los resultados  obtenidos son los siguientes:

 

Como podemos observar la relación que existe entre ambos rubros es fuerte y es posible concluir que existe un fuerte grado de asociación entre el índice de competitividad y el índice de desarrollo de los municipios sonorenses, esto es, los datos del desarrollo municipal se explican en muy buena parte por los datos que componen al índice de competitividad de los municipios. Cabe mencionar en este punto que el coeficiente de determinación ajustado r²aju, es decir, la variación en la variable dependiente que es explicada por la variable independiente considerando el número de variables y el tamaño de la muestra, es 0.686; lo que significa que alrededor del 68 % de la variación en la variable desarrollo es explicada por la variable competitividad. Lo anterior con un valor de la prueba F igual a 33.81, lo que demuestra una muy buena confiabilidad en los resultados.

 

La competitividad por región.

El estado de Sonora se divide en tres grandes regiones: frontera, costa y sierra, las cuales a su vez pueden dividirse en diferentes subregiones, cada una con un comportamiento económico, político y social definido por sus propios patrones históricos y de los recursos con los que cuenta para ello. Con el fin de incluir en el presente estudio un análisis por región para observar la influencia del factor geográfico con las ventajas y limitantes que esto representa, se incluyen las figuras 3 y 4 para describir la competitividad y el desarrollo por región respectivamente.

 

Figura 3. La Competitividad Municipal en el Estado de Sonora.

 

Figura 4. El Desarrollo Municipal en el Estado de Sonora.

 

 

Como es posible observar en las figuras 3 y 4, se aprecia fácilmente que tanto los niveles de competitividad como de desarrollo reencuentran en mejor medida del centro del estado hacia el norte. Esto significa que el sur de sonora salvo los avances de Cajeme, Empalme y Guaymas, no presenta condiciones muy aceptables en estos dos rubros.

 

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

Una vez analizados los resultados anteriores, es posible emitir algunas conclusiones sobre los municipios estudiados.

 

• Existe una alta relación entre los dos indicadores.

Como se pudo observar en el análisis estadístico de la información recogida para el modelo, la correlación r entre las dos variable es muy alta (84%), por lo que se puede  decir que existe una fuerte asociación entre estos dos términos.

 

• Los valores de la variable dependiente (desarrollo) están determinados en alto grado por los valores de la variable independiente (competitividad).

Una vez analizado el coeficiente de determinación r² y el r² ajustado para las dos variables encontraremos valores de 70.7% y 68.6% respectivamente, lo cual nos indica una fuerte dependencia de la variable dependiente sobre la independiente, por lo que es posible concluir que a mayor competitividad municipal, corresponderá una mayor nivel de desarrollo para el municipio.

 

• Existe una marcada centralización de recursos hacia la capital del estado (Mpio. de Hermosillo), lo que le permite crecimiento en varios aspectos o recursos.

Como es fácil suponer, la capital de estado tiende a centralizar no solo los poderes de gobierno estatal, sino de manera intrínseca muchos de los factores se van centralizando de la misma manera. Esto ocurre con las inversiones en obra pública, infraestructura económica y social, etc., que a su vez genera una mayor atracción de inversión privada (aunque en algunas ocasiones esta relación puede darse de manera inversa) y se eleva la producción per cápita y toda la derrama de beneficios que de ello se deriva. En esta ocasión ocurre con el municipio de Hermosillo, que por ser la capital resulto con los índices mas altos tanto de competitividad como de desarrollo, de igual forma en el análisis por dimensión se pudo observar la misma conducta.

 

• Juega un papel determinante el grado de industrialización en el municipio.

Es posible realizar un análisis más concienzudo, pero de manera visual es posible ver que aquellos municipios que tienen mayor especialización en el sector manufacturero, o que no tienen tanta dependencia del sector agropecuario, cuentan con mayores  niveles de competitividad y desarrollo. Casos muy evidentes los municipios de Hermosillo, Cajeme y Nogales.

 

• En términos generales el Sur de Sonora no cuenta actualmente con las características que le permitan detonar su capacidad competitiva.

Los resultados muestran que en el sur de sonora se tienen los niveles más bajos de competitividad.

 

• La especialización en el sector primario limita el crecimiento o aprovechamiento de ventajas competitivas.

Es resultado de lo anterior. Una vez que se analiza la especialización productiva de los municipios que integran la región Sur de Sonora, es posible observar que tienen el mayor grado de especialización en el sector agropecuario en todo el estado, a excepción de Sahuaripa. Por lo que resulta evidente que esta dependencia les impide incursionar en otras áreas y con ello limita su participación en la dinámica de la competitividad estatal y por lo tanto de sus respectivos beneficios.

 

• Resulta necesario buscar la diversificación de la economía en municipios con un nivel de competitividad de bajo y muy bajo, a si mismo dirigir esfuerzos en la reconversión productiva (Industrializar productos agropecuarios, comercio, turismo, ecoturismo, nuevos productos, etc.).

 No es posible “hacer lo mismo esperando resultados diferentes”, por lo que aquellos municipios que cuenten con un nivel bajo de competitividad deben buscar la forma de cambiar su estructura productiva, redimensionar su campo de acción y rediseñar estrategias que le permitan incursionar en nuevos mercados o en actividades diferentes a las que hasta hoy han realizado. Para ello son necesarios los estudios más a fondo de desarrollo local, ya que  a través de este es posible diseñar estrategias de acción basándose en los recursos de cada municipio.

 

6. BIBLIOGRAFIA

 

CABRERO, Enrique; ZICCARDI, Alicia y ORIHUELA, Isela. 2003. Ciudades Competitivas – Ciudades Cooperativas: Conceptos clave y Construcción de un Índice para Ciudades Mexicanas.  Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER).

 

CIPCA, 2001. Ciudades Intermedias y Competitividad. www.cipca.org.pr

 

CORDERO-SALAS, Paula; CHAVARRIA, Hugo; ECHEVERRI, Rafael y SEPULVEDA, Sergio, 2003. Territorios Rurales, Competitividad y Desarrollo. Instituto Interamericano de Cooperación para la  Agricultura (IICA). San José, Costa Rica. Agosto, 2003.

 

DELGADO, Marien. 2003. La Gestión del Desarrollo con Base Comunitaria.  Instituto de Desarrollo Económico, Octubre, 2003.

 

ECHEVERRI, Rafael; RODRIGUEZ, Adrián y SEPULVEDA, Sergio. 2003.  Competitividad Territorial, Elementos para la Discusión. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Sinopsis No 7. San José, Costa Rica. Julio, 2003.

 

FARRELL, Gilda (Coordinadora). 1999. La Competitividad Territorial,  una Estrategia de Desarrollo Territorial con Base en la Experiencia de LEADER. Fascículo 1. Observatorio Europeo LEADER. www.rural-europe.aeidl.be. Diciembre, 1999, Consultado Marzo 2004.

 

LOPEZ, Armando, 2002. V Informe de Gobierno del Estado de Sonora. Hermosillo, Son. México.

 

 

MARTINEZ, Nora, 2000. Elementos de la competitividad económica en regiones desarrolladas de México. Depto. Economía. ITESM Campus Ciudad de México.

 

MIGUEL, Andrés y HEREDIA, Armando, 2001.  La competitividad regional en México: su impacto en el sur- sureste en el contexto del plan Puebla – Panamá. Unidad y Diversidad. Instituto tecnológico de Oaxaca. Año 3 No 4.  Agosto – diciembre. México.

 

MULLER, Geraldo. 1995. El Caleidoscopio de la Competitividad. Revista de la CEPAL No 56. Santiago de Chile. Agosto, 1995.

 

PORTER, Michael, 1990. The competitive advantage for nations. Ed. Harrod Business Review, en Miguel y Heredia, 2002.  La competitividad regional en México: su impacto en el sur- sureste en el contexto del plan Puebla – Panamá. Unidad y Diversidad. Instituto tecnológico de Oaxaca. Año 3 No 4.  Agosto – diciembre 2001.

 

ROJAS, Patricia, 1999. ¿Que es la Competitividad?. Serie Cuadernos Técnicos. IICA No 9. San José, Costa Rica.

 

SUBDERE, 1998. Informe de Competitividad Regional 1997. Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo (Subdere). Gobierno de Chile. Agosto 1998. Santiago de Chile

 

SUBDERE, 2002. Informe de Competitividad Regional 2001. Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo (Subdere). Gobierno de Chile. Junio del 2002. Santiago de Chile