Revista académica de economía
con el Número Internacional Normalizado de
Publicaciones Seriadas  ISSN 1696-8352

Economía de México

LAS INSTITUCIONES Y EL DESARROLLO ECONÓMICO
UN ANÁLISIS BREVE

Javier MARTÍNEZ (CV)
jmartinm@uach.mx

Profesor-Investigador de la Escuela de Economía Internacional-UACH.

Este artículo esta dedicado a dos grandes personas que han contribuido en mi vida Tere Franco y un amigo de infancia Alejandro Vázquez

Resumen:

En los últimos años, las instituciones han sido análisis de estudio para la justificación del desarrollo económico. Este documento estudia una sistematización de las instituciones y sus características, además, la relación que guardan las instituciones con el desarrollo económico (medido como crecimiento económico). Muchos de los estudios revisados, encuentran una fuerte correlación positiva entre el funcionamiento y la calidad de las instituciones junto con el desarrollo económico. Pero, debido a algunas aproximaciones metodológicas y problemas conceptuales, la evidencia de causalidad es aún débil.

Palabras clave: Instituciones, desarrollo económico, endogeneidad.

Introducción

En años recientes, el papel de las instituciones en el desarrollo económico, recibe una gran atención por parte de los investigadores de la economía. Este artículo revisa la clasificación de las instituciones y sus características, además, la relación que guardan las instituciones con el desarrollo económico (medido como crecimiento económico). Muchos de los estudios revisados, encuentran una fuerte correlación positiva entre el funcionamiento y la calidad de las instituciones junto con el desarrollo económico. Sin embargo, debido a varias aproximaciones metodológicas y problemas conceptuales, la evidencia sobre causalidad es aún, muy débil. El documento presenta una estructura analítica que identifica los canales de influencia entre instituciones y desarrollo económico. Los estudios analizados sobre el impacto de las instituciones sobre el desarrollo económico deben tomar en cuenta las diferencias entre instituciones endógenas y exógenas, el escenario local, la perspectiva del agente y la existencia de los diferentes niveles de instituciones con horizontes heterogéneos de cambio temporal.  

Para citar este artículo puede utilizar el siguiente formato:

Martínez, J. “Las instituciones y el desarrollo económico un análisis breve" en Observatorio de la Economía Latinoamericana, Nº 73, 2007. Texto completo en http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/

Las instituciones y su clasificación

En años recientes, el papel de las instituciones en el desarrollo económico, recibe una gran atención por parte de los investigadores, hacedores de política y de practicantes en el desarrollo. North (1990) define a las instituciones como: “…las reglas de juego de una sociedad, o de manera más precisa y formal, las restricciones humanamente concebidas que dan forma a la interacción humana. En consecuencia, estructuran los incentivos del intercambio humano, ya sean políticos, económicos o sociales. El cambio institucional forma la manera que las sociedades se desarrollan en el tiempo y por lo tanto son la clave para entender el cambio histórico”. Sin embargo, esta definición no ha sido aceptada universalmente. Otros eruditos de la materia, incluyen en su definición de instituciones como: entidades organizadas, procesos decisivos y estructuras reguladoras (Williamson, 2000). En varios artículos publicados recientemente, las instituciones son definidas en un sentido más amplio, vinculándolas a diferentes medidas de calidad institucional para el desempeño económico desde varios ángulos y disciplinas.

Clasificación de las instituciones

En la literatura existen varias maneras de clasificar a las instituciones, éstas pueden ser reagrupadas en tres aproximaciones (Jütting, 2003):

1) El grado de formalidad

Siguiendo a North (1990), las reglas del juego incluyen que tanto los individuos están restringidos a ciertas acciones y en algunas ocasiones, bajo que condiciones los individuos pueden realizar ciertas actividades. En otras palabras, son la estructura en la cual las interacciones entre los individuos toman lugar. Las instituciones consisten en reglas escritas formales como los códigos de conducta implícitas que omiten las reglas informales.

Las reglas formales y restricciones pueden clasificarse de la siguiente forma: constituciones, leyes, derechos de propiedad, leyes comunes, contratos y estatutos.

Las reglas informales son: elaboraciones, modificaciones y extensiones de reglas formales; normas de comportamiento sancionadas a través de la sociedad (tradiciones, creencias); estándares de conducta que se dan interiormente en una sociedad

Tanto los países de ingresos altos como de ingresos bajos recaen en instituciones informales, principalmente, para facilitar las transacciones; sin embargo, estas instituciones son relativamente más importantes en países pobres donde las instituciones formales son menos desarrolladas. Además, las personas pobres en los países desarrollados están frecuentemente, limitadas de la disponibilidad de las instituciones formales.

2) Los diferentes niveles de jerarquía

Una alternativa para la clasificación a lo largo de la formalidad de las instituciones, es ofrecida por Williamson (2000). Propone una clasificación basada en diferentes niveles hereditarios. Los diferentes niveles de instituciones son presentados en la tabla 1 y más que exclusivos están interconectados. Los niveles más elevados imponen restricciones sobre los niveles más bajos y existe una retroalimentación de los niveles más bajos a los más altos.

Tabla 1. Clasificación de las instituciones según jerarquías

FUENTE: Jütting basado en Williamson, (2000)

Las instituciones del nivel 1, son localizadas como inherentes en la sociedad. Las normas sociales, tradiciones, etc., son algunos ejemplos. Estas instituciones tradicionalistas, se observan de muchos siglos atrás, son generalmente informales y pueden ser consideradas como exógenas al sistema económico. Este nivel, es de los más importantes para las personas que viven en países en desarrollo, donde los otros niveles, se establecen sólo parcialmente o no funcionan adecuadamente. Las instituciones nunca son estáticas y éstas pueden cambiar en respuesta las nuevas oportunidades económicas o a las crisis económicas, pero dado que están en el nivel uno, el sendero a este cambio es demasiado lento o nulo. Este tipo de instituciones propone definir la forma en que se relacionan las sociedades. Muchas de las transacciones realizadas son reguladas por las expectativas, cuales son basadas en creencias e identidades, pero los mecanismos de enlace no formales, toman el lugar de las instituciones no formales de una forma bastante fuerte.

Las instituciones del nivel 1, ejercen una cierta influencia en la elaboración de derechos de propiedad (nivel 2). Si como norma global, se garantiza un ingreso mínimo a cada miembro de la sociedad, una organización colectiva de derechos de propiedad puede prevalecer más que a un conjunto de mercados de libre intercambio.

Las instituciones del nivel 2 están relacionadas a las reglas del juego. Su principal propuesta es definir y ejercer los derechos de propiedad. Muchas de ellas, son instituciones formales semejantes a convenios o leyes, pero además existen de las instituciones informales. En contraste a las instituciones descritas en el nivel 1 donde el tiempo horizontal es de 1000 años, las del nivel 2 se dan en un tiempo mucho más corto: 10 a 100 años.

Las instituciones relacionadas al gobierno, se encuentran en el nivel 3. Estas instituciones construyen los procesos y reforman los incentivos, de esta manera, construyendo la estructura gubernamental de una sociedad y llevando a la cimentación de organismos específicos tales como, gobiernos locales, nacionales, agencias estatales, ONG´s, etc. El tiempo de estructurar la reorganización y el cambio en las transacciones entre las estructuras gubernamentales, está estimado en un rango de 1 a 10 años. Aunque este nivel esta influenciado por los niveles 1 y 2, varios canales de retroalimentación y vinculación aún no están bien definidos. Finalmente, las instituciones del nivel 4, definen la amplitud de ajuste, la cual ocurre a través de precios o cantidades y determina el mecanismo de asignación de recursos. Ejemplo de este tipo de instituciones, son las reglas simples de manipular y que tienen un impacto sobre la asignación de recursos, empleo, seguridad social, entre otros. Este sistema de clasificación ayuda a mejorar el entendimiento de cambio institucional y el impacto de las instituciones sobre el desarrollo económico. Si las interacciones entre instituciones y desarrollo son analizadas, el tipo de instituciones, es decir, el nivel donde una institución particular opera, mejorará enormemente.

3) Área de análisis.

Por último, una tercera alternativa usada en la literatura para clasificar a las instituciones, es diferenciar entre varias áreas de análisis. Las 4 categorías más usadas en la literatura son:

- Instituciones económicas

- Instituciones políticas

- Instituciones legales

- Instituciones sociales

Sobre instituciones económicas, los autores, normalmente dan lugar a las reglas que definen la producción, la asignación y distribución de los bienes y servicios, incluyendo los mercados, (Bowles, 1998). Los estudios de instituciones políticas emplean, usualmente, variables que dan detalles sobre elecciones, reglas electorales, tipos de sistema político, composición de los partidos de oposición y de gobierno, medidas de control y equilibrio, y estabilidad política (Beck et al, 2002). Los estudios relacionados a leyes e instituciones remiten al tipo de sistemas legales, la definición y aplicación de derechos de propiedad y herencias. Finalmente, los estudios sobre instituciones sociales son enfocados a: acceso a la salud y educación y acuerdos a seguridad social, y éstos tiene un impacto sobre la igualdad de géneros y como gobernar, de manera más general, la relación entre los actores económicos.

Estudios empíricos sobre la relación entre instituciones y desarrollo económico

A) Estudios de corte transversal (cross section)

La pregunta de cómo las instituciones y el desarrollo económico, en particular el crecimiento económico, están vinculadas y se afecta una a la otra, ha sido uno de los temas de más alta relevancia en el debate internacional sobre desarrollo. La revisión de estudios de corte transversal, muestra que existe una amplia la literatura que demuestra que la calidad de las instituciones mejora el crecimiento económico, pero esta misma literatura es bastante ambigua sobre la importancia relativa de las instituciones con otros factores como comercio y geografía. Mientras la literatura de principios de los años noventa se enfocaba a variables tales como violencia política y libertades civiles como proxis de las instituciones, la más reciente literatura se focaliza sobre medidas que capturan la calidad institucional referida al riesgo de expropiación, grado de corrupción, calidad burocrática y estrechamente a la regla de la ley.

La revisión de la literatura sobre estudios de secciones cruzada con respecto al impacto de las instituciones sobre el desarrollo económico conduce a las siguientes conclusiones:

- Una amplia similitud a la definición de instituciones

- La preocupación sobre la importancia de las instituciones para el crecimiento y el desarrollo económico.

- El desacuerdo sobre la importancia relativa de varias instituciones

- El interés sobre causalidades, métodos y canales de influencia.

Primero, la gran mayoría de estudios usan como proxy de instituciones, variables que miden la calidad y el funcionamiento de las instituciones, más que las instituciones por sí mismas. La fortaleza de la regla de la ley, el riesgo de expropiación, y la seguridad de los derechos de propiedad, son los principales resultados actuales en las instituciones de un país. En la literatura reciente, hay una tendencia a preferir esta clase de variables de crecimiento para las regresiones, que atributos que describen a las instituciones políticas y sociales o las medidas de inestabilidad política (Aron, 2000).

Segundo, hay un reconocimiento general, en que las instituciones tienen un impacto sobre el crecimiento económico y además lo mejoran. Por ejemplo, Rodrik et al, (2002) encuentran que el efecto directo estimado de las instituciones sobre el ingreso es positivo y amplio. Además del efecto directo, muchos estudios también reconocen un impacto indirecto sobre el crecimiento y el desarrollo económico. Las instituciones pueden conducir a un incremento en la inversión, a una mejor administración de diversidad de etnias y conflictos que se dan entre ellas, a mejorar políticas, y al incremento del stock de capital social de una comunidad. Todos estos factores tienen una influencia reconocida sobre el crecimiento. Por lo tanto, muchos de los estudios sugieren una fuerte y robusta relación entre calidad institucional y crecimiento y desarrollo económico.

Tercero, hay desacuerdos y debates continuos sobre la importancia relativa de las instituciones, particularmente en comercio y geografía. Existe un debate en curso entre investigadores, uno encabezado por Dani Rodrik (Rodrik, 1999; Rodrik et al, 2002) y el otro por Jeffery Sachs (Sachs, 2003). Finalmente, Dollar y Kray (2002) ponen demasiado énfasis sobre la integración del sistema comercial. Más allá de la disputa sobre la importancia relativa de las instituciones, los canales de influencia son también debates de controversia. La relación simultánea entre crecimiento, inversión e instituciones hace difícil encontrar la importancia relativa de los efectos directos e indirectos.

Finalmente, muchos autores reconocen la existencia un déficit en los estudios de corte transversal. La debilidad del problema radica en la definición, la causalidad y en la correcta interpretación de los resultados. En una muy cuidadosa literatura, Aron (2000) llega a la conclusión que interpretando la evidencia sobre el crecimiento usando medidas institucionales no es una forma simple.

Las principales limitaciones y déficit de estudios de corte transversal se pueden resumir en 3 características:

Indicadores y canales de influencia
Metodología y datos
Interpretación y conclusión de elaboración de políticas.

B) Una estructura para el análisis del impacto de las instituciones

Las instituciones y el desarrollo económico están intervinculados de manera muy cercana, y un número de investigaciones crece en la búsqueda para entender esta relación tan compleja. En mucho de los estudios revisados, la concentración de análisis esta sobre la vinculación entre desarrollo institucional y desarrollo económico. En este tipo de estudios, el escenario específico local, el comportamiento de los actores humanos y la endogeneidad de una institución no es tomada de forma cuidadosa. Una estructura que diferencia los factores de endogeneidad y exogeneidad ayuda a entender el impacto de las instituciones sobre el desarrollo económico. Esto consiste en 5 variables de las cuales 4 son endógenas y una de ellas exógena.

La primera pregunta que se debe responder, es que si las instituciones de interés pueden o no ser tratadas como exógenas o endógenas para el desarrollo económico. Como se describió anteriormente, muchas de las instituciones del nivel 1 pueden ser consideradas como exógenas a los sistemas, esto es, son independientes de los cambios en el desarrollo económico. Sin embargo, si las instituciones son endógenas al sistema, es decir, el resultado de interés puede tener una influencia sobre las instituciones bajo esta consideración, entonces, pueden tenerse serias implicaciones para la estimación y análisis de un impacto potencial. Teniendo clarificado si una institución particular puede ser o no considerada como endógena o exógena, el siguiente paso es diferenciar entre la variable de interés, una institución particular o acuerdos institucionales, y otras variables influenciando al desarrollo. El escenario local o las condiciones geográficas, por ejemplo, pueden ejercer una influencia directa sobre el desarrollo económico como indirecta sobre los acuerdos institucionales endógenos. Un factor adicional que debe ser tomado en cuenta, es la variable de economía específica y las características tecnológicas y físicas del bien bajo condiciones de desarrollo. Las características específicas han de ser clarificadas en el análisis. Más allá del escenario local, el área de interacción, también tiene que ser tomado en cuenta. La estructura institucional envía incentivos y desincentivos a acciones específicas por los actores humanos. Dependiendo sobre la distribución del poder e interés, los actores toman actividades que determinan el desarrollo.

Los siguientes puntos deben ser tomados en cuenta para estudios que analizan el impacto de las instituciones sobre resultados particulares:

- Necesidad de diferenciar entre instituciones endógenas y exógenas

- La existencia de diferentes niveles de instituciones con diferentes horizontes de cambio

- La importancia del escenario local

- Características específicas (es decir, económicas, tecnológicas y físicas) del bien de mejor consideración

- Una necesidad seria para tomar en cuenta la perspectiva del actor. Los actores humanos actúan como agentes de cambio institucional o persistencia.

Conclusiones

En este artículo se ha encontrado una relación básica entre instituciones y desarrollo económico. En particular, se ha dirigido la cuestión del impacto de las instituciones sobre variables selectas de desarrollo, tales como crecimiento económico, inversión y recursos naturales. Aunque halla una fluctuante cantidad de estudios de tipo corte transversal, el documento encuentra tres vacíos considerables:

Primero, en muchos de los estudios revisados, no existe un claro concepto del vínculo entre las instituciones. Segundo, los estudios sobre el impacto de las instituciones carecen de una estructura analítica, es decir, no llegan a diferenciar entre variables endógenas y exógenas y no toman en cuenta otras variables de análisis. Con respecto a la agenda pendiente sobre las instituciones, hay una sobresaliente brecha en la literatura relacionada a las cuestiones de cambio institucional y la posibilidad de la inducción de políticas de innovación institucional. Las siguientes tres áreas de investigación son particularmente importantes para identificar esta brecha:

- Relaciones y vínculos entre diferentes niveles institucionales.

- Determinantes de cambios de instituciones tradicionales.

- Opciones a mejorar el vínculo entre instituciones formales y la estructura social indígena.

Bibliografía

ACEMOGLU, D., S. JOHNSON and J.A. ROBINSON (2001), “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation”. The American Economic Review, Vol. 91, No. 5, pp. 1369-1401.

ARON, J. (2000), “Growth and Institutions: A Review of the Evidence”, World Bank Research Observer, Vol. 15, No. 1, pp. 99-135.

BARRO, R. (1991), Economic Growth in a Cross Section of Countries, Quarterly Journal of Economics, 106, pp. 407-444.

BECK, T., G. CLARKE, A. GROFF, P. KEEFER and P. WALSH (2002), “New Tools and New Tests in Comparative Political Economy: The Database of Political Institutions”, Regulation and Competition Policy, Development Research Group, World Bank, Washington, D.C.

BECKER, C.D. (2003), “Grassroots to Grassroots: Why Forest Preservation was Rapid at Loma Alta, Ecuador”, World Development, Vol. 31, No. 1, January, pp. 163-176.

BOWLES, S. (1998), “Endogenous Preferences: The Cultural Consequences of Markets and Other Economic Institutions”, The Journal of Economic Literature, Vol. XXXVI, No. 1, March 1998, pp. 75-111.

DOLLAR, D. and A. KRAY (2002), “Institutions, Trade, and Growth”, Paper prepared for the Carnegie- Rochester Conference Series on Public Policy.

GLAESER, E.L. and A. SHLEIFER (2000), “Legal Origins”, NBER Working Paper, No. w8272, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

JÜTTING, J. (2003), Social Risk Management in Developing Countries: An Economic Analysis of Community Based Health Insurance Schemes, monograph and post-doctoral thesis, University of Bonn.

LA PORTA, R., F. LOPEZ-DE-SILANES, A. SHLEIFER and R. VISHNY (1998), “The Quality of Government”, Harvard Institute of Economic Research Working Papers 1847, Harvard Institute of Economic Research, Cambridge, MA.

NORTH, D.C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, Cambridge.

PLATTEAU, J.-P. (2000). Institutions, Social Norms, and Economic Development, Harwood Academic Publishers, Amsterdam.

RODRICK, D. (1999), “Institutions for High Quality Growth: What They Are and How They Affect Growth”, Paper prepared for the International Monetary Fund Conference on Second-Generation Reforms, Washington, D.C., 8-9 November 1999.

RODRIK, D, A. SUBRAMANIAN and F. TREBBI (2002), “Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Integration and Geography in Economic Development”, IMF Working Paper, WP/02/189, International Monetary Fund, Washington, D.C.

SACHS, J. (2003), “Institutions Don’t Rule: Direct Effects of Geography on Per Capita Income”, NBER Working Paper, No. w9490, February.

WILLIAMSON, O.E. (2000), “The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead”, The Journal of Economic Literature, Vol. 38, No. 3, pp. 595-613.