INTRODUCCIÓN
Las empresas se enfrentan constantemente a problemas que limitan la realización de sus actividades y por ende, la obtención de los resultados del período, partiendo de ello, hoy en día resulta indispensable para la dirección de las organizaciones disponer de instrumentos válidos que tributen a una correcta toma de decisiones, uno de ellos es el  análisis de los indicadores económicos de eficiencia. El mismo permite  medir la eficiencia en la utilización de los recursos materiales, financieros y humanos empleados en la actividad empresarial, principalmente en la esfera de la producción y  los servicios.
El análisis referente a  los indicadores económicos de eficiencia debe ser detallado y basarse sobre la aplicación de técnicas económicas contables que permitan suministrar un flujo de información para la administración de las empresas, posibilitando evaluar su  funcionamiento, al identificar las fortalezas y debilidades de la organización   con respecto a la utilización de los recursos. Es por ello que el presente trabajo se realizó en la Empresa Minero Salinera de Las Tunas con el objetivo de proponer indicadores que permitan evaluar la eficiencia económica en los resultados del período y de esta manera, enriquecer el análisis de los indicadores económicos para toma de decisiones acertadas.
Es importante señalar que como fuente de información se escogieron los indicadores económicos de eficiencia que son objeto de análisis por la dirección de la empresa,  considerándose  como criterios de comparación los valores reales y planificados del año 2011 y el resultado real del año precedente. Los indicadores propuestos se establecieron partiendo de la relación entre estos indicadores económicos de eficiencia.

DESARROLLO:
En la siguiente tabla se presenta los indicadores económicos de eficiencia de la Empresa Minero Salinera de Las Tunas que son objeto de análisis por la dirección de la empresa correspondiente al período 2011 y 2010, que además constituyen la base para los indicadores propuestos.
Tabla I. Comportamiento de los indicadores económicos de eficiencia.

Fuente: Indicadores económicos de eficiencia 2010 y 2011.
Al  cierre del año 2011 la Empresa Minero Salinera de Las Tunas cumple el plan de elaboración  de  sal al  87%,  de  un plan  de 21 905,5 toneladas  solo  se  obtuvieron  19 086,8 toneladas, con una disminución de 2 818,7 toneladas.  De  igual  forma, la  producción  se  redujo  en 11 837,6 toneladas de sal con respecto al año anterior para un 38%, esta situación estuvo dada fundamentalmente por los siguientes factores:

A pesar de incumplirse en el año 2011 el plan de elaboración de sal total, la empresa sobrecumple el plan de producción mercantil en 11,4 mp, de un valor de 3569,4 mp planificados para el período, se obtuvieron 3580,8 mp. Este comportamiento favorable se debe a que la empresa logró incrementar sus producciones secundarias como hidróxido de magnesio (desodorante), sales condimentadas, fango medicinal, entre otras, según solicitud del mercado. Además se elaboraron producciones que no estaban contempladas en el plan del año como la sal fina B en bolsas de 1kg secada y en sacos de 50 kg yodada.
En  comparación  con  el  año  precedente  la   producción  mercantil  disminuyó  en  1 368,5 mp para un 28%, de 4949,3 mp obtenidos en el 2010 solo se alcanza la cifra de 3580,8 mp en el 2010. Ello está dado por la disminución  de la sal elaborada  destinada a la Electroquímica  de Sagua,  teniendo en cuenta  que parte  de este  mercado  de la  industria  fue  transferido  a la Empresa Minero   Salinera  de Guantánamo para  su abastecimiento, debido a que los cristalizadores se encontraban  afectados producto del paso del huracán  Ike por la provincia en el año 2008, lo cual atentaba contra la calidad del producto.
La producción bruta en el año 2011 se cumplió al 118% con respecto a lo planificado, lo que representa 634,2 mp. Este  indicador se incrementó por la ejecución de  inversiones  con medios  propios   para  la reparación de  la  salina y unido a ello, el crecimiento  de la  producción en proceso debido a una mayor cantidad de  sal  cristalizada   para  la  extracción,  influyendo  de  forma  positiva  las condiciones climatológicas, lo que garantizó el sobrecumplimiento del plan de extracción en  6000  toneladas de las 70 000 planificadas para el período. Con  relación  al  año  2009  la  producción bruta  se  redujo en 668,6 mp para  un  14% como consecuencia  de la disminución del nivel de producción.
En el año 2011 se incrementan los bienes y servicios en 507,6 mp con respecto al plan, como consecuencia del aumento de  los inventarios de la producción en proceso. En comparación con el año anterior este indicador  disminuyó en 85,3 mp    debido a que se planificaron menos ventas.
En el año 2011 se ejecutaron  868,0 mp de 1 167,3 mp previstos en el plan por concepto de gasto material, lo que demuestra un ahorro de 299,3 mp para un 26%  motivado por:

En comparación con el período anterior el gasto material  creció un 22%, lo que representa un incremento de 159,1 mp por encima del resultado real del año 2010. En ello incidió el alza de los precios en el mercado de las materias primas y materiales.
Los servicios productivos en el año 2011 disminuyeron en un 35% con respecto a lo planificado, de un plan de 36,9 mp se obtuvo en el período 24,1 mp, lo que evidencia un ahorro de 12,8 mp.  La  disminución  se debe a  que  se ejecutaron reparaciones  con el  personal de  la empresa en servicio  de maquinado,  fundición y enrollado de  motores eléctricos.  Además  se realizaron entregas  de productos terminados  con el  equipamiento de la empresa sin contratar la distribución. En comparación con el año anterior este indicador experimenta también  una disminución de 3,2 mp para un 12%, como consecuencia de las causas expuestas  con anterioridad.
En   el  año  2011 el  valor  agregado se cumple al 131% al obtenerse 3456,5 mp de 2636,8 mp planificados hasta la fecha. El comportamiento favorable de este indicador se debe al incremento  de  los  bienes  y servicios, así como al ahorro en los  gastos  materiales  y  los  servicios contratados  a terceros. Con  respecto al año precedente este indicador registra un deterioro de 241,2 mp lo que representa un 7% debido a la disminución de la producción de bienes y servicios en 85,3 mp e incrementarse los gastos materiales en 159,1 mp.
En el año 2011 el promedio de trabajadores, se incrementó con relación a lo planificado, de un plan de 200 trabajadores el real fue de 221. El incremento del promedio de trabajadores se  debe  a la  ejecución  del  proceso de  reparación que  afrontó  la empresa como consecuencia del paso del huracán Ike por la provincia. Se debe señalar que este  proceso  se llevó a  cabo en el 2011  a  partir  del   suministro   de los  recursos dado por el país, lo que  incidió en el crecimiento  de 15  trabajadores más  que el  año anterior. Es por ello que el  fondo de salario refleja un incremento de 129 mp, lo que representa un 11% con respecto  a lo planificado. De  igual forma  con relación al año 2010 creció  en 111 mp lo que representa un incremento de un 9%.
En el año 2011 la productividad del trabajo se incrementó en  2 456 pesos  por encima de lo planificado para un 19%, como resultado del sobrecumplimiento del valor agregado bruto, aunque el promedio de trabajadores aumentó en 21 con respecto al plan. En comparación con el año 2010 este indicador  se comportó al 87%, debido al incremento de 15 trabajadores más y la disminución del valor agregado en un 7%.
En el período se obtuvo una correlación positiva entre el salario medio y la productividad, al alcanzar este indicador valores de 0,84 pesos de 0,96 pesos planificados para el año 2010, debido al incremento de la productividad por encima del salario medio. De igual forma, con respecto al año anterior este indicador registra un comportamiento positivo, ya que el 2010 cierra con 0,92 pesos en valor.
En el 2011 el costo de la producción bruta decrece en 141,4 mp con relación a lo planificado para el período, lo que representa un 6%. Esto se debe fundamentalmente  a  la  disminución del gasto material incluyendo los portadores energéticos en 299,3 mp, así como otros costos indirectos de fabricación como mantenimiento y reparación de equipos. El resultado arrojó un comportamiento favorable del costo por peso de la producción bruta que disminuyó en 0,14 pesos con respecto al plan.
En comparación con el año 2010 el costo de la producción bruta decreció en un 752,6 mp lo que representa un 25%, en ello incidió  la disminución de los niveles de actividad. Este comportamiento provocó que el costo por peso de la producción bruta disminuyera en 0,08 pesos  para un 13%.

Propuesta de indicadores para la medición de la eficiencia económica
Es importante señalar que la entidad  no refleja en sus informes el análisis de otros indicadores que resultan significativos para evaluar la eficiencia en la utilización de los recursos involucrados en el proceso productivo, lo que limita el proceso de toma de decisiones para los directivos de la entidad. Es por ello que tomando como base la relación de los indicadores antes expuestos (tabla I) se proponen los siguientes indicadores:

Gasto material por peso de producción bruta:
El gasto material por peso de producción bruta es la relación entre el consumo material y el volumen de producción bruta. Se determina de la siguiente forma:

Gasto material por peso de producción bruta = Gasto material____
                                                                                  Producción bruta

Este indicador mide cuanto dinero por concepto de consumo material (materias primas, materiales, combustible, energía) se gasta por cada peso de producción bruta.
Gasto material por tonelada producida:
El gasto material por tonelada producida es la relación que se  obtiene entre el gasto material  y el total de toneladas de sal elaboradas en el proceso productivo.
Gasto de material por tonelada producida =  Gasto material
                                                                            Sal elaborada total
Este indicador expresa cuanto se gastó de material para producir una tonelada de producto.
Gasto de salario por peso de producción bruta:
Esta relación se define dividiendo el fondo de salario entre el volumen de producción bruta, ambos expresados en pesos, como se muestra a continuación:

Gasto de salario por peso de producción bruta =  Fondo de salario
                                                                                     Producción bruta
El gasto de salario por peso de producción bruta mide cuánto dinero por concepto de salario es devengado por cada peso de producción bruta.
Gasto de salario por peso de valor agregado:
El gasto de salario por peso de valor agregado constituye un indicador necesario a considerar en el análisis de la eficiencia de los resultados de la organización, pues mide la ejecución del salario real en  un período  de  tiempo contra el valor añadido a las  mercancías  o  al  producto. Se obtiene  dividiendo  el  fondo de salario entre el valor agregado como se determina a continuación:

Valor agregado bruto = Bienes y servicios – (gasto material + servicios productivos)

Gasto de salario por peso de valor agregado = Fondo de salario
                                                                                 Valor agregado
Esta relación refleja el pago de salario sin respaldo productivo o el ahorro absoluto del mismo.
En la siguiente tabla se muestra el comportamiento de cada uno de los indicadores antes expuestos, estableciéndose el análisis correspondiente al período comparativo 2010-2011. 
Tabla II. Propuesta de indicadores para la medición de la eficiencia económica.

Fuente: Elaboración propia del  autor partiendo de los documentos de trabajo.
En el año 2011 se gastó 0,21 pesos  por cada peso de producción bruta de 0,33 pesos planificados para el período. Con respecto al año anterior se deteriora este indicador debido a que se gastan 0,07 pesos más por cada peso de producción.
El gasto material por cada tonelada de producción se comporta al 100% de cumplimiento. Sin embargo, con respecto al año 2010 se requieren 0,03 pesos más  de gastos en materiales para producir una tonelada de sal en el proceso productivo.
El gasto de salario por peso de producción bruta se comporta al 94% de cumplimiento, de un plan de 0,34 pesos se obtuvo 0,32 pesos. Con respecto a igual período del año  anterior este indicador registra un deterioro al gastarse 0,07 pesos más  por cada peso de producción.
El gasto de salario por peso de valor agregado se comporta al 85% de cumplimiento, situación que unida al resultado de la correlación salario medio/ productividad denota la existencia de un ahorro relativo por concepto de salario de 245,6 mp. A pesar de ello, es válido señalar que existieron deficiencias en la planificación del año 2011, la cual le permitió lograr indicadores de eficiencia saludables con respecto al plan, aunque este denota un decrecimiento del valor agregado de un 7%, que significa 241,2 mp menos con relación al 2010. Además se proponen disminuir la producción de bienes y servicios en 592,9 mp y aumentar los gastos materiales en 458,4 mp con inferiores niveles de producción en comparación con el año precedente.

CONCLUSIONES