La premisa metodológica
de la que se parte, pretende explicar el proceso de formación de un
pensamiento económico colombiano que se mostró como el resultado de la
confrontación social, política y económica por la construcción de un
proyecto de Estado-nacional. Es por ello que aquellos que se reconocieron
como los grandes pensadores económicos, en este período en Colombia,
estuvieron presentes en gran parte de los debates de transformación
constitucional entre 1850 y 1886.
La intencionalidad no es
hacer un recorrido exhaustivo de los pensadores, sino presentar sus ideas
más relevantes y que les fueron comunes. En este sentido se hará mención a
tres autores denominados por la literatura académica como los representantes
más visibles del liberalismo radical.
Autores como Miguel
Samper, Florentino Gozález y Salvador Camacho Roldán, son considerados como
los principales
voceros de las tesis del denominado liberalismo económico, que para la época
se pregonaba en Europa, y bajo cuya influencia estuvieron. Jesús Antonio
Bejarano,
Al referirse a estos tres autores, los identifica como los idealistas de las
virtudes burguesas de la Inglaterra del siglo XIX, que reposa en la fe que
se tenía en el progreso industrial, la justicia, la libertad y el
liberalismo económico.
1. FLORENTINO GONZALEZ (1805- 1875):
Este pensador es
estudiado como uno de los defensores acérrimos del libre cambio, lo que le
implicó, para su época, ser considerado como un gran transformador de las
ideas económicas. Abanderado de una concepción de democracia
aristocratizante,
en la que confluían los intereses de las clases ricas con las clases
ilustradas de origen pobre e ignorante. Armonía que era posible lograr sobre
criterios de nivelación en torno a la riqueza y la inteligencia.
“[…] no queremos una
democracia bárbara en la que el proletarismo y la ignorancia ahoguen a los
gérmenes de la felicidad y traiga la sociedad en confusión y desorden[...]
levántese la clase pobre e ignorante al nivel de la clase ilustrada y rica;
pero no se destruya la inteligencia y la riqueza para igualarlas con
aquellas. No mil veces no; porque esto sería marchar a la degradación en
lugar de marchar a la perfección[...]”.
En esta reflexión se
destaca un aspecto importante, de orden teórico, que lo vincula directamente
con las posturas de Adam Smith, quien concebía la posibilidad de un mundo
armonioso, en el que la individualidad alimentada por el amor propio
conducía a beneficios colectivos en la sociedad. En este sentido, Florentino
González, partía del principio de la libertad como garante de las
oportunidades para los pobres referido al trabajo y la consecución de la
propiedad. “El proletariado que envidia la riqueza del propietario, se verá
en la posición de este[….] se hallarán unidos por los sentimientos
fraternales que inspira la asociación, y la sociedad se verá regenerada
material y moralmente.”
Esta postura, con
respecto al trabajo, tenía una vinculación directa con las tesis de Jeremy
Bentham, quien identificaba en el trabajo la base de la adquisición de la
riqueza:
“Siendo necesario el trabajo para la
adquisición de la riqueza, y al mismo tiempo, igualmente indispensable para
la conservación de la existencia, es de esta manera como, disfrazado con el
nombre de deseo de trabajo, en cierto modo el deseo de riqueza se ha
librado de los reproches que con tanta profusión se ha acostumbrado lanzarle
cuando se le considera desde un punto de vista directo y se le llama por su
propio nombre”
Igualmente, se
identificaba una postura apologética con respecto a la teoría clásica,
específicamente en lo referido a la crítica del proteccionismo económico y
la teoría de las Ventajas Comparativas. En este sentido ratificaba su
identidad teórica con Bentham y Ricardo,
al cuestionar regulaciones prohibitivas a las importaciones, que podrían
representar un costo mucho menor con respecto a las producciones nacionales,
y al enfatizar la diferenciación entre países productores de materias primas
agrícolas y los productores de bienes industriales manufacturados.
“En un país rico en minas y productos
agrícolas, que puede alimentar un comercio de exportación considerable y
provechoso, no deben las leyes propender a fomentar industrias que
distraigan a los habitantes de las ocupaciones de la agricultura y minería,
de que pueden sacar mas ventajas. Los granadinos no pueden sostener en las
manufacturas la concurrencia de los europeos y de los americanos del norte,
y las disposiciones que puedan inducirlos a dedicarse a la industria fabril,
despreciando los recursos que la producciones agrícolas pueden
proporcionarles, no están fundadas en los principios que deben consultar un
gobierno que desea hacer el bien de la nación que le ha encargado el manejo
de los negocios. La Europa, con una población inteligente, poseedora del
vapor y de sus aplicaciones, educada en las manufacturas, llena su misión en
el mundo industrial dando diversas formas a las materias primas. Nosotros
también debemos llenar la nuestra; y no podemos dudar cual es, al ver la
profusión con que la providencia ha dotado estas tierras de ricos productos
naturales. Debemos ofrecer a la Europa las primeras materias, y abrir la
puerta a sus manufacturas, para facilitar los cambios y el lucro que trae
consigo, y para proporcionar al consumidor, a precio cómodo, los productos
de la industria fabril.”
Es enfática la
postura que asumió Florentino González en lo relacionado con la necesidad de
reconocer una especialización productiva por países, que se construyó sobre
un determinismo económico natural de carácter dual en el que existe una
dimensión económica abastecedora de materias primas propia de países
privilegiados en la dotación de recursos naturales y aquellos que genera
actividades manufactureras de transformación en los que la riqueza, el
consumo y las máquinas son abundantes.
“El fuerte derecho
impuesto sobre las telas de algodón destinada al consumo general de la
población, aleja la importación de estos productos, induce a los granadinos
a emprender ser fabricantes, y mantiene a una parte de la población en la
producción improductiva de manufacturas montadas sin inteligencia, y cuyos
artefactos no pueden tener salida ventajosa. Se descuida en consecuencia la
agricultura y la minería; se dejan de aprovechar las ganancias que ellas
podían proporcionar[….] y esta riqueza se obtiene produciendo cosas que se
puedan vender con utilidad, como nuestros tabacos, nuestros azucares,
nuestros añiles, el café el cacao, el algodón, las maderas preciosas, el
oro, la plata y el cobre de nuestras minas, que se llevan a vender al
mercado inmenso y rico de la Europa; y no fabricando aisladamente y sin
máquinas lienzos y bayetas, que se han de vender a la miserable población
indígena del país [….]”.
A modo de
consideración final, es pertinente hacer alusión a las críticas que se le
hacen al pensamiento económico de Florentino González. Una de ellas esta
referida a la confrontación que se hace de su pensamiento con la realidad
económica de la época, en el sentido que dicho pensamiento librecambista se
muestra descontextualizado, ya que su génesis fue propia de un país como
Inglaterra cuya dinámica industrial estaba en pleno auge, en el que dicha
teoría se mostraba como una alternativa explicativa adecuada para un país
que demandaba una necesidad interpretativa bajo un modelo económico que
pretendía dar cuenta de la transición de un capitalismo comercial hacia un
capitalismo industrial y en expansión.
La realidad colombiana
era ajena a estas dinámicas; la condición de ser un país en el que la
producción se concentró, inicialmente, en bienes primarios como el Tabaco,
la Quina el Añil y posteriormente en el Café; donde sus circuitos
económicos tenían como escenarios las áreas rurales mas que las urbanas y
donde la estructuración de los mercados regionales era muy incipiente, le
sumaban negativamente para la adopción y adaptación adecuada de un modelo de
ordenamiento económico de estas características.
En este sentido, la
crítica que hace Nieto Arteta recoge en gran medida dicha postura:
“La posición del señor González era una posición
antinacional, antipatriótica, que por lo demás, todavía es defendida en
periódicos y revistas, cátedras universitarias y conferencias. Es
antinatural toda teoría económica que so capa de la conservación de una
natural división internacional del trabajo, quiera transformar a Colombia en
una economía productora de materias primas y productos agrícolas. Es
Florentino González el primer desgraciado defensor de tan equivocada
posición ante el desarrollo de la economía neogranadina”.
2. MIGUEL SAMPER (1825-1899):
Este pensador se podría
considerar como uno de los representantes más puros del denominado
liberalismo clásico inglés, quien interpretaba y analizaba el mundo social
bajo el reconocimiento de la existencia de leyes permanentes que orientaban
la actividad económica.
Miguel Samper, puede ser
reconocido como fiel representante del liberalismo ortodoxo de Juan Bautista
Say,del que hacía gala al reconocer concepciones armoniosas y naturales
en el comportamiento de la sociedad económica, asumiendo que la economía se
sustentaba en leyes incuestionables y rígidas similares a las que regían la
física y la astronomía.
“La estructura natural de la sociedad, bajo su aspecto económico, reposa
en mi concepto sobre estos hechos: Primero. El hombre nace con necesidades
de diverso género, ente las cuales están las que lo obligan a alimentarse,
vestirse y abrigarse a sí mismo y a su familia, y muchas otras que no puede
satisfacer legítimamente sino por medio del trabajo. Es un derecho
incontestable en el hombre el de consagrar sus facultades a producir
aquello con lo cual puede satisfacer sus necesidades. Segundo. El derecho
de producir no bastaría por sí solo si no fuera acompañado del de consumir,
o de aplicar a su objeto los resultados del trabajo o de la producción.
Tercero. Siendo un hecho universal el de que ningún hombre produce
directamente por sí solo todos los bienes que necesita consumir, y que le es
más provechoso consagrarse exclusivamente a un solo género de producción, se
sigue forzosamente la necesidad, y por consiguiente el derecho, de cambiar
lo que produce su trabajo por lo que sus semejantes han producido. Cuarto.
En el estado social que es el verdadero estado natural del hombre, estos
hechos, producir, consumir, cambiar y los consecuenciales de ahorrar,
acumular y progresar, no se verifican sin riesgo de que los parásitos
quieran arrebatar lo suyo a los trabajadores, de donde ha nacido la
necesidad de crea una fuerza común, que es el gobierno, para proteger los
derechos, es decir, para defender a los que producen, cambian, consumen,
ahorran, acumulan, etc, contra todo el que quiera estorbar el ejercicio de
esa actividades. Quinto. El hombre desde su aspecto industrial, no es
ciudadano sino del mundo, es decir, que el género humano es solidario en
industria y en cambios. En Efecto, las latitudes, los climas, la topografía,
las corrientes atmosféricas y marítimas, la diversidad de objetos sepultados
por la naturaleza en las entrañas de la tierra o en el seno de los mares; la
fauna, las producciones del reino vegetal, y, en fin, todo lo que constituye
esta espléndida y armoniosa mansión que el creador nos ha dado, es el vasto
campo de la actividad industrial y de los cambios”.
A pesar de
identificarse en este pensador una postura eminentemente liberal con
respecto a los equilibrios automáticos en la economía, se hace evidente,
simultáneamente, el reconocimiento de una acción activa del Estado como
garante de procesos armonizadores de la economía, pero con la salvedad de no
superar los límites de sus acciones en lo referente a las libertades
personales. En este sentido Jaime Jaramillo Uribe cataloga a Miguel Samper
como un pensador que en lo económico asumió una postura naturalista de la
sociedad y en lo político se mostró como tolerante y nada dogmático
Es pertinente
mencionar que estas teorías del libre cambio, para el caso colombiano,
adquirieron un sentido diferente en su aplicación con respecto al contexto
europeo. Mientras que en Europa surgieron en un ambiente de pragmatismo
mercantil acompañado del auge del comercio, la navegación y la
monetarización creciente durante los siglos XIV a XVIII, en el contexto
colombiano se mostró como un discurso que cuestionó las estructuras y la
institucionalidad colonial impuesta por los españoles, las cuales se
consideraron como perseguidoras y demasiado complejas para el buen
desarrollo del mercado interno.
“El sistema tributario de la Colonia
perseguía metódicamente como materias primas imponibles, el trabajo, el
comercio, el consumo y aun las personas. La sal, el tabaco, el aguardiente,
los naipes, la pólvora y la amonedación eran industrias reservadas al fisco;
los diezmos y los quintos y fundición de oro y plata, pesaban sobre la
agricultura y la minería; la alcabala y el papel sellado servían para
embarazar el comercio interior; la misma alcabala y los derechos de
importación, de toneladas, de averías, etc. Correspondían al comercio
exterior; el tributo de indios, el subsidio eclesiástico, las medias anatas,
los espolios, las temporalidades hacían pesar sobre el indio y sobre los
funcionarios eclesiásticos contribuciones de carácter personal. La libertad
del comercio exterior estaba definida por la real cédula de 3 de octubre de
1614, en estos términos: Ordenamos que en ningún puerto ni parte de nuestras
Indias Occidentales, Islas y Tierra Firme, de los mares del Norte y del Sur,
se admita ningún género de tratos con extranjeros, aunque sea por vía de
rescate o cualquier otro comercio, pena de la vida y perdimiento de todos
sus bienes a los que contravinieren a esta nuestra ley, de cualquier estado
y condición que sean”.
El autor fue reiterativo
en plantear el asunto del libre cambio como el germen fundamental de la
transformación industrial, que bajo su contexto histórico, siglo XIX en
Colombia, lo mostró como el digno sucesor del régimen colonial e hijo
incuestionable de la independencia. En este sentido, el libre comercio se
equiparó a un discurso que pretendía contradecir las formas monopólicas del
comercio impuestas bajo el colonialismo español.
Bajo este estado de
cosas se denunció una visión desvirtuada de la industrialización, desde la
óptica del dominio colonial, quedando reducida a un modelo económico de
corte extractivo de una sola vía, en la que la prolongada existencia de
impuestos contra la libre producción, la constante incomunicación entre las
diferentes provincias y las penurias fiscales legadas por las guerras
constantes, se convirtieron en el principal esquema atentatorio contra el
régimen de libertad económica, que Miguel Samper describía así:
“El problema industrial
quedó a poco planteado con extrema sencillez: hacer producir oro, única
riqueza solicitada de nuestro suelo, y pagarlo con productos europeos al
precio mas caro posible. El rey de España declaró suyas todas las minas, y
fundó el monopolio como punto de partida para la producción y el comercio.
Sólo España podía enviar buques con mercancías, y sólo a España debía ir el
oro. Pero aún esto no era bastante: había submonopolio a favor de dos
puertos de la Península, y la custodia naval que necesitaban los galeones,
teníamos que costearla los interesados. De aquí el que se llamara de
comercio libre el reglamento de 1778, que sólo suprimía el submonopolio”.
Se mencionaba que Miguel
Samper tenía una clara identidad con las posturas naturalistas del
ordenamiento económico en las que reconocía la existencia de un orden
superior que orientaba las relaciones económicas. Este planteamiento
remite a la pregunta por las causas y los efectos, la cual ha sido tema de
discusión tradicional en los estudios del pensamiento económico.
La pregunta por lo
económico, a lo largo del pensamiento económico, se preocupó, inicialmente
por describir las consecuencias de los ordenes sociales, políticos y
económicos existentes, pero no se dieron las condiciones para comprender la
génesis y las fuerzas generadoras de dichos efectos,
esto fue lo que se denominó como la etapa precientífica de la economía;
posteriormente se da la transformación del pensamiento económico, y se
inicia una etapa donde la pregunta por lo económico se traslada al plano de
las causas, inaugurando la aplicación del denominado método científico de la
economía en cabeza de la escuela clásica, y específicamente con Adam Smith.
En este sentido se
podría afirmar que Miguel Samper evidenció una gran influencia de los
economistas científicos al aplicar las premisas metodológicas de estos. Hizo
explícita, en su reflexión, la preocupación por encontrar la conexión entre
las causas y los efectos en fenómenos como la pobreza, el trabajo y el
progreso industrial. En su escrito la miseria en Bogotá se hizo patente tal
postura:
“Al escribir el tema de estos estudios, comprendemos
bien que él significa, mas que un hecho o un fenómeno simple, la síntesis de
una situación y aun de una época[…] Nuestro propósito se reduce a la
exposición de algunos de los hechos que caracterizan el estado de atraso y
decadencia de esta sociedad, para que conocidas las causas, se dirijan
contra ellas las quejas[…]porque nada hay tan dañoso al hombre como atribuir
los males que sufre a causas o hechos que no los producen[….]”.
Esta adopción metodológica, en consecuencia, le brindó a Miguel Samper la
posibilidad de trascender, en sus acepciones teóricas, hacia el origen de la
riqueza, el progreso técnico y el valor asociados al desarrollo industrial.
“Hemos dicho que el verdadero progreso industrial
es aquel que resulta de la riqueza gratuita como factor principal del
producto, y del trabajo como factor principal del valor[…]La industria, es
pues, un motor; pero no un motor que dicta a las cosas su modo de ser, su
naturaleza, sino que se vale de ella, que la emplea, tal como es para
transformar la materia. El modo de ser de las cosas se conoce estudiando los
efectos que ellas producen y las causas de que proceden tales efectos. La
conexión entre la causa y el efecto es el resultado de una fuerza natural,
de acción constante, invencible, que se llama ley, por que es la expresión
de una voluntad soberana la de Dios[…]la creación de riqueza también esta
sometida a las leyes naturales, de acción infalible, y que la tendencia de
los cambios a que ella da lugar es una fuerza tan persistente como la del
agua que busca su nivel”.
El análisis que
propuso el autor con respecto a la categoría de riqueza y el ordenamiento de
la producción, se hizo inicialmente bajo un enfoque de carácter
fisiocrático, en el sentido de ponderar en gran proporción la dotación
natural de los recursos físicos en cuanto a condiciones geográficas y de
dotación de recursos naturales.
En segunda medida, el
trabajo físico humano adquirió importancia en cuanto factor determinante en
la fijación del precio del producto, asunto este que lo aproximó mas a la
teoría del valor trabajo formulada por la escuela clásica. En este orden de
ideas presenta tres principios fundamentales dentro del ordenamiento de la
actividad productiva: 1). El principal factor de la producción es la riqueza
natural. 2). La remuneración del trabajo es el factor principal del precio
del producto. 3). La existencia de una armonía entre el interés del
productor con el del consumidor.
“Dado el estado de
civilización de un pueblo, su problema industrial se reduce a calcular
cuales son las aptitudes de la naturaleza física en el suelo que habita, y
cuales los elementos de trabajo, brazos, conocimientos y capitales con que
cuenta, para obtener de todos esos medios el mayor provecho posible. La
cuestión se reduce a que el principal factor en la producción general sea la
riqueza natural, para que los productos sean más abundantes y satisfagan el
mayor número de necesidades. Para cada productor la cuestión es que la
remuneración del trabajo sea el factor principal del precio del producto. La
abundancia generada del primer principio, pone en equilibrio la tendencia de
los dos factores, del cual resulta la armonía entre el interés del productor
y el del consumidor”.
Miguel Samper presenta
en sus escritos, haciendo alusión a datos numéricos reales, una explícita
crítica a los esquemas proteccionistas nacionales que en gran medida fueron
tomados de países como Inglaterra, Francia y Estados Unidos, los cuales
tiene efecto adverso con respecto a los intereses económicos de productores
y consumidores, los que se evidenciaron en el encarecimiento de productos
extranjeros que podrían circular a un precio mucho más bajo con respecto a
los nacionales.
En este sentido son
cluras las críticas que le formuló a José Ignacio Márquez, secretario de
hacienda de 1831, quien era uno de los más férreos defensores del
proteccionismo y al que consideraba una persona contradictoria en sus
razonamientos:
“El doctor Márquez empezaba sus razonamientos con una contradicción
patente. El atraso de las artes era, según él, consecuencia del bárbaro
sistema colonial, y ese mal lo atribuía a un mismo tiempo a la ilimitada
extensión que en la república se había dado al comercio extranjero; a ese
comercio que la Colonia prohibía con ¡pena de muerte y confiscación! El
señor Márquez no era buen economistas, pero sí un distinguido jurisconsulto
y gran patriota”.
Se podría concluir que
gran parte del ideario económico de Miguel Samper se identifica con la serie
de críticas que hizo al sistema proteccionista colonial. Quizás es en el
estudio de estas acepciones teóricas donde se puede hacer una aproximación
fiel y clara del pensamiento económico de Miguel Samper. La percepción que
tuvo en torno al proteccionismo fue un asunto de corte prohibitivo y de
persecución y cuyos efectos fueron nefastos para el desarrollo de sectores
económicos claves en la economía.
“1ª. La obra de la Colonia fue mantenernos aislados
del resto del mundo. Se la obligaba a producir oro, y se le compraba éste
con mercancías cuyos precios fijaban los mismos vendedores, circunscritos a
dos plazas de España y sin concurrencia alguna[…] 2ª. La distancia y la
incomunicación, las dificultades de la navegación del Magdalena y la
carencia de caminos, fuerzas auxiliares del monopolio comercial, fueron
impotentes, durante más de dos siglos de régimen colonial, para desarrollar
en el país las artes fabriles, no obstante que la principal de ellas, la de
tejidos de algodón, existía entre los indios; 3ª.La independencia nos
devolvió el derecho de comerciar libremente; pero los errores económicos
transmitidos de la Colonia a la república. Impidieron, durante cuarenta
años, que tanto aquel derecho como el de trabajar libremente, fueron
reconocidos por la legislación de la República. 4ª. El sistema
proteccionista ha funcionado aquí con mas amplitud que en ningún otro país;
ha vivido bajo el régimen colonial, como quien dice, en su propio clima y
bajo el régimen de la republica; ha gozado de la protección de tarifas no
tan solo protectoras sino prohibitivas; ha estado defendido por gastos de
transporte, con los cuales una carga de mercancías podría hoy darle dos
vueltas al planeta; y ha obtenido hasta el privilegio exclusivo para varias
fabricaciones: sin embargo ha sido impotente para desarrollar, mejorar y
abaratar la fabricación. 5ª En la lucha por la libertad de trabajar y por la
de comerciar, el triunfo quedó al fin por ellas. Las doctrinas
proteccionistas y las del libre cambio han sido sostenidas por hombres de
Estado de ambas escuelas: Castillo, Márquez, González, Nuñez, etc. El país
las ha juzgado. El proteccionismo fue condenado como un vejestorio
liberticida[…]“.
3. SALVADOR CAMACHO ROLDÁN (1827-1900):
Considerado como un
pensador que hizo parte de la generación de intelectuales que se vieron
influenciados por una diversidad de pensamientos en los que el utilitarismo,
individualismo, utopismo, anarquismo y liberalismo, generó posturas
eclécticas que se dimensionaron sobre las realidades concretas de nuestro
país, y sobre las cuales es difícil establecer criterios de diferenciación y
ponderaciones que permitan encuadrar posturas dominantes en el pensamiento
económico del siglo XIX.
Camacho Roldán, se
caracterizó en sus reflexiones por abocar temas puntuales que hacían
presencia en la economía de la época, asuntos que tenían relación con los
impuestos, la propiedad, las necesidades, las comunicaciones, la educación,
el fisco nacional, entre otros y que luego le fueron conduciendo a
problemáticas de fondo con respecto al desarrollo industrial, la riqueza y
la libertad.
Se Reconoció como un
pensador polémico, justificándose en la lectura de los pensadores europeos
de la época: “Confesamos sinceramente que ya estamos casi arrepentidos de
haber escrito lo que precede, porque eso es azuzar las malas pasiones del
descamisado contra el propietario, y porque, en fin, si decimos estas cosas,
es solo porque las hemos leído en Proudhon […] “.
De hecho, cuando en su
obra se refirió al tema de los impuestos, en la que hizo una crítica fuerte
al sistema de impuestos indirectos, inició su presentación haciendo citas
textuales de Adam Smith y J. B. Say, quizás buscando disminuir la
desconfianza que estas ideas generaron en nuestro medio. Citaba Camacho
Roldán: “No carece de fundamento el que el rico contribuya a los gastos
públicos, no solo a proporción de su renta, sino con algo más (Adam Smith.
Riqueza de las Naciones Liv. V., Cap. II) […] Adelantaré más, y no temeré el
decir que el impuesto progresivo es el único equitativo (Juan Bautista Say.
Tratado de Economía Política)”.
Esta discusión, en torno
al sistema tributario, Camacho Roldán la construyó sobre la crítica al
sistema impositivo colonial, colocándose a tono con las posturas de Miguel
Samper y Florentino González quienes, como lo habíamos mencionado
anteriormente, vieron en esto la oportunidad de romper de fondo con la
tradición económica colonialista, que aún pervivía para la época.
“El diezmo, contribución
patriarcal, enteramente voluntaria y de sentimiento religioso en su primer
origen, fue exigido con la espada en la mano, no en nombre de Dios, sino en
nombre del rey. Los ramos principales de industria y de sustento, como la
sal, el tabaco, el aguardiente, los guarapos, la pólvora y los naipes,
fueron monopolizados. La quinta parte de oro extraído de las minas de
particulares, la alcabala, altos derechos de amonedación, enormes derechos
de aduana y otra variada multitud de impuestos completaron la obra de la
expoliación del pueblo. Su enumeración, su desigualdad y la torpe política
de imponer crecidas contribuciones a la vez que se estancaban todos los
ramos de industria, bastan por sí solos para conocer que con ellas no se
pensó establecer una fuente permanente de rentas públicas, sino un recurso
extraordinario para proveer a los enormes gastos que exigían las guerras de
la metropoli”.
La esencia de la
crítica, que construyó este pensador, radicó en ver que el sistema de
tributación es un lastre para el desarrollo industrial, además de ser
injusto e inequitativo con respecto a los sectores pobres de la población.
Es en estas ideas donde adquiere validez la tesis que hemos planteado desde
el inicio de este trabajo en el sentido que las doctrinas que se agitaron,
en el ámbito económico, fueron resultado de la necesidad de legitimar un
discurso emancipador con respecto a las estructuras económicas coloniales
vigentes.
“ Por hoy solo repetimos a las cámaras de provincia:
“ Las contribuciones indirectas creadas por la metrópoli no tuvieron por
objeto fundar un fondo permanente de sostenimiento de un gobierno regular;
fueron exacciones extraordinarias con que se quiso llenar el déficit del
tesoro de la península, exhaustos por las guerras continentales; exacciones
arrancadas en épocas apuradas, aun cuando con ellas hubiese de destruirse la
Colonia, borrarse de nuestro suelo todo vestigio de planta humana, acabarse
la fertilidad de nuestras tierras, y agotarse la abundancia de nuestros
ricos veneros”. Ese sistema es hijo de la iniquidad, es la herencia de la
tiranía; ese sistema no puede mantenerse en un país libre, en un país que
consagra como institución política la fraternidad cristiana”.
Simultáneamente validaba
un discurso de identidad nacional, que se dimensionaba en las discusiones de
la época entorno a la construcción de un Estado-nacional. Daba cuenta fiel
de esto cuando en sus “consideraciones sobre el fomento”, referido a las
obras de progreso material, hizo su reflexión sobre las implicaciones
políticas de la construcción de vías de comunicación. En este sentido,
estableció una correlación entre vías de comunicación, comercio e identidad.
Su crítica fue
contundente: “la nacionalidad no consiste en la agregación violenta o casual
de pueblos dispersos y sin relaciones; tampoco se mantiene por medio de
palabras escritas en una constitución”.
Con esto da cuenta de un colonialismo que generó vínculos mecánicos y
normativos que no trascendieron la formalidad, “teníamos comunidad de
lengua, instituciones, costumbres, estado social y aún recuerdos con los
españoles peninsulares; y sin embargo, no formábamos nación con ellos”;
referentes de identidad que se soportaron sobre estructuras centralistas e
impuestas por la fuerza.
Para Salvador Camacho
Roldán, la causa fundamental de este proceso inorgánico de construcción de
nacionalidad, se debió a la ausencia de un adecuado desarrollo del comercio,
lo que a su vez fué reflejo de la escasez de vías de comunicación siendo
esto consecuencia de una estructura colonial altamente centralizada, lo que
privilegió el desarrollo de ciertas actividades económicas muy localizadas.
“La cohesión de las
diversas partes del territorio y de la población de un país, es decir la
fuerza de la nacionalidad, es tanto mayor cuanto más estrechas son sus
comunicaciones y más considerable su comercio, y al contrario, tanto menor
cuanto menores son sus relaciones comerciales. Donde esas relaciones no
existen o son poco estrechas, los lazos de unión y de concordia tienden a
relajarse: la nacionalidad corre peligros, y el orden público es turbado con
frecuencia por los odios políticos”.
Otro aspecto importante
a destacar, en el pensamiento de Camacho Roldán, son sus planteamientos en
torno al desarrollo industrial, los cuales estuvieron identificados con un
paradigma de sociedad democrática que se sustentaba en la correlación
directa entre desarrollo industrial, libertad e igualdad. En esta acepción
se destacaba la idea que la industrialización cumplía un papel
neutralizador con respecto a la miseria, la ignorancia y el malestar
social. En esencia se identificaba el reconocimiento de un triunfalismo
occidental en el que la libertad, base de la democracia, requería del
desarrollo del capitalismo industrial, el cual derivaba en un mejoramiento
de la condiciones materiales, en la anulación de la dependencia y la
exaltación del individualismo.
“La vida industrial de
los pueblos es inseparable de su modo de ser político y social; la pobreza,
la ignorancia y la superstición hicieron siempre esclavos a los pueblos; la
libertad y la igualdad solo pudieron aclimatarse en donde le desarrollo
industrial dio a los hombres facilidad de emanciparse de la servidumbre
doméstica por medio del trabajo libre, de la educación de su inteligencia y
de levantar por sí mismos su corazón hasta Dios.”
En general se podría
decir que, el progreso industrial adquirió un sentido en el ámbito de lo
colectivo, se mostró como una alternativa que regeneraba la sociedad,
“regeneración de las clases embrutecidas”,
brindando la posibilidad de movilidad social y anulación de las
contradicciones de clase. A esto el profesor Sabogal Tamayo le formula una
crítica, desde las tesis Marxistas; en el sentido que para Camacho Roldán
no existía la división de clases, y por consecuencia el obrero no se le
reconocía bajo condición de ser un explotado asalariado. “De una parte,
Salvador desconocía a Marx y además las urgencias de la época no tenían que
ver con la liberación de la clase obrera sino con la creación de esa clase;
sin hablar ya de que los intereses que reflejaba Camacho eran los de la
burguesía”
La vitalidad social que
brindaba el progreso industrial, Camacho Roldán la enunció haciendo un
símil con las explicaciones hechas por el médico francés François Quesnay en
torno al papel que desempeñaba la tierra como factor fundamental generador
de riqueza, y el cual se explicaba representando como ejemplo el flujo
circulatorio sanguíneo del cuerpo humano. Así mismo Camacho Roldán, explicó
como la industria desempeñaba el mismo papel que la sangre en el cuerpo
humano, ya que distribuye, consume y reproduce garantizando la vida y la
salud del cuerpo social.
“La industria
representa, pues, en los cuerpos colectivos, el mismo papel que la
circulación de la sangre en el cuerpo humano: ella mantiene y vivifica; se
distribuye y consume entre todos los órganos, y se reproduce y distribuye de
nuevo para volver a ser consumida. Todo lo que a la industria se refiere
debe llamar vivamente nuestra atención, porque ella es salud, ella es vida
“.
En este aspecto del
progreso industrial, Camacho Roldán fué tajante en lo que respecta a la
realidad económica del país; consideró que el acumulado de capital
financiero, factores productivos y de conocimiento, fué reducido, lo que no
permitió desarrollar un modelo industrial y comercial como el que poseían
los países europeos; bajo esta lógica determinó que la vocación productiva
estaría en la agricultura, específicamente en los cultivos de algodón,
tabaco, café y azúcar, y su estrategia de estímulo radicó en generar
expectativas en nuestros agricultores entorno a la tendencia creciente de
los precios y la demanda y los bajos costos de transporte.
“Durante Muchos años
serán industrias vedadas para nosotros las fábricas y el comercio. Para las
primeras, nos falta la difusión de los conocimientos de la mecánica, de la
física y de la química, y las grandes masas de capitales requeridas para las
producciones fabriles; para el segundo nos hace falta a la vez astilleros,
buques, marineros y vías de comunicación. Nuestro comercio exterior tendrá
que limitarse a los vehículos extranjeros que vengan a buscar
espontáneamente nuestros frutos. La agricultura tiene que ser nuestra
industria nacional”.
De lo anterior queda dos
mensajes, el primero tiene relación con la influencia teórica de David
Ricardo, con respecto a la Teoría de las Ventajas Comparativas, asunto que
se esmera en demostrar, Camacho Roldán, al destacar nuestras condiciones
privilegiadas con respecto al suelo, clima y cualidades geográficas en
general. Por ejemplo, con respecto al café, dice: “Entre las producciones
propias de nuestros climas y adecuadas a la configuración de nuestro suelo,
ninguna tal vez tiene cualidades tan generales como el café, ni podrá ser
cultivada en más abundancia que este”.
El segundo mensaje tiene
relación con la idea tradicional de asociar el pensamiento de los
denominados liberales radicales, con reivindicaciones exclusivamente
referidas al impulso al comercio de la industria manufacturera, quizás la
preocupación fue más amplia para estos; en el caso el autor, asumió una
posición consecuente con la realidad económica de su época y reconoció la
condición de ser un país eminentemente agrícola, por lo que no tuvo reparo
en hacer un llamado al impulso de esta actividad como estrategia de
progreso económico.
El aspecto temático en
torno a lo individual y lo colectivo, Camacho Roldán lo refirió a la
disyuntiva en la que se ve envuelta la naturaleza humana con respecto a sus
actitudes egoístas que van en busca de la conveniencia personal y las
actitudes filantrópicas denominadas de fraternidad. Este pensador resolvió
de manera distinta, a como lo presentaba Adam Smith, el problema de la
convergencia de intereses desde lo individual a lo colectivo.
Para Smith, el incentivo
fundamental de la actividad económica radicaba en el desarrollo del interés
individual; y es en esta lógica que el bienestar colectivo se lograba como
resultado de la sumatoria de los intereses propios: “No de la benevolencia
del carnicero, del vinatero, del panadero, sino de sus miras al interés
propio es de quien esperamos y debemos de esperar nuestro alimento. No
imploramos su humanidad, sino acudimos a su amor propio; nunca les hablamos
de nuestras necesidades, sino de sus ventajas”.
Camacho Roldán parte de
la misma preocupación, pero hizo referencia a dos aspectos distintos: de un
lado estaba la propiedad como reconocimiento de la individualidad y
escenario de realización de los sujetos económicos. “La propiedad individual
es, sin duda, el cimiento de granito sobre que se ha levantado el edificio
de la civilización moderna, la fuente de todo progreso, la esperanza del
pobre y la felicidad del rico”.
Y de otro lado el impuesto lo mostró como reflejo de los vínculos sociales,
en el sentido que este anulaba la indiferencia de unos hacia otros ya que se
encargaba de repartir dividendos, prosperidades, infortunios y pesares.
Para Camacho Roldán, era impensable una sociedad que se reconozca solo por
agregados de manera azarosa; “ […] en el bien como en el mal hay
solidaridades entre los hombres […]”.
Bajo esta lógica, el impuesto se mostró como un factor ordenador de la
sociedad:
“Si exigís este (el impuesto) como una remuneración
estricta de la seguridad prestada a aquella (la propiedad), nada habréis
hecho por los demás asociados, y el impuesto no habrá sido más que el rayo
de calor que en el espejo ustorio vuelve intacto al foco de que partió;
habréis asegurado la propiedad de unos; pero también habréis asegurado la
miseria de los demás; el rico habrá sentido el placer de la seguridad, y el
pobre el dolor del impuesto, y nada más […] su misión es abrir la mano de
la caridad al inválido, la puerta del saber al ignorante, y al pobre la
carrera de la industria”.
Es importante aclarar que la figura del impuesto que adquirió pertinencia,
bajo estas acepciones, es la del impuesto progresivo que se asumió como el
garante del papel social de la riqueza, de la cual se tomarían algunos
recursos para la construcción de establecimientos de caridad, escuelas
públicas y vías de comunicación.
“Vos, rico caritativo, a quien aflige encontrar en
cada paso el cuadro triste y a veces asqueroso de la mendicidad; vos, que
todos los sábados reunís a la puerta de vuestra casa a un gran número de
mendigos para repartirles algunas espigas de vuestra cosecha, pero no podéis
darles mas alivio momentáneos , ¿no os sentiríais complacido en ver que la
sociedad, reuniendo la ofrenda de vuestra piedad a la ofrenda de otros,
recogía a esos mendigos, les daba un local ventilado, vestidos en vez de
harapos, limpieza en vez de la mugre y ocupación honesta en vez de la
ociosidad? Vos, rico propietario, que desearíais tener un camino a la
inmediación de vuestras tierras, que duplicase su valor, dando salida a sus
productos, empleo a vuestros capitales y ocupación a vuestros colonos; pero
que estáis privado de verlo, porque son insuficientes vuestros recursos
individuales para la magnitud de la obra, ¿cuánto no os alegraría al ver
que las rentas provinciales acometían la empresa y que el aumento del
tráfico doblaba y triplicaba en seis meses el valor de vuestras haciendas y
el rédito de vuestros capitales? […] Bajo cualquier aspecto que consideréis
los efectos del impuesto progresivo, siempre halaréis que después de
cumplir vuestro deber como hombres, la sociedad os vuelve ciento por uno”.
Esta reflexión, en torno
al impuesto progresivo, conduce a una reflexión final con respecto al
sentido de lo justo, que para Camacho Roldán estuvo determinado por la
condición social, de edad y de sexo. Bajo estos parámetros se determinaría
la distribución de las cargas impositivas desde el Estado:
“Que el rico pague en proporción a su riqueza, y el
pobre habida consideración de su miseria; el soltero más que el casado; el
padre de familia menos que el que no tiene hijos; la mujer menos que el
hombre; el joven más que el anciano; el niño menos que el adulto; el ocioso
usurero más que el trabajador; He aquí las bases que la conveniencia y la
justicia prescriben para la distribución de las cargas del Estado entre los
ciudadanos”.
4. CONSIDERACIÓN FINAL:
Una de las
preocupaciones fundamentales, en los análisis del pensamiento económico, ha
sido el de identificar posturas paradigmáticas en el desarrollo discursivo
de las reflexiones políticas y económicas propias de una época. Elementos
que se identifican en el ámbito de lo explícito o por el contrario
corresponde a actitudes cargadas de pragmatismo y delineadas acorde al
acontecer histórico de la época.
Quizá es este último
aspecto el que determina las perspectivas analíticas e interpretativas en
torno al pensamiento económico colombiano durante la segunda mitad del siglo
XIX, lo que determina un carácter problemático en la interpretación y
análisis del mismo ya que fue un escenario de múltiples afluencias
ideológicas en lo político, social y económico.
En este sentido el
historiador Jaime Jaramillo Uribe
describe como los intelectuales de principios del siglo XIX fueron una
generación que reflejó una transición en sus ideas como consecuencia de la
gran cantidad de elementos ideológicos nuevos, que en su gran mayoría rompen
con la herencia colonial hispánica identificando que las diversas ideologías
que emergieron de la revolución francesa, conmovieron el espíritu de los
pensadores de la época.
Igualmente se identifica
desde el acontecer político y económico, una gran influencia en el
desarrollo del pensamiento económico en Colombia, ya que estuvo
caracterizado por el fraccionamiento y tensiones en los ámbitos locales,
regionales y nacionales, implicando la necesidad de construir discursos de
identidad nacional. A esto no fueron ajenos los denominados “liberales
radicales”, quienes fueron abanderados de ideas revolucionarias para la
época, desde donde se defendieron cambios substanciales para la sociedad
colombiana, propiciando un rompimiento con todo tipo de tradición en la
conducción política, económica y social del país.
Estos antecedentes no se
pueden desconocer ya que son los cimientos para la identificación de las
distintas posturas en el pensamiento económico colombiano, que aunque
atravesados por las tensiones ideológicas y políticas propias de la época,
son el punto de partida de la construcción de una idea de lo económico.
El vaivén político y
económico al que estuvo sujeto Colombia en los ámbitos internacional y
nacional, hace complejo establecer una concepción paradigmática del
pensamiento económico en el siglo XIX; lo que si se podría concluir es la
identificación de este con un sesgo hacia un “acomodamiento” funcional a
condiciones exógenas y endógenas, que lo hicieron ver como una lectura
pragmática de la realidad, alejándolo de visiones estratégicas articuladas
a propuestas de desarrollo y crecimiento económico para un país nacional
previamente pensado.
5. BIBLIOGRAFÍA:
político, sin
guardar correspondencia con las dinámicas incipientes de acumulación y con
el nivel de madurez o inmadurez jurídico política del país.
