"Contribuciones a la Economía" es una revista académica con el
Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas
ISSN 1696-8360

 

LA LEY DE LA MORA 
 

David Sánchez Palacios
adiospucelaadios@hotmail.com

 

Me gustaría crearos una ley/principio económico de la máxima importancia.

Pese a que no suele leer nadie mis textos, pero esto si es realmente importante.

En este texto, vamos a disgregar el beneficio bancario en 2 partidas diferenciadas para observar un mecanismo de los llamados de fuerza, para evitar colapsos bancarios.

Al conseguir esto simplemente, lograre, cargarme toda la teoría económica del dinero, sin entrar en el intervencionismo;

Es decir, veremos como para nada, salvo inútiles, se necesitan estados de alarma.

El principio económico que hoy invocare, matemáticamente, es simple: la unión es la única fuerza; y la unión provoca la fuerza. Yo usare este principio para el bien, pero siento asco de ver, como la mayoría de veces se usa, para hacer el mal, y desemboca en radicalismos. Y lo más despreciable de todo, es cuando un dictador militar usa derecho de llamarse unión, e imponer fuerza; pues esa fuerza, matara la sociedad, por bonita que sea a ojos de canalla…
 

Para ver el artículo completo en formato pdf comprimido zip pulse aquí

---

Sánchez Palacios, D.: "La ley de la mora” en Contribuciones a la Economía, diciembre 2010, en http://www.eumed.net/ce/2010b/ 

---

Comencemos:

Bien, primera cosa que quiero explicar:

¿Cuánto gana un banco, o mejor dicho, cuanto le cuesta un préstamo a un cliente?

Creo es útil responder a esta pregunta, para que la gente sea consciente, de por que paga, y para ello debe saber lo que paga, y así saber si exige lo suficiente, o le compensa; pues las cosas no son caras o baratas por que lo diga el dictador, sino por la eficiencia, calidad, competencia y satisfacción propia y del mercado.

Por tanto, hallemos la formula.

Imaginemos un préstamo para un coche, a 5 años, y un diferencial de un 5% sobre un tipo de interés del 2%; bien, veamos el coste.

Bien, la columna amarilla, refleja, el interés bancario, pueden parecerte mucho o poco, pero lo cierto es que a simple vista este cuadro no dice mucho.

Hagamos lo siguiente:

Copiamos la cuota, real que se paga, (la del anterior cuadro.) y quitemos el diferencial, para ver, el nominal negativo que sale.

Bien, podemos actualizar ese nominal al valor del dinero cuando tomamos préstamo:

Y lo actualizamos bajo la formula inflación del crédito= tipo de interés; ya que en estabilidad, ese es principio económico del dinero, nacido de la caja bancaria, que es el que permite y demuestra el dinero tiene poder incluso de nacer de modo natural en un sistema. (como crédito.)

X*(1.02^5)=1651.362 ; X= 1495.689

Por tanto consideramos este préstamo equivalente a tomar uno de 11495.689 y veamos como cuadra.

Bien, por tanto, podemos concluir que tomar este préstamo sobre lo que pides préstamo, es similar a que pagues en el momento de tomar el préstamo al banco, la cantidad de 1495.7

Que podríamos redondear y decir que simplemente, el banco te cobra un 15% de lo que pides.

O incluso equivalentemente, podríamos decir, si lo consideramos cuotificado, que cada periodo sobre tu cuota, pagas un 15% de ella al banco.

Así la cosa quedaría del siguiente modo:

Bien, en este cuadro aplico que el banco, te sacude un 15% y vemos como la cuota total que pagas es la misma que nos salía en el primer ejemplo de todos, es decir, simplemente, ya hemos hallado que básicamente, cada año pagas al banco, 318 euros, es decir, 30 euros al mes, por prestarte para un coche, modesto, (en realidad en el sistema superseguro español es mas alto.)

Es decir, básicamente, 1 día de trabajo al mes para nada, como diría cualquiera.

En una hipoteca, lo normal es trabajar 3 días mensuales, solo para la comisión real.

(por eso mismo, muchas economías, donde otros países no despertaban, cuando ellos jugaban a la competitividad, no tan justa como parece, simplemente, cuanto mas trabajen, simplemente, pueden repercutir, este coste, pues no olvidemos 1 día, de los 24 que se trabaja va para el banco.)(El truco es encontrar un país que no puede seguirte, y le hundes si le pillas en una crisis de deuda; pero esto no es economía, pues la economía, es generar el entorno productivo real no el de poder liquidar a base de presión sobre un escenario de conflicto.)

La productividad es asquerosa no por a quien se la apliques, sino por que tiende a no generar el entorno donde el crédito crezca al modo estable, y entonces, es depravación.

(esto pasa cuando otras potencias, sobre todo de tu propia moneda te cierran en competitividad, ante lo cual, simplemente, si no reaccionas, te morirás vivo, aunque la lucha por competitividad sin soporte monetarios, tampoco vale de nada, pues simplemente, cuelga inversiones, baja el salario real, y en cima el dinero se inmoviliza, al obtener cada vez mas.)

(pero al menos, si a unos se les puede joder, que se jodan todos, ya que se hace basándose en un supuesto derecho que no es tal, cuando hay un delito, al menos se puede perdonar.)

(En general, ni los funcionarios ni los bancos, son malos, lo que pasa, es que cuando los gastos sociales se hacen altos en una economía, es decir, se reduce la tasa de productividad, muchos proyectos pueden cerrarse en utilidad, y al final, simplemente, nada ser rentable.)

(Pues no olvidemos que al final del cuento, una vivienda lo que necesita son ladrillos.)

(Sobre todo si la persona que inicia un proyecto de vida, parte de la nada, curiosamente, los estados hipersociales, aunque lo venden bien los sociatas, pero muchas veces, matan la oportunidad de cambio social, y por tanto, son los mas inhumanos; en el aspecto que una persona también se realiza en función de la riqueza propia que puede tener de modo autónomo.)

En fin, este texto no va de nada de todo esto.

Simplemente, con este ejemplo solo deseo decir, a las claras, que es sencillísimo engañar, y decir te cobro un Euribor mas un 5%, pero mola menos, decir, y esto son 30 euros al mes; ni mucho menos, decir, te cobro un 15% de la cuota, que es la realidad media, bancaria actual. (Y que debería de ser mucho mas, debido a la basura que tienen los bancos.)

Bien, ya he hablado bastante de los bancos, en contra de ellos, ahora, toca, hacerles un regalazo, un absoluto regalazo de navidad; (yo creo firmemente, salvo que haya que devolver una pequeña leche, sin animo de venganza, en querer tanto a tu enemigo como a tu amigo, pues si no jamás podremos entendernos.)

Veámoslo:

Bien, en este texto, voy a empezar a hablar única y exclusivamente, en método de amortización cuotas crecientes al tipo de interés, pues es el único que me interesa.

(Luego como siempre renunciare a el, y generalizare; soy muy débil, im sorry.)

Bien, observemos, por un momento el concepto económico, de la amortización: bajo la ecuación pretendida de inflación económica, igual, a tipo de interés de depósitos que es una condición de estabilidad natural de un sistema.

Bien, a nivel de economía, se da una relación desconocida, pero que debéis, conocer:

La determinante del salario medio, no es otra en agregado, que el incremento, del crédito, en una población natural estable. (Y no tiene nada que ver con inflación de precios.)

Es decir, si el tipo de interés es del 5% en una economía, ese será el baremo madre, de medición de aumento de salario, ya que la inflación económica, coincide con el.

Bien, el tema de salarios es el que va a condicionar también la depreciación económica, pues sobre una cadena del crédito, a 5 periodos, como la del cuadro anterior, implica, que los bienes se deprecian un 20% anual, independientemente, de cual sea su depreciación real.

Siendo posible, incluso encontrar estructuras amorfas donde la gente se endeuda para 5 periodos, en bienes que duran solo 4 periodos, por ejemplo aunque en general no son cosas que deban permitirse, por que entonces si entra en juego la depreciación real física.

(Además estos escenarios aunque pueden darse son un poco ridículos, debido a que simplemente, el salario real de las personas, será el mismo que si se endeudan a 4 periodos, y encima, en media solapara un nuevo préstamo con el final de otro, etc.)

Bien, veamos, como se relaciona el valor marginal del salario con la depreciación crediticia:

Bien, este bien, vale 10000 euros, como inflación económica= tipo de interés, implica al próximo periodo valdrá 10000*1.05=10500 euros.

Como el bien, se depreciara crediticiamente, un 20% ya que se financia en media a 5 periodos, eso equivale, tendrá un valor crediticio de =10500*0.8=8400 euros.

Siguiente periodo: 10000*1.05^2= 11025; y 11025*0.6=6615.

Al siguiente: 10000*1.05^3=11576.25; 11576.25*0.4=4630.5

Al siguiente: 10000*1.05^4=12155.0625; 12155.0625*.2=2431

Bien, por tanto, vemos como se ajusta todo:

Por favor esto es importantísimo, a nivel crediticio, JAMAS, un pendiente de amortizar debe ser mayor a su valor crediticio.

Métodos de amortización como el americano, son locuras.

En general, cualquier persona, puede contradecirme y decir, que esto no tiene importancia, pues basta, con que la depreciación natural, no sea la crediticia, para que el sistema sea seguro, etc.

Y aparte, el cliente, podría compensar parte de la falta de amortización, con ahorro, etc., etc.

Pero simplemente, sabed, que todo eso del ciclo del ahorro es un inconveniente, alto en cualquier economía, debido a que simplemente, el dinero puede estar paralizado, e introducir ecuaciones de ahorro paralelo, puede ser imposible si eso sucede.

Y en realidad a nivel puro, lo cierto, es que la esencia, de lo dicho nace, en que; una sociedad, no necesita en génesis, la existencia de eso que se llama dinero, pues son en esencia los nuevos créditos, los que dan solvencia, a los anteriores, y no el ahorro como se piensa, y por eso la esta cagando el BCE ahora mismo, destrozando su unión de países, pero bueno.

Sin embargo, no me detendré más en esto, acepto pato por animal de compañía si lo deseáis, simplemente, he querido decir, solo una cosa, y es que en cuotas, crecientes al tipo de interés, quedan absolutamente, alineadas todas las variables.

Y lo que a mi si me importa, aunque a los demás, no se si tanto, es que el pendiente de amortizar, corresponde con el valor técnico de un bien.

Bien, metamos el diferencial bancario, expresado en la ecuación de un % de cuota que cobra el banco, por prestar.

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Bien, este cuadro refleja que el banco, cobra un 10% del valor de la cuota, natural del banco.

Es decir, cuando la cuota, es de 2100 euros, el banco, cobra 210 euros.

Es decir, similar a lo que pasa en un alquiler de un apartamento, que el rentista, cobra en función de la depreciación, y además, le incorpora una prima, de digámoslo así, de fechorías de los inquilinos, o de periodos, para volver a alquilar si se queda vacio.

Los bancos, cobran por mas conceptos, como el riesgo de insolvencia, el riesgo de segundo mercado, etc., y aparte, el coste de su estructura, etc., etc.

Bien, a mí de este cuadro tan largo que os he puesto solo me interesa una cosa; una única cosa:

Y es el hecho de que, en el último bloque, el de la derecha, hay esta formada, la estructura que formaría, una cadena económica, del crédito.

Es decir, la estructura, natural, formada por una cadena, de 5 miembros en este caso, que se endeudan a 5 periodos, y cada periodo uno toma crédito.

Y simplemente, esta todo actualizado.

Para leerlo o entenderlo es tan simple como por ejemplo lo siguiente:

El individuo que paga cuota, en ese momento paga según lo dicho, 2100 euros.

Hay otro individuo, que se endeudo el periodo anterior, y que paga, 2205; pero se endeudo cuando el bien, valía, 10000/1.05= 9523 y por tanto nominalmente, paga: 2205/1.05= 2100 euros, es decir, lo mismo.

Y así con todos los miembros se hace y con todas las partidas. Y así obtenemos las cadenas agregadas, y todo eso.

Bien, lo importante, es que te pido que observes la columna de cuota agregada.

Bien, como hemos visto, todos los miembros, aportan nominalmente, lo mismo.

Eso es lo importante, pues es el principio que deseo explotar hoy:

BIEN, introduzcamos nociones de riesgo de recolocación de productos, a nivel bancario:

Esto es tan sencillo como decir, así: si un cliente, deja de pagar a su banco, ese banco a nivel económico tiene 2 problemas.

1º: que deberá subastar el bien, para recolocarlo

2º: que SIEMPRE VA A TENER ECONOMICAMENTE PERDIDA.

Bien, lo primero salta a la vista, que ese bien simplemente, se recoloca, salvo que lo desee para si el banco, y el estado, lo consienta todo, por que saben muy bien a lo que juegan, y quien al final va a ganar, etc.

Bien, pero lo segundo, no es tan comprensible:

¿POR QUE UN BANCO VA A TENER PERDIDA ECONOMICA?

Bien, también es muy sencillo, se debe a una propiedad de cadena, que dice, que los bienes, se conceden en crédito periodo a periodo, es decir, que se recolocan periodo a periodo.

Aunque un banco, lo revenda al día siguiente, pero la formación de cadenas, al final, llevara a una identidad única de asimilar el bien, DE PERIODO A PERIODO.

(A nivel simple diremos que si un bien se recoloca instantáneamente simplemente, no seria mora ni nada.)

Bien, cual es la perdida económica de un banco, ante una mora:

En España, si hubieran tenido toda la capacidad hasta de asesinar que casi les concede la ley, seguramente, ninguno, pero a nivel económico es muy fácil de medir.

Observar, de nuevo:

Bien, si un miembro deja de pagar, sea cual sea, el coste es de 2100 euros, y eso es debido a que simplemente, se habrá perdido una cuota; que incluye tanto intereses como capital amortizado.

Bien, por tanto, podríamos solucionar este problemilla de un modo muy simple:

Y es por ejemplo que un cliente, para poder optar a crédito, tenga por huevos, dar de entrada, esa cantidad, es decir, un 20%.

Pero en general, eso a nivel económico, no es perfecto, pero es que además, no logra, la estructura que yo deseo generar en este texto, por eso lo desecho:

(yo deseo generar lo que se llama una media móvil.)

(Remarco que esto no tiene que ver, con que el deudor no pague su ultima cuota, y un segundo después se le ejecute, por que incluso se prevé que no podrá seguir pagando; sino con que a nivel económico, hablamos de MORA, cuando existe una cuota, y esta no tiene nadie que la pague, es decir, que ya un periodo antes al menos, el desertor haya abandonado el préstamo.)

Bien, para poder generar lo que estoy buscando, necesito antes de nada ampliar un poco más:

Generemos un nuevo cuadro de amortización este a 10 periodos:

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Bien, lo que me importa es que si vemos la columna de cuota, de la cadena, vemos como es lo mismo, es decir, 1050 euros cada miembro.

Bien, por tanto, si un miembro de esta cadena, entra en mora, generara un coste de por si de 1050 euros. Y será esto así sea quien sea el miembro.

Pero vallamos mas allá, por lo que hemos dicho en este ultimo cuadro, en realidad lo que hemos dicho, es que si un 10% de los miembros, entra en mora, debido a que hay 10 miembros y uno entra en mora, “o esta en mora” es decir, un 10%, entonces, simplemente, el coste de mora, es de 1050 euros.

AHORA BIEN: ¿CUAL ERA EL COSTE EN EL ANTERIOR EJEMPLO?

Bien, antes, lo que pasa es que había 5 miembros, por tanto, si uno entra en mora, es decir, un 20%, en ese caso, el coste es de 2100 euros.

Un banco, a nivel real, tiene infinitas cadenas conjuntas, sobre su media de temporalidad crediticia, es decir,

Si en el otro ejemplo solo un 10% de gente, tuviera mora, tendría un coste solo de 2100/2=1050.

Es decir, no ha variado la linealidad.

A un 10%= es igual a 1050

A un 20% =2100 euros, etc.

Por que es importante esta relación: muy simple:

POR QUE YO DESEO CARGARSELA AL RESTO DE LOS MIEMBROS DE LA CADENA, Y LIBRARLE AL BANCO, DE ESTA RESPONSABILIDAD.

Y hacerlo es tan sencillo, como hipotizar por ejemplo en el segundo ejemplo que un 10% de la gente esta en mora, y meter en el recuadro de la mora, ese dato:

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Bien, si observas, veras que efectivamente, se da la propiedad de que si un 10% de la gente, esta en mora, y además debido al método de amortización, de cuotas crecientes, ya no me importa ni que miembro lo sea, simplemente, el aumento de cuota de cada ciudadano, será exactamente, este, de un 10% de cuota, similar a que alguien que alquila muchos pisos, tuviera alguno vacio siempre, y por tanto ,repercute, ese valor entre los miembros, del resto de pisos.

¿Y si el 20% estuvieran en mora, es decir, 2 miembros?

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Bien, por tanto como nos da 2100 euros, ya queda demostrado lo que he ido diciendo en este texto.

Este principio es alucinante, debido a que es simplísimo, y eficiente puro,

En el resto de métodos de amortización genera alguna distorsión, pero en general siempre es eficiente. (En cuotas crecientes, es simplemente, perfecto puro, como todo, no se por que se usan métodos basurilla, por simplemente, poder ocultar comisiones reales, una vergüenza.)

¿POR QUE ES IMPORTANTE A NIVEL DE ECONOMIA QUE ESTE COSTE LO PAGUE LA CADENA Y NO LO PAGUE EL BANCO?

Bien, lo diré, sin tanta chorrada, de a nivel económico ni nada, es bonito, debido a que:

SI NO LO PERMITIS, SIMPLEMENTE, EL BANCO, OS LO VA A SACUDIR IGUAL, PERO ENCIMA SIN ENTERAROS.

ES DECIR, LO UNICO QUE HE HECHO ES DIVIDIR LA ESTRUCTURA DE COMISION BANCARIA, EN DOS PARTIDAS, UNA DESTINO INSOLVENCIAS, Y OTRA DESTINO A COSTES FIJOS.

Y POR QUE ESTO ES EFICIENTE:

MUY SIMPLE, LO DIRE, CON TODO EL CORAZON DEL MUNDO:

POR QUE AUNQUE EL RIESGO PUEDE AISLARSE, y AUNQUE LA ECONOMIA, PUEDE SER HUMANA, CREO VISTO LO VISTO, QUE HAY QUE PLANIFICAR ABSOLUTOS MECANISMOS DE DEFENSA, PUES YA NO CREO EN LA ETICA, COMO FIN ALCANZABLE, Y EN PARTE, ESTO ES NECESARIO.

ES DECIR, HACE UNA SEMANA, HABEIS ESTADO A PUNTO, POR LA INUTILIDAD DEL BANCO, CENTRAL, Y POR LA POSIBILIDAD DE ESPECULAR MONEDA, HABEIS ESTADO A PUNTO DE CARGAROS LA UNION EUROPEA, ASI DE SIMPLE, Y SI HUBIERA SALTADO EL MERCADO, SIMPLEMETNE, EN 10 DIAS, EUROPA HUBIERA RETROCEDIDO 30 AÑOS.

Bien, esto pasa, por que el dinero a nivel económico, no es variable económica, es decir, me la suda absolutamente que tipo de interés exista en el mercado.

Así de simple, se puede general el entorno de estabilidad, infinitamente, mas perfecto que el que consigue la patética unión europea, incluso, con inflación del 100% anual.

Como demuestran además, las cadenas, económicas, por eso he empezado trabajando con un tipo de interés, del 2% y luego he pasado al 5%, etc.,

Los principios de cadena se cumplen, a cualquier maldito tipo de interés.

Bien, cual es el problema, muy simple: ES ABSOLUTAMENTE, CIERTO, NO HAY NI UN SOLO MECANISMO PARA MEDIR SOLVENCIA, Y QUIEN PIENSE, QUE NO ES LA MAYOR FARSA, ESA … DE TEXT DE ESTRÉS, GENIAL POR EL, PUES la prueba misma, mismísima, es que aunque fueran falsos, dirían que esta todo bien.

Bien, el verdadero text de estrés de un banco, es su mora, así de simple:

ESTE ES EL UNICO Y VERDADERO TEXT DE ESTRÉS, pues incluso, como la cuota, representa el alquiler, no se genera propensión en un mercado sano, aunque caigan los subyacentes, eso retranquee los precios, y tal, pues simplemente, la cuota, es similar al de un alquiler, seguramente, menor, por muchos motivos.

Bien, un banco lleno de corruptos políticos metidos a consejeros, y todo tipo de sanguijuelas, y además, que no se basa en principios económicos, sino por ejemplo en los bonus, donde un consejero como siempre, gana la pasta, y se la lleva a las caimán, por si acaso;

Bien, lo cierto es que un banco, puede, tener mas mora que otro.

Normalmente, en el mundo de esnupi, estaría repercutido, y demás, pero lo cierto es que en el mundo de los animales, y capullos, esto puede generar riesgo sistémico, y aparte, al final, el estado debe avalar al banco, pues, simplemente el único derecho absoluto del dinero es su derecho a consumo, pero también derecho a ninguna quita.

Y DE PASO, UNA PERSONA SI ELLA SABE QUE NI ELLA MISMA SE DARIA CREDITO, QUE PIENSE REALMETNE, SI LE COMPENSA ESTE BANCO, PUES SI A TODO EL MUNDO HACE IGUAL, AL FINAL, TENDRAN TODOS LOS CLIENTES MAS COMISIONES, ASI DE SIMPLE.

Este mecanismo es precioso debido a que el riesgo y la mora puede evolucionar y el banco, debe de tener capacidad de repercutir su riesgo, para precisamente, poder a nivel de mercado asegurar que el maldito tipo de interés no sea ninguna variable.

ESTE MECANISMO SIMPLEMENTE OS LO REGALO, PUES ES EL MEJOR MECANISMO QUE EXISTIRA JAMAS DE DAR SOLVENCIA DIRECTA, Y ES MÁS, NO ES NINGUN CASTIGO PARA EL CLIENTE BANCARIO SINO TODO LO CONTRARIO, DEBIDO A:

La única forma de compensar un riesgo sistémico, y además es falacia que se consiga así: pero es que todos los bancos, como ratas de cloaca, sacudir a mansalva, y ganar millonadas, simplemente, por nada, e incluso, el BC, les obligara a aprovisionar, , para ayudarles a que se pongan de acuerdo a la hora de desangrarte en tu día a día.

Al final, simplemente, para tener un sistema sano, sanísimo como el español, los bancos, son el doble de caros, que los europeos, eso genera diferencial de desarrollo, genera bonitos ricos a la sombra política, y de políticos corruptos, y en general, simplemente los clientes, por no aceptar, variación de cuotas, dependiendo del riesgo en cada momento se les desangrara.

POR ESO ES INFINITAMENTE MEJOR DIFERENCIAR PARTIDAS:

PUES EL SISTEMA ES INFINTIAMENTE, MAS BARATO, Y MAS CLARO.

ASI POR EJEMPLO SI UN BANCO, TIENE UN 10% DEL CREDITO MEDIO EN UN MOMENTO CON MORA, SIMPLEMENTE, SACUDIRA UN 10% MAS DE CUOTA A TODO EL MUNDO; Y ASI TAMBIEN LA GENTE, ELIGE BANCO.

PERO LO QUE YO DESEO REALMETNE, ES QUE YA POR FIN, PUEDO ESPLICAR A LOS ESPECULADORES, QUE COMO FUERCEN GENERAR VARIABLE ECONOMICA DE LO QUE ES SIMPLEMENTE, UN TIPO POSITIVO, PARA QUE LA GENTE, NO ACUMULE DINERO EN SU CASA, POR COSTES DE ACUÑACION, ETC, SIMPLEMENTE, DECIR, QUE EN ESE CASO, SE LES EMITIRA DINERO Y PA SU CASA CON EL, Y SIMPLEMENTE, EL BC, PODRA COMPRAR LOS BONITOS bancarios.

SIMPLEMENTE, A NIVEL ECONOMICO, UN BANCO DEBE TENER MECANISMOS PARA PODER ENFRENTARSE A SU MORA, ASI DE SIMPLE...

Y hay que ser enteramente consciente que esta puede ampliarse o reducirse en cada momento.

Por que si no ademas, entraran en el juego de falsear balances, y pasar text de stress, y pedir a los politicos que mientan, etc.

Y un banco, juega con recursos de deuda, no es como un rentista con 20 pisos, que ya les tendra pagados, y comprara nuevos pisos con el alquiler, etc.

Aparte y sobre todo que viendo la falsedad de la economía actual no me extraña que la política, confluya a buscar reducir déficit, intentando buscar credibilidad aunque sabéis, eso jode la economía de arriba abajo, etc., etc.

Y aparte, lo que mas me preocupa que los sistemas de reservas monetarias, sin intervención del bc, solo permiten una tasa de concesión de crédito muy determinada, y si un banco, se ve obligado a aumentar diferencial a crédito NUEVO, para dar solvencia al VIEJO, eso no lo va a conseguir, y va a matar su mercado y el de todos, y eso además es lo que estoy viendo, que mas asco me da, viendo, como simplemente, os estáis cargando por bobadas las posibilidades, de no caer al segundo mundo, y simplemente, del BC viendo lo que veo, ya no se ni que decir…

Pues aparte, los sistemas de bonos, aunque no estén restringidos, exigen, esa bobada de alterar tipos de interés, pese a no ser variable económica, y encima, los métodos que dais, estrangulan las cuotas, y encima, ni siquiera se os hace viable, ni alargar la vida de los prestamos, también, pro que simplemente, perdéis la poca reputación que tenéis, etc.

BIEN, METAMOS UN POCO MAS DE NIVEL A ESTE TEXTO:

¿Por que en realidad, yo deseo que se disgreguen los costes de la mora, de los costes de estructura, y por que defiendo que eso es bueno para los clientes bancarios?

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Imaginemos que se hace insolvente el tercer miembro de la machina, es decir de la cadena.

Bien, la gente, deberá aparte de su cuota, y aparte de la comisión de estructura bancaria, que incluye las donaciones a partidos políticos, aunque sean de 30 millones, y donde tal vez, luego la fiscalía no vea indicios de delito en que un juez, sea pagado por un banco…

Etc., bien, aparte de todo esto los miembros también pagaran pro insolvencia; es decir por mora.

Es decir, por la no posibilidad de pagar una cuota, por que simplemente, un préstamo se ha caído y no hay nadie que tenga la obligación de pagar la cuota.

Bien esa cuota incluye tanto intereses como amortización.

Bien, en el caso propuesto, sobre dinero nominal del periodo.

Los intereses son 300 y el amortizado 1800 euros.

Bien, económicamente, obligar a que el resto de la cadena pague esto solo equivale a que:

Los intereses sirven económicamente, para remunerar los depósitos, pero si alguien paga con sus propios depósitos, para pagar su propia remuneración, económicamente, no se paga nada, así de simple.

Es un coste inexistente en estructura económica, de los que se llama una falacia.

Esto es debido a que, en economía, es el crédito naciente el único que produce solvencia al crédito antiguo, y simplemente, el dinero se revaloriza por ser pasivo bancario que crece al tipo de interés, así de simple.

Aparte también, existían 1800 euros, que eran amortización en ese periodo.

Bien, la amortización es la muerte del dinero, y simplemente, se compensa con nuevo nacimiento, es decir, entra dentro del análisis anterior, y simplemente, el coste económico es cero.

Al final, el que produce sueldos, y el que produce, pago de cuotas, es simplemente, la nueva demanda de crédito sobre cualquier sistema económico.

No creo ni el tato me haya entendido pero es así.

No obstante me gustaría matizar: lo normal es que se genere una cierta elasticidad, es decir, simplemente, el dinero no se reincida por entero sobre los miembros de la cadena que tienen que compensar al impostor, que su crédito ha fallado, y por eso mismo, simplemente, se les generara un coste de oportunidad real, pero insignificante, y es debido simplemente, a que, en la economía, hay infinitos miembros a mayores que los de las cadenas del crédito, y mucha gente, trabaja y consume sin crédito, y por tanto, de dar solvencia a este individuo, simplemente, se genera una tasa de perdida, lo que pasa es que como el que produce solvencia es el crédito nuevo, y el crédito esta relacionado con la base monetaria, al final, puede producir un ciclo marginal inflacionista; es decir, generarse un nivel general de precios, un pelín por encima pero estable, pero al final, simplemente, los miembros de la cadena reponen la solvencia, pues ellos, son los que mantienen la cadena del crédito; ES DECIR, PAGAR LA INSOLVENCIA, DE LOS INSOLVENTES, JAMAS TIENE COSTE ECONOMICO, PARA LOS QUE LO HACEN.

De todos modos, a mi no me importa un bledo esto, a nivel económico, jamás la insolvencia, será insolvencia del mercado de crédito, ni de los que acuden al mercado de crédito, PERO SI, SERA INSOLVENCIA, EN EL SENTIDO QUE ALGUIEN NO ESTARA USANDO EL BIEN, Y ESO ES NECESARIO PUES NO VAS A REGALAR SU USO, PARA QUE LO PAGUE OTRO, PERO ES MALO CUANDO UN PAIS, TIENE MUCHA INSOLVENCIA, DEBIDO A QUE HAY MUCHOS BIENES SIMPLEMENTE, QUE LA SOCIEDAD SE ESTARA PRIVANDO DE SU USO Y DISFRUTE.

BIEN, SIGAMOS: veamos de nuevo el grafico:

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Bien, si el individuo que tiene mora, es el tercer miembro, es decir, en el periodo anterior este miembro ya abandono su deseo de compra, eso implica, este periodo, simplemente, el ya no esta en la cadena, pero el también debería de pagar su comisión nominal que serian 420 euros, bien, pero como no forma parte de la cadena, simplemente, ese coste deberá ser repercutido sobre el resto.

La formula es simple, la comisión es de un 20% entonces haremos 20%*5/4=25%

Veámoslo:

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Bien, vemos como simplemente, con un 25% de comisión de insolvencia ya esta todo solucionado, así de simple.

En general, inventar soluciones al respecto hay infinitas, lo que quiero que veáis es lo siguiente.

El que un banco, tenga una morosidad del 20%, puede ser debido a que, en un periodo, tiene un crédito que representa, un 20% de la cadena.

O bien, por ejemplo podría ser por ejemplo que el banco, tiene dos créditos morosos, uno del periodo anterior, que en el periodo anterior, ya le aplicamos el principio que el resto de miembros pague la cuota, y que en este periodo se produzca un nuevo crédito moroso.

Es decir, es aditivo puro, así aunque a nivel económico, consideramos que lo que el banco tiene es un % de créditos insolventes, que luego el banco consigue recolocar, en el mercado por subasta los bienes, y los recoloca en un 1 periodo, pero en realidad, un banco, puede tener créditos, que simplemente, no están recolocados, y que deben seguir pagando cuota.

Por esto esta formula es una absoluta putada para un banco, debido a lo siguiente:

Si un banco no saca a segundo mercado los pisitos, o lo que sea, su comisión a sus clientes ira subiendo, y ese banco se acogotara, pues ni dios, le pedirá crédito, creo simplemente es justo.

A mi a nivel humano, lo que me jode y me preocupa, haya recursos inutilizados depreciándose, en un mercado, que debería, de a través de los bienes procurar la felicidad de sus habitantes.

El que paguen la cuota, el resto de miembros de la cadena si es necesario me la suda.

RESUMAMOS EL CUENTO QUE OS ESTOY CONTANDO:

GENERALICEMOS:

SIMPLEMENTE SABER QUE AUNQUE OS HE CREADO UNA FORMULA PARA ARGUMENTAR LO QUE ESTOY DICIENDO, ESTO ES TAN SIMPLE COMO DECIR:

Haber este periodo, tengo prestamos, de cosas, que ya están en mora de insolvencia, es decir, con cliente que ha desestimado su compra.

Bien, entonces, por ejemplo si tengo que las cuotas de esos préstamos serian, de 1050 millones de euros,

Y tenemos por otro lado que el pago de cuotas natural de la gente no morosa, es de, 10500-1050= 9450 millones, entonces simplemente, les aplicare un recargo en cuota del 11.111%

Es decir, 1050/9450=11.11% veámoslo.

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Y simplemente, decir, que me la suda ya el método de amortización que os de la real gana usar; aunque el método de cuotas crecientes tiene infinitas ventajas para cualquier país, pero bueno,

Veámoslo:

Remarcando que en todo caso el banco, vía dinero que gana por servicios de estructura, tiene un ligero coste y es que pierde los ingresos de la comisión por este concepto del cliente o clientes en mora.

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Ahí lo tenéis en método francés, por ejemplo.

Es lo mismo a simple vista, pero es infinitamente mas bello el método de amortización en cuotas crecientes, precisamente, debido a que en ellas, el salario coincide con la cuota técnica, y no es como este, donde simplemente, al que le toque al inicio de su préstamo pagar la insolvencia de otros, sobre todo si esta sufre un spread, es simplemente, mucha guita, si luego este cargo disminuye, si en futuros periodos disminuye la insolvencia pero bueno,

“Sarna con gusto no pica, como se suele decir.”

BIEN, HABLEMOS DEL SEGUNDO MERCADO:

BIEN, en principio para un banco, es interesantísimo el segundo mercado debido a que si no recoloca los bienes en segundo mercado, sucederá que deberá ir cargando cada vez mas comisiones a los clientes, y simplemente, lo mas normal es que este banco, sea fusilado del mercado, simplemente, por que nadie, deseara tomar crédito en el.

Pero no obstante, esta es una condición necesaria, no suficiente a nivel económico, debido a que por locuras bancarias, todos los bancos, pueden enfrentarse a locuras, que en media todos han cometido, y entonces podría ser opción competitiva para ellos, el simplemente, desangrar a los que pagan las cuotas, y al final, de los prestamos, encima quedarse con los pisitos, algo que esta pasando ahora mismo, a la par que están jodiendo por cierto todo el mercado de un país, por no dar suficiente crédito al mismo tiempo que no tiritan en cobrar a mansalva, y encima, desean como animales, repercutir casi todo el coste del pasado sobre los futuros degollados, que son simplemente, los que ahora mismo ven brotes verdes, y se atreven a tomar crédito, y que tienen bonitas cosas que algún día, serán embargados, pero bueno.

Bien, este escenario me preocupa, pero no por que el banco, desangre y luego se haga rico, con bienes que no se deprecian tanto a nivel real, eso es cosa de la gente, el no permitir, alguien se ría de este modo de su país,

A mi lo que me preocupa, es que durante, a lo mejor, 20 años, cientos de miles de pisos, estarán simplemente, sin uso, etc.

Eso si lo veo una alarma nacional, pues el sentido de democracia, es mejorar la sociedad, no generar recursos inutilizados y que son trabajo de la gente, para que se pudran de risa.

Es mas en una crisis de subyacentes, es muy habitual los precios de todo bajen burradas, hasta que se estabilice el rodaje normal de subyacentes, etc.

Bien, eso implica, que si un banco, pierde pasta por subastar algo, tendrá una querencia natural a no hacerlo.

Es decir, simplemente, el banco, renegara de darle utilidad social, a lo que ha sido una desgracia en masa, de lo que es un simple sistema de canallas, y por cierto, inseguro a mas no poder, pues es tendencioso a aniquilar su propio país, en fin.

Bien, pero como presuponemos ya los bancos, no buscan ganar burradas, propongamos simplemente, que las posibles perdidas de segundo mercado, TAMBIEN LAS PAGUEN LOS MIEMBROS DE LA CADENA, QUE AUN QUEDAN EN COMISION.

¿POR QUE?

MUY SIMPLE, POR QUE ES LO MAS EFICIENTE.

VEAMOSLO:

Ahora el banco, se encuentra ante un absoluto riesgo moral, pues a todos nos interesa que se revendan los bienes, pero tampoco que se dilapiden.

Es decir, un banco, que no vende, el bien, simplemente, deberá cargar cada vez más comisión al irse solapando ese bien, con nuevas insolvencias.

Si lo vende, simplemente, tal vez tenga perdida, pero esa perdida, será mas pequeña, que hacer durante varios periodos que la gente pague la comisión.

Y la variable, que determinara la elección de banco, es también, las comisiones de cualquier tipo, y por tanto, le interesa y mucho vender el bien, pero además le interesa que se venda en el mejor precio posible, debido a que así cargara menos comisiones a sus clientes, ya que el no pinchara ni cortara en esto.

Al final, estamos como veis, afinando la eficiencia.

Simplemente, lo que estamos es creando una media móvil de comisiones dependiendo de la insolvencia bancaria.

Al banco, le interesa ser solvente y que sus prestamos sean solventes, pues si no los clientes no irán a el, o mejor dicho, en unos bancos, la gente pagara mas, pero por que su precio incluye un mayor riesgo. De ese modo lo que busco es que los bancos, busquen un entorno medio de riesgo privado, etc.

Al final toda la sociedad gana, de pagar las moras finales de venta en segundo mercado pues simplemente, lo que producen es que los bienes se disfruten por la población.

Además que si todos los bancos, tienen mucha mora, simplemente, el banco, que no revenda su mora, simplemente, será expulsado del mercado, pues sus comisiones se dispararan.

Veamos un ejemplo:

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

En este ejemplo imaginamos que el tercer crédito esta en mora.

Bien, simplemente, lo que tengo es la comisión que corrige la mora.

Este bien, tiene un valor mercado de 4200 euros como tienes.

Imaginemos que se pudiese vender por 4000; es decir, solo habría que repercutir, 200 euros, entre toda la cadena.

Pero si no lo hace simplemente, cargara a los de la cadena, cada periodo y por barba 525 euros reales, así que mas le interesa al banco deshacerse en segundo mercado.

Si lo hiciese simplemente, meteremos una nueva comisión, no se si ves, he dejado en blanco la comisión del banco, bien, podría meterlo ahí, lo importante que deseo deciros es que es muy útil, disgregar variables.

En una columna, la variable comisión del banco, por comer.

En otra la comisión del banco, por dar solvencia a la mora.

Y en otra por ejemplo la comisión de tener que ceder a segundo mercado perdidas.

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Bien, aproximadamente seria esto, y como vemos solo habría que meter una comisión de un 2,4%, y no de un 25%; y un solo periodo. Por eso mismo, a nivel de mercado en cualquier mercado es útil revender los bienes, pues un banco, aumenta drásticamente, su competitividad respecto a sus rivales.

Y además el no hacerlo, simplemente, acogotara a ese banco, respecto a la competencia, pues si no ni el tato le volverá a pedir crédito a ese banco.

SIGAMOS: EL DERECHO BANCARIO A ENTREGAR UN BIEN, COMO GARANTIA DEL PRESTAMO A NIVEL BANCARIO.

ES DECIR, SALDAR LA DEUDA DE MORA Y SEGUNDO MERCADO CON ENTREGAR EL BIEN:

Bien, a nivel bancario ya esta todo solucionado, pero idénticamente, que se identifica como un mal, que un bien, quede sin darle uso, por eso mismo es injusto el que alguien provoque la mora.

Desentendiéndose del bien.

Además, esta persona podría ser igualmente, solvente, y en ese caso simplemente, seria provocar un mal para la sociedad, y además en ese caso, simplemente, no se cumpliría lo dicho que el sistema generaría coste cero del hecho de pagar las deudas de otros debido a que simplemente, implicaría la gente, deberá reducir su nivel de ahorro medio para permitir a esta persona no pagar.

Cosa no muy importante tampoco debido a que la compra es similar al alquiler y por tanto, los costes los tendrá parecidos, y por tanto, salvo que renuncie a la utilidad del bien, no conseguirá ahorrar y se cumplirá la teoría de coste cero económico.

Y si renuncia simplemente, lo que perderá la sociedad, es la depreciación real del bien, pero nada mas, perderán ahorro posible, pero compensado con trabajo de la otra persona para poder ahorrar y por tanto, volvemos a donde partimos, que la perdida es simplemente, la depreciación real que pueda tener el bien, en la cual, nadie, esta disfrutando del bien.

(Un piso vacio, digamos.)

Bien, pero el problema real es simple, tonto el último:

Es decir, donde la gente deja de intercambiar subyacentes como acciones por trabajo, el desplome de precios temporal es inevitable, o donde se generan burbujas con enorme estocaje excedentario también es inevitable.

Aunque a los bancos, ya no les interesa generar estos escenarios ya pues, simplemente, cuando revienten las burbujas, la solvencia esta garantizada, pero ese banco desaparecerá por coste, etc.

Bien, por eso mismo en estos escenarios es tremendamente, injusto, dar libre abandono del bien, si el cliente tiene solvencia, si no a lo mejor hasta es humano hablar de perdonar la deuda.

Pero lo malo, es que va a salir un producto a mercado, cuando a lo mejor, su valor se ha depreciado en un solo periodo un 50% real, como los pisos ahora mismo.

Bien, entonces como lo hacemos.

En fin, hay muchas soluciones, la más natural según mi parecer es la siguiente:

No olvidemos el banco también tiene culpa y mucha, pues debió dar crédito con cierta solvencia de ahorro de la gente en paralelo al crédito, y aparte, concederlo a una temporalidad mas baja de su vida útil y todo eso, pero omitamos esto, pues no se trata de compensar a un banco, pues para mi lo mas importante es garantizar la solvencia del dinero, es decir, que el tipo de interés deje de ser variable económica, pues a nivel económico no lo es.

Bien, la ecuación la vamos a obtener de ver que pasaría si un cliente quiere cambiar de banco, en el mercado, debido a que el es mejor cliente, que la media de este banco, y ya no le interesa.

Bien, económicamente, un cliente, queda emparejado con su banco, precisamente, por que el también debe de saber a quien se arrima.

Y simplemente, si la mora derivada de la mora, y derivada de las perdidas de segundo mercado es de un 20% por ejemplo, en ese caso, si la media del mercado es de un 10%, lo lógico es que este individuo pague un 10% de la deuda que tenga, por cambiarse de banco, así de simple.

Pues el indirectamente, se esta librando de la obligación que contrajo, que era ir con su banco, juntos y cogiditos de la mano.

Y a partir de ese momento, simplemente, su futuro dependerá de su nueva unión con su nuevo banco, y como evolucione este.

Bien, el tema es muy simple ya, una mora, no es mas que un cambio de banco, donde el cambio de banco, se hace por ningún banco, en concreto, sino por entregar las llaves.

Bien, en ese caso, simplemente,

Las deudas futuras que se generaran para el cliente, que abandona su préstamo serán este porcentaje, es decir, la diferencia entre porcentaje de este banco y el resto; pero teniendo en cuenta que el resto de bancos, ahora tienen mora cero, debido a que no existen.

Es decir, las deudas futuras de quien renuncia a un préstamo, es simplemente, la tasa de mora global del banco.

Pero como contraprestación, si al venderse en segundo mercado el bien, da perdida, en ese caso, el no deberá mas al banco, que ese %.

Y si el bien en segundo mercado vale mas, simplemente, toda la plusvalía, ira para el, como es lógico.

Evidentemente, si un bien, va a valer mas, no se declarara en mora, y simplemente, lo venderá de modo directo el cliente, y santas pascuas.

Es simplemente, justo.

Los ingresos extras que tenga el banco, por estos conceptos, simplemente, se incluirán como reducción de la comisión por mora global, así de simple.

En general procedimientos, me parece genial que os inventéis vosotros los que os de la gana, lo importante es ver, por ejemplo el sistema bancario actual,

Cuando alguien no puede pagar, responde con bienes futuros, eso es estúpido, pues no evita spread del dinero, y aparte es injusto, pues no se puede generar mercado sano de subasta, por eso ahora los bancos, se lo quedan todo al 50%, etc., etc., y si el BCE, ya después, de dejar, jodese, los mas humildes, inicia política expansiva, simplemente, se les regalara burradas a los bancos, que han sido respaldados por todos.

Y si no lo hace el bc, al final deberemos entre todos, respaldarlos entre todos, para que al final, los pisos estén vacios, e impidan la felicidad de muchas personas, que podrían vivir en ellos.

Pero bueno, no me hagáis, mucho caso, yo simplemente, siento asco del sistema español. Siento absoluto asco, y solo un loco, tomaría crédito, si sabes, pueden condenarte a muerte futura, por ayudar a los que no tienen ni zorra de medir riesgo y a los que en global, no dudan, en incrementar la tasa de concesión de crédito en burradas, generando todo tipo de especulaciones.

Etc., etc.

En fin, creo este texto y a esta finiquitado.

Simplemente, como hemos visto, al final, la gente, cuando prospera es cuando entienden su naturaleza de comprensión y de responsabilidad, etc., etc.

Y no cuando dictadores militares, dirigen, sea en estado de alarma o en estado de sitio.

Los bancos hoy día, para mi son unos dictadores, todo derecho y nada de compromiso, simplemente, siento el mismo asco por ellos, que por muchos gobiernos, que usan, el alienar la capacidad, de generar un mercado sano, para imponer decretos, que ni un asesino impondría.

Pues por ejemplo yo no dudo, que todo es cojonudo, si obliga a alguien a trabajar bajo pistola, como los bancos te persiguen a muerte si no pagas, pero eso matara el espíritu de crédito, así de simple, y el resultado es luego mas subvenciones y mas mariconadas todo para al final ya no saber la gente, lo que es su verdadero principio y en que se sustenta, y solo mirarse en la mierda de su dios progre, vestido de un simple militar con pistola contra su propio hermano.

En fin, en este texto he querido recrear lo que es para mi, una constitución, un derecho y obligación de ayudarnos todos, de modo claro y con capacidad de respuesta común, pero sin entrar en que para hacer un sistema seguro, deba tener animales de granja, jugando a por que me da la gana, y por que yo soy un inútil, militarizo a punta de pistola a quien me da la gana, y cambio como me da la gana las reglas de juego.

Simplemente, siento vergüenza, y siento… en lo que se esta transformando España.

No obstante, si el espíritu de la constitución a base de infinitos corruptos políticos, y todo tipo de calaña, política, aun no esta muerta del todo, me gustaría celebrar su aniversario con este texto, que simplemente, ha querido remarcar la importancia, de la ayuda mutua entre todos.

Ciao, feliz navidad, David Sánchez palacios.

ANEXO: LOS CICLOS MARGINALES DE LA SOLVENCIA:

Veamos un grafico:

COMISIONES AMORTIZACION DE UN CREDITO CAJA Y COMISION CADENA AGREGADA CREDITO

Bien, cualquier coste de mora, no es ningún problema pues es algo que se repercute a nivel económico de modo interno.

No así la comisión bancaria, para mantener el banco, y es debido a que eso si es un coste de estructura, en algo que simplemente, a nivel económico puro de competitividad máxima, no podría jamás tenerla.

Pues si la tuviera, la gente, no aceptaría crédito.

Bien, eso generaría propensión excedida de tenencia de dinero y no circularlo adecuadamente, como os pasa en la crisis actual, y es lo que os esta migando.

Bien, simplemente, en ese caso, hay dos estrategias, que ni me detendré más hoy.

La primera es el estado dar una prima al crédito, para compensar las propensiones y de ese modo, marginalizar el dinero o la riqueza, con impuestos, y de ese modo, que sea natural, la evolución del crédito, en este caso, al valor de la caja bancaria.

O si lo preferís, que me da igual, al ratio de solvencia del coeficiente de caja.

O a la evolución del crédito con un incremento similar al tipo de interés, mas la recolocación del segundo mercado de los bienes embargados, etc.

Y la segunda opción, es la coordinación de la primera, con generar un entorno donde la demanda de nuevo crédito crezca por encima del tipo de interés, y de ese modo, a largo plazo simplemente, la subvención deja de ser necesaria, pues la propia inflación por encima del tipo de interés ya marginaliza el dinero y esta en concreto es una vía, mucho mas eficiente, que la de impuestos, pues solo marginaliza el dinero, que es el mal, en ese escenario.

De todos modos, incluso a nivel bancario acordando las partidas globales de crédito nuevo que se desea otorgar, simplemente, con eso, ya se consigue general el diferencial que haga el sistema estable.

Etc., etc.

Lo importante, que quiero que veáis en este texto es que el tipo de interés no es ninguna variable económica.

Y que simplemente, para vosotros lo es, y no para bien, sino para destrozaros, de arriba abajo, debido a que los bancos no tienen ningún mecanismo de solvencia real, ante cambios de ciclo, que ellos, mismos producen por cierto.

Son una vergüenza, una absoluta vergüenza.

Ciao.

El manejo de la crisis, ha sido infinitamente, de vergüenza a nivel de Europa, y sobre todo de España, en España, sin tener ni idea del verdadero sistema bancario que tienen, se pusieron a cacarear que era la ostia, y efectivamente, lo es, pues es un tipo de sistema que por todo, absolutamente, por todo, parece un sistema diseñado para matar un país.

Pd:

Si el mercado decide cargarse un banco, debe ser el mercado el que lo decida, no dictadores.

Como en este caso, un banco, que lo hace mal, simplemente, tendrá menos clientes, pero no afectara al resto.

Cuando las cosas las deciden dictadores con su oz modernizada a pistola, simplemente, los únicos que al final, cobran como sanguijuelas son sus amigos de la casta política, mientras el país se desangra, por que matan, hasta la ilusión de existir.

El final es simple, es todo el mercado el que quedara asesinado por el dictador; cuando vea lo bien, absolutamente, guai que se legisla con la pistolita por bandera progre, y provocando reacciones absolutamente, justificadas, por sectarias, y no inocentes precisamente.

---