|
Mensajes cristianos Venta, Reparación y Liberación de Teléfonos Móviles |
|
"Contribuciones a la Economía" es una revista
académica con el
Número Internacional Normalizado
de Publicaciones Seriadas
ISSN 1696-8360
David Sánchez Palacios
adiospucelaadios@hotmail.com
Me he quedado sorprendido con las declaraciones de OBAMA, debido a que creí hace ya 2 años, los gobiernos, habían aprendido la lección de las estructuras corruptas bancarias, y por tanto, creo que quedan fuera de lugar las declaraciones de OBAMA.
Bien, si ha tenido que pronunciar esas palabras, de: “si quieren guerra la tendrán”, seguramente, sea por que ve, que las regulaciones que están creando en realidad, no han valido para nada, y en eso debo de decir que tiene toda la razón.
De todos modos, como estos conceptos pueden ser muy complejos, voy a explicarles
de modo que ABSOLUTAMENTE TODO EL MUNDO LO ENTIENDA.
Sánchez Palacios, D.: "Reflexiones sobre circuitos de derivados y estructurados" en Contribuciones a la Economía, enero 2010, en http://www.eumed.net/ce/2010a/
Comencemos:
Voy a escribir 2 textos sobre el papel pelota, este será el sencillo, debido a que, los bancos parecen que se han molestado por las declaraciones de obama:
Imaginemos que yo deposito en el banco, un millón de dólares:
- bien, llego a mi banco, y mi banco, me dice así:
“oye colega, te lo remunero al 5% de tipo de interés”
Yo como cliente, me parece bien, y se lo dejo a mi banco.
Pero lo cierto es que no se que hará el banco con ese dinero, solo se que se ha comprometido a pagarme intereses y devolverme el principal.
MI AMIGO EL BANQUERO, puede hacer dos cosas con ese dinero, y son muy simples, o bien, prestarlo, para que un empresario invierta o para que un ciudadano, se compre su lavadora nueva, o bien, el banco puede hacer lo siguiente:
- mi banco, por que esta en racha, coge mi dinero, y se lo gasta en comprar acciones, y claro, el banco esta contento, por que total, un 5% que me remunera a mi el dinero, el lo obtiene en menos de una semana en la bolsa o eso espera.
Bien, yo como cliente del banco, guai del Paraguay, el banco que haga lo que quiera, total, yo solo deseo los intereses y que me devuelva el principal.
Bien, pero es que la estructura económica no funciona así, sino que funciona de este otro modo.
Bien, mi banco cuando se compra acciones, el hecho de comprar las acciones, implica que otra persona vende las acciones, y si otra persona vende las acciones, aunque obviamente, si las acciones están subiendo de precio eso implica que cada vez, vende menos acciones por el mismo dinero; bien, como conclusión, el dinero vuelve a retornar al mercado de depósitos.
Y sigue la ruleta:
El cliente, que ha vendido sus acciones, lleva ese dinero a su banco, y su banco, se lo remunera al 5%; y claro este cliente se queda contento, como el primero, por que tal vez, el ya esta cansado de la bolsa, y ya ha ganado mucho.
Pero este otro banco, que puede ser el mismo que el primero, en vez de prestar a un empresario o a un consumidor, se vuelve a gastar el dinero, en lo mismo en bolsa, de hecho es el mismo el que pelotea el sistema, y se mete papel pelota a si mismo, y como el no tiene capacidad de responder al final, se lo mete a todos los ciudadanos
CUAL ES LA PROBLEMÁTICA DEL JUEGO:
Muy simple, tan simple como decir, que el problema viene, de que mucho jurista, mucho contable, pero los bancos, y los bancos centrales, niegan, o ni conocen, o no quieren conocer que es un crédito.
Esta estructura, es un crédito como una casa, lo que pasa es que no figura como tal, y implica que el banco, debe tener los depósitos que corresponden con ese crédito, el fallo del sistema es que cuando un banco, se AUTOCONCEDE CREDITO A SI MISMO, NO FIGURA COMO CREDITO, ES DECIR, EL SISTEMA DA LA OPORTUNIDAD DE VOLVERSE CONTRA SI MISMO, y es debido a que los bancos, operan sobre el núcleo de la economía, y eso parece que se olvido hace mucho.
Pero absolutamente siempre si un deposito sobre un tercero adquiere un fin, ese fin es un crédito, con la particularidad que en este caso el banco se da crédito a si mismo, y con el riesgo que el crédito no compra nada con un valor de uso, ni nada, siendo su retorno imposible de evaluar, y con la particularidad que al no estar considerado como crédito a nivel contable, y estar considerado prácticamente, como si el cliente, se comprase las acciones, bien, al pasar eso, sucede luego al sistema bancario, no se le exige haya ningún deposito respaldándolo, cuya utilidad no es discutible en este caso por que es lo que permite paralizar el pivote infinito del dinero a un solo ciclo.
Es decir, esta operativa, no es ilegal ni nada, simplemente, el banco, debe tener los depósitos, retenidos, pero como el opera sobre el propio núcleo, eso implica, que debe auto retenerse el 100% de los depósitos, es decir un 100% a mayores ya que los de su cliente, los usa y emplea en el mercado financiero, que por otra parte, deben de ser suyos, y como deben de ser suyos, es simplemente, estupida esta formula, o si no son suyos para operar aquí necesita el doble de recursos “ depósitos” de los que invierte.
Es decir, un banco, como dice obama, NO PUEDE ASUMIR RIESGO EN NOMBRE DE SUS CLIENTES, SALVO EN UNA ESCEPCION:
QUE EN ESA POLIZA DE DEPOSITOS, DEL CLIENTE, EL BANCO, PONGA CON UNA LETRA GORDA COMO UN BURRO LO SIGUIENTE:
SI USTED COMO CLIENTE, CONFIA EN SU BANCO, Y PERMUTA POR UN TIPO DE INTERES O UNA CAFETERA NUEVA, LA PLUSVALIA QUE EN EL MERCADO EL BANCO PUEDA TENER, ESO DA ABSOLUTAMENTE, LO MISMO, SI EL BANCO, PIERDE DINERO, EN ESTA OPERACIÓN, SERAS TU EL UNICO MONO QUE LO PAGUE, PUES TUYO ES EL DINERO, Y TU ERES QUIEN HA INVERTIDO, Y LO QUE HAS REALIZADO ES UNA SIMPLE PERMUTA DE RENTABILIDADES FUTURAS POR UNA SIMPLE CAFETERA.
Pues jamás se debe permitir a un banco cambiar el patrón de lo que es un crédito.
“ SI LOS BANCOS, FUERAN HONRADOS, ELLOS MISMOS SABRIAN QUE NO SE PUEDE CONFUNDIR UN NEGOCIO CON OTRO” el negocio de dar crédito es eso mismo, el negocio de invertir y especular es otro muy diferente, y son imposibles, de solapar, precisamente, por que sin crédito no hay dinero, pero en esta operativa, se multiplica el dinero valor bursátil, n veces, y por tanto, ese dinero no existe, y el sistema bancario quiebra cuando ese valor bursátil pierde la confianza, y jamás hay que dejar a un sistema quebrar, ni menos por una animalada como esta.
PUES ESTA ESTRUCTURA, EN INFINITAS CANALIZACIONES ES SIMPLEMENTE, UNA ESTRUCTURA PELOTA, ASI DE SIMPLE, DONDE SE RETROALIMENTA EL VALOR FINANCIERO DE LAS COSAS HASTA QUE ESPLOTA, Y DE HECHO A NIVEL MAS SERIO DECIR:
LOS BANCOS CENTRALES, SU MISION PRINCIPAL, ES CONTROLAR EL VOLUMEN DE CREDITO NUEVO, NI INFLACION NI POLLAS, Y YO ME PREGUNTO, COMO NARICES, VAN A CONTROLAR EL VOLUMEN DE CREDITO, SI NI SABEN QUE ES UN CREDITO, EN MI OPINION DEBERIAN DE SENTIR VERGÜENZA, NO SOLO LOS BANCOS HAN TENIDO LA CULPA, pero si y mucha, pues es facilísimo ver que estructuras son correctas, y esta no lo es, por que si quiebra la división de inversiones del banco, no solo quiebra esta división, sino todo el banco, y eso implica el sistema del crédito.
Y SIN EMBARGO, TIENEN LA BATALLA GANADA, EN LO QUE TAL VEZ COMPREN A LOS POLITICOS,
POR EJEMPLO, MIRAR SI ESPAÑA ES BUEN SITIO PARA INVERTIR UNA EMPRESA ESTRANJERA, QUE CURIOSAMENTE, A LOS PARTIDOS POLITICOS, LES CONDONAN, DECENAS DE MILLONES DE EUROS, “SE RUMOREA, QUE A PARTIR DE AHORA, LOS BANCOS, CONDONARAN LA DEUDA A TODO EL MUNDO, Y NO AL PARTIDO PSOE, QUE CURIOSAMENTE, OCUPA EL GOBIERNO DE ESPAÑA.”
POR FAVOR EMPRESAS EXTRANJERAS, COMO SE RUMOREAN CONDONACIONES MASIVAS, APROVECHAR PARA INVERTIR EN ESPAÑA, SOBRE TODO SI CONTRATAIS A LAS HIJAS DE ALTOS POLITICOS.
PROBLEMÁTICA DEL JUEGO A NIVEL MÁS SERIO:
LA PRUEBA DEL ALGODÓN:
Bien, el tema es simple, si un cliente coge crédito en su banco para comprar acciones, como es un crédito, y demás, eso implica que el banco, podría demarcar un diferencial de riesgo sistémico, es decir, si el cliente ingresa además de su cuota una parte de su cuota como deposito, ese dinero se le puede remunerar a una tasa superior, muy superior, deacuerdo con la teoría del vencedor económico.
Sin embargo si un banco hace esta operativa, aunque no se añada a si mismo ningún diferencial, obviamente, como no se posiciona ningún deposito retenido que lo apalanque, eso implica que es similar a que si existiese el dinero pero al 0%, que es la condición, de no necesariedad del dinero, y si por ejemplo el banco cogio los depósitos al 5%, eso implica si el propio banco, se auto ingresase un 10% por ejemplo, debería de ser capaz de auto remunerárselo a si mismo ese 10% al 50%, pero obviamente, no puede y el motivo es que esa remuneración debería de corresponder con beneficio directo de la compra de acciones, y eso implica, como esa rentabilidad, es sobre mercado, este sistema, condensara económicamente, a una estructura especulativa que destruirá la economía, así de simple, este tipo de estructuras son ilegales, salvo que se deje bien claro que significan al cliente, y se asuma por parte del cliente los riesgos, y los tienen;
El motivo es que son estructuras donde unos seres egoístas y maliciosos, y cobardes, deciden en determinados escenarios, elevar la velocidad de circulación del dinero DEPÓSITO sin soporte alguno, y estas estructuras son delito.
De hecho cuando os genere el teorema del vencedor económico lo hice en parte pensando en todo esto, debido a que si el diferencial es suficiente, deja de haber a largo plazo interés en mantener dinero depósito, y eso mata totalmente, este tipo de especulación y cualquiera.
El problema es que frente a este tipo de escenarios corruptos a mas no poder, es necesario un diferencial enorme para que el sistema no se cierre, frente a conatos de ciclo, y aparte, el problema viene y esta en que el banco central con todos sus preciosos economistas no saben en mi opinión ni lo que es un crédito.
La prueba irrevocable de que no es un crédito, es que cuando lo sometes a un text de marginalización del dinero, no lo pasan, y a que este text, se ve fácilmente en el modelo matemático del dinero, donde deje claro que el crédito, es la inversión que proviene de caja bancaria, nada mas, y todo lo que es inversión, sin tener los recursos propios de uno mismo, es crédito por definición.
Veamos una de las estructuras más simples de derivados, basada en cobertura de tipos de interés, para ver otra cosa:
España presume que tiene un sistema muy seguro, bien, mi enhorabuena, pero es falso como pocas cosas, otra cosa es que el carácter nacional, hace a la gente, no coger cosas raras y también, que normalmente, hay cierta ingeniería que llega a España con años de retraso.
Yo vendía, un producto, muy curioso, “este es el más simple de todos”: una simple cobertura de tipos de interés, por supuesto el producto estaba muy bien diseñado, donde el cliente, siempre empezaba ganando pasta, pero el producto duraba 3 años, en algunos casos.
Lo curioso, es que el banco de España, me permitía meter esto sin añadir CIRBE al cliente, y aparte, donde el cliente, no tenia que apostar pasta suya en absoluto, simplemente, es un juego de ruleta, donde igual que en la calle, siempre hay un gancho para que piques, a adivinar donde se esconde el garbanzo debajo de que cáscara de nuez.
Bien, simplemente, España no cogio mucho de esto debido al carácter de la gente, y debido a que, cuando llego la crisis, estas coberturas y derivados, y demás, no estaba muy desarrollada su comercialización.
Pero eso si, como cojones el banco de España, permitía hacer eso, sin meter cirbe, sin exigir garantía real ninguna al cliente, y aparte, como narices, dejaba al banco, sacudir un 5% del tirón en todo esto, vergüenza.
Esto es una operativa de riesgo como una casa. Y lo peor es que la estructura de beneficio del banco, depende de sacudir en esto y en todo, y cuando ya simplemente, tampoco nadie quiere ya mierda, no gana pasta, y luego suben comisiones de todo, y luego, claro, ya su sistema se desestructura ante nada, precisamente, por que se confundió el negocio, por vender mierda, y era mierda, pues jamás, el sistema fue capaz de compensar el riesgo, pese a que todo esto se vendía como estructuras compensadoras del riesgo.
Estos juegos, tienen un simple carácter didáctico, y su problema no deriva del crédito, sino que deriva del mismo principio, por el cual, en las sociedades se genera desempleo, y es muy sencillo, la utilización del mas factor humano en empleo no garantiza el retorno de su coste, para eso desarrolle, el tema de las propiedades asintóticas del teorema del vencedor puro, y todo eso, pero aplicado a lo que hemos visto implica lo siguiente:
En un casino, no puedes permitir que la gente apueste sin pasta, debido a que el GANO/PIERDO se desarrolla en una fracción de segundo, no es crédito real, no conlleva utilidad de uso ni nada, solo ruleta rusa o poco mas; y no lo harás salvo que seas mafia y luego lo cobres como sea, debido a que, si uno lo hace no pasa nada, pero si todos lo hacen, y todos pierden, no hay dinero, para pagar la deuda, o el compromiso, pese a que si existe, pues si la pagasen, de nuevo retornaría al sistema, en la crisis, paso eso, se generaron deudas irreales, fruto de gente sin escrúpulos, y simplemente, en ese conato, hay que monetizar, sin temor alguno, y en coordinación, con otros países, y ya esta, se trata de que al reducirse la velocidad de circulación del sistema, el sistema no quiebre, pues lo que sucedía antes, es que su velocidad, era especulativa, no de mercado. ( de hecho es curiosa la forma de intentar salir de la crisis que se ha hecho, que es simple y llanamente, inundar de dinero con subvenciones apalancadas a deuda, pero solo a las empresas bursátiles, y bancos, curioso, pero salvo que despertéis de nuevo el crédito, ya que los depósitos no se mueven ni menos si están soportando el dumping que se os hace, bien, eso no vale de nada, en absoluto, pese a que os permita dar unos resultados totalmente falsos a los ciudadanos de momento.
(Plan E= coches; plan E= constructoras; plan E= bancos; plan E= eléctricas; plan E=ZP)
Ciao. David Sánchez palacios.
PD: mejor que decir que tenemos un sistema seguro, decir, que tuvimos suerte inicial, de no haber tenido estructuras muy implantadas, pero incluso es mejor, cometer errores y rectificar, que decir, que todo es guai, y que jamás pasara nada, a largo plazo. De hecho fueron los stop loss obligados de los bancos, los que despeñaron todo, el sistema falso bancario bursátil, que existía.