"Contribuciones a la Economía" es una revista académica con el
Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas
ISSN 1696-8360

 

LOS BALANCES CONTABLES ECONÓMICOS EN EL SECTOR EMPRESAS: EL CANAL DE CONCEPCIÓN DE LA ECONOMÍA

 

David Sánchez Palacios
adiospucelaadios@hotmail.com

 

Este estudio la verdad es que no tiene nada que ver con la contabilidad, sino con la formulación económica de la contabilidad, la contable, ya la conocéis.

Ésta por así decir es más importante.

En este estudio se presentaran las bases aplicadas, de la liquidez empresarial, y se demostrara, el factor productivo de una economía, no solo son las maquinas sino el mismo capital, a mayor comprensión de este tema, mas seguridad para todo el sistema económico.

En ausencia de comprensión de este tema por las empresas de un país, el equilibrio es idénticamente bueno, pero adolece, de capacidad de afrontar economías integradas, que son las que su factor de producción es determinado, por factores de consumo estable.

Para ver el artículo completo en formato pdf comprimido zip pulse aquí

---

Sánchez Palacios, D.: "Los balances contables económicos en el sector empresas: el canal de concepción de la economía" en Contribuciones a la Economía, agosto 2009 en http://www.eumed.net/ce/2009a/

---

(Donde las formulaciones de la plusvalía, actuales, dejan de tener ningún valor.)

Simplemente este estudio a nivel macro tiene una única función, importantísima, evitar los bancos puedan hacer ningún daño a las empresas de un país, al cambiar sus patrones medios de financiación por ejemplo del circulante.

Este estudio es sencillísimo. Pero se formula sobre la matriz madre de todo el sistema económico, es decir, la importancia de este texto es infinita. Comencemos:

En mi creencia de que hay que cambiar todo el sistema bancario, reside una formulación económica que he introducido, que tiene como fin dar libertad pura a los agentes al mismo tiempo que evitar las crisis, a ese concepto lo he llamado variabilidad.

La variabilidad, imagínatela por ejemplo del siguiente modo, yo tomo el crédito que necesito para cualquier cosa, y si mi banco me da un cuadro de amortización, el que sea, yo le digo al banco, me parece estupendo, pero yo se que así puedo reducir tu riesgo, y te pido que me cobres por ejemplo un 30% mas de cuota media, ahora bien, como mi cuota real es la que tu me has dicho, ese dinero que yo te doy de mas cada periodo, solo te pido que me lo revalorices al tipo de interés que tu me cobras, y por supuesto yo hago esto, por que soy buena persona, es decir, prefiero auto limitar mas mi consumo, a cambio de darte seguridad a ti, ( en realidad como los bancos cobran autenticas salvajadas, en variable real, como yo se así reduzco totalmente el riesgo, prácticamente, me sale gratis, en variación de poder de compra y sin embargo a largo plazo todo ese canal de ahorro se habrá revalorizado al tipo de interés, es decir, lo preservo, en su valor real del dinero.)

Bien, que sucederá cuando la gente se de cuenta de este hecho y lo exijan, por ser importantísimo para ellos, mas sabiendo que como es un canal de ahorro, les puede servir si pasan apuros económicos, del tipo que sean, y aprovechan la negociación del préstamo principal, para meter este canal del ahorro al tipo de interés, y aparte que sucederá si hay algún banco que se da cuenta, con este sencillo ingenio, reduce su necesidad de búsqueda de depósitos, y por que no decirlo, aumenta su competitividad por riesgo de insolvencia, de modo aplastante respecto al resto de bancos, dicho en términos simples, jamás le faltaran clientes buenos, y además, su estructura de captación de operaciones se reduce en coste casi hasta el infinito.

Bien, cuando pase todo esto, (meses desde ahora mismo.) pese a que hoy día hay muchas maneras de fabricar dinero, en las economías, la mas sencilla es el patrón deuda, es decir, se da valor a creación de dinero por la simple existencia de una demanda de préstamo, que claro genera un deposito de la misma cuantía, en vez de preservarse el sentido natural del crédito, que es, se presta lo que tienes de liquido, económicamente, es exactamente lo mismo, cuando se forman cadenas estables, pero para los países no lo es, pues podían haber sustituido este hecho con simples monetizaciones, y en ese caso se ve que no es neutro pues esas monetizaciones si restan necesidad de impuestos, si no quieres que haya hiperinflación es muy simple, no monetices mucho, o no monetices mas del crecimiento de producción. Y procura no generar gap de monetización, es decir, hacerlo un día al año, procura hacerlo una vez al día, pero de cantidades, insignificantes.

Bien, pasemos a lo importante.

Nos va a dar igual que patrón de creación se use si es que se usa a nivel macro alguno, sea monetización o patrón deuda, u otros que existen, imaginémonos que se pone de moda hacer en el préstamo variabilidades, y por ejemplo son del 50% medias.

Es decir, la cuota que la gente decide pagar es un 50% superior a la que diría el método de amortización sin diferencial, veamos que sucederá.

Yo formo con el resto de ciudadanos una media del crédito, y ese hecho revela que al principio si de los que acudimos al crédito, tenemos que financiar el 100% pero aceptamos meternos una variabilidad del 50% al final para la segunda vez que acudamos al crédito, necesitaremos financiar solo el 50% del valor de ese bien medio que consumimos, pero claro con variabilidad al 50%, la siguiente vez necesitaremos financiar, un 75%, etc., es un juego de equilibrios conducentes a un único equilibrio, veámoslo.

Bien, el equilibrio formado conduce a que la gente en valor económico acude al crédito, con una necesidad media de financiación del 66,667% de los bienes que consume, y el canal de ahorro crediticio insertado por variabilidad en los créditos, resuelve que autofinancia un 50% de ese 66,66%, es decir, un 33,33% y nos falta pasta económica para financiar el otro 50%, o respecto a la necesidad de financiación el otro 33,33%, ¿de donde la sacaremos?;

Muy sencillo, este sistema implica un ciudadano medio cuando concluye su préstamo se encuentra automáticamente, con todo su canal como deposito, es decir, con ese 50% restante que falta para financiar o con ese 33,33% equivalente necesario.

Pero este ciudadano es un ciudadano medio, su visión de la vida es tomar otro crédito, medio, por así, decir, entonces cuando lo haga, ese 33,33% del valor del bien que va a comprar se lo cederá a las empresas, que las compra su producto que el ha decidido financiar a crédito.

Bien, aquí es donde entran en juego las empresas, y aquí es donde aparece la parte importante, el sistema de variabilidades esta desarrollado, para que no haya ningún equilibrio en el, ese es su principio de equilibrio, ya que si lo hubiese, su alteración, produciría, que dejase de haberlo, sin embargo si no lo hay per. Se, sucederá que siempre el sistema estará buscando su equilibrio, aunque por desgracia jamás lo encuentre, pero es importante, pues siempre el sistema esta auto generando el orden económico, al mismo tiempo que preserva la libertad. (Esto es como el hombre mismo es incompleto, siempre buscaremos nuestro equilibrio, aunque jamás lo consigamos, pero si nos auto formamos de ese modo, nos perfeccionamos en nuestros sentimientos.)

Que significa esto, o como se traduce, muy simple: las empresas tienen dos opciones, una que les interesa a los bancos y otra que les interesa a las empresas, ellas deben decidir.

Si viven ahogadas, en deudas, por que los bancos, les han puesto caramelos preciosos de la financiación, sucederá el equilibrio se vuelve inestable, pero conducente al orden.

Es decir, alguien debe tener ese 33% de depósitos para que el sistema este en equilibrio.

Si las empresas se lo dejan a los ciudadanos sucederá que en media económica, ya no necesitan acudir al crédito con un 66% de financiación, sino con un 33% menos partamos de este punto.

Es decir necesitan financiar un 33,33% únicamente, y sus ahorros privados son un 66,66%, por tanto la nueva variabilidad necesaria es de un 33,33%, veamos que pasara;

Bien como ves su equilibrio nuevo no es estable debido a que pasarían a tener en sus manos una capacidad financiera del 50%, 2*25%; equivalente a su ahorro del 50% y por tanto su nueva variabilidad, seria del 50%, con lo que habríamos retornado al origen.

Es decir, no existe ningún equilibrio, pero todos concluyen en un círculo cerrado del orden, del equilibrio máximo sistémico, que lo es precisamente por que parte del no equilibrio. (Eso es la caótica, que reside en el átomo, en el cosmos, en el hombre y en todo el orden del universo, desde su creador o creación.)

Simplemente sabed, que las propiedades caóticas, o frac tales, etc., están en todos los ordenes naturales, incluso son las encargadas, de el movimiento perpetuo del átomo, etc., en mi opinión, ahora simplemente estamos aplicándolo a la economía. (Los físicos sabiendo esto, podrán desarrollar la teoría de la unificación, ya pronto.)

Bien, simplemente que sepamos que es necesario un agente económico en esta ecuación, que sea capaz de mostrar una decisión firme de mantener un 50% del volumen del crédito como deposito estable, y no usarlo para disminuir valores de compra de productos que precisan crédito. (En equilibrio de tipo de interés para depósitos y tipo para préstamo, no existe esa ecuación, pues económicamente, ya no podremos diferenciar agentes integrantes, esto que es lo que pasa en el orden natural de las cosas, lo modificaremos, para adaptarlo al hombre.)

Bien, la practica económica nos dice lo siguiente, todo el mundo desea tener dinero, pero lo cierto es que es un incordio, es decir, ojala lo tenga para poder gastármelo, pero no para tenerlo, esa es la teoría, que se ve reforzada por la percepción de lo poco que se te remunera si existe como mero deposito bancario.

Bien, de momento imaginemos que ningún agente desea esa enorme responsabilidad, llamada ser archirico pero no poderse gastar el dinero.

Que es lo que sucede en esta economía, de modo natural no olvidemos en valor económico esos depósitos que auto genera la variabilidad, su dueño primero son las empresas, así que démoselo a ellas.

Es decir, que ha pasado, que pido abiertamente, a las empresas, ¡haceros cargo de esa ingente cantidad de dinero, por favor, se que es una misión durísima la que os encomiendo, pero necesito de veras, regalaros ese inmenso dinero, para que los bancos no puedan haceros daño!

Es decir, se que lo que os pido es un acto de sacrificio sin igual, ya que nadie quiere el dinero en su vida, pero espero que vosotros aceptéis esta misión. Pues debéis de entender que vuestra misión es producir, y por tanto la de toda la sociedad es daros las armas necesarias para que podáis, hacerlo, aunque suponga un sacrificio inmenso como en este caso para vosotros.

Es decir vuestra función a nivel de sociedad no es mas que la de producir, y mas que precio calidad, bien, sucede una cosa, hasta ahora, vosotros como empresarios habéis, generado una idea social, en la que bajo las leyes del mercado sucede que lo que necesitáis, por así decir son trabajadores, y aparte necesitáis, maquinaria, pero en realidad, vosotros, mas importante incluso que estos dos factores, también necesitáis, capital, es decir, dinero en el banco para que la gente pueda consumir vuestros productos.

En concreto, como mi máximo deseo es evitar los bancos os pongan la mano encima jamás mas, este modelo, he decidido regalaros la posibilidad de acaparar, hasta el 33,33% del valor de compra de los bienes que la gente pide a crédito.

Y esto jamás impide, que yo os diga que no acudáis a los bancos a pedir crédito, no, que va, sino simplemente coimplica que se os pide, respecto a vuestra producción de crédito, en media las empresas acumulen un 33,33% de su valor.

Por que es importante esto, muy sencillo, se debe a que, aun las sociedades no han alcanzado el grado de desarrollo que requieren las economías integradas, cuando eso suceda sucederá también, os daréis cuenta, no se afecta vuestro nivel competitivo cuando marcáis esta meta, en común, es decir no es ningún acto de depredación del individuo, ni del ciudadano, ni del trabajador, ni de nadie, es simplemente, lo que requiere la estructura económica. Si la variabilidad es del 50%.

Pero que sepáis que si no queréis haceros cargo de este regalo, pues peor para vosotros, debido a que el sistema funcionara exactamente, igual, en su baile caótico del orden. Es mas os he creado un competidor, los bancos, es decir veremos les he formulado como empresas puras, y por tanto serán vuestro competidor, si aumenta su poder, vuestra relación de estabilidad será peor a nivel individual, vosotros debéis ser mejores aun que ellos, o si no convertir una rama de vuestra empresa en banco de préstamo, pues el dinero liquido aunque sea un lastre para vosotros, es vuestro colchón de innovación, de producción estable, y de no estar sometidos a la banca, que en circulante por ejemplo, os pueden hacer la vida imposible, como han hecho en mi opinión. (Lo siento pero dado lo que han hecho había que crear un enemigo a la banca, que no sea banca, es decir, con intereses distintos, si no pueden auto formar cartel, ante ciclos concretos.)

Es decir simplemente sabed, que no solo la maquinaria es vuestro factor de producción sino el dinero, pues el dinero que prestéis, dejándolo en el banco como deposito o prestándolo vosotros mismos, es el que servirá para consumir vuestros productos.

Si les dais la posesión de esa liquidez a la banca, simplemente, es malo para la sociedad, pues, si egoístamente, deciden mamonearos, a sectores concretos, por interés propio, ese sector cae, y encima, con legislación, con resarcimiento hasta las trancas, se quedaran hasta con las bragas de tu hija. Aunque a nivel macro he formulado el sistema para que en media sean imposibles, las crisis.

Bien, metamos nivel:

¿Es variabilidad al 50, el equilibrio económico, o hay infinitos equilibrio, si hay un agente encargado, de mantener la liquidez bancaria, o auto generarla?

Bien, la respuesta es obvia, pero trascendente, es decir, existen efectivamente, infinitos equilibrios, en el sistema de variabilidad, para observarlo haz simulaciones en el Excel, pero al hacerla, por favor, como ciudadano medio, date cuenta de una cosa, no seas tan egoísta para auto considerar las empresas son enemigos de la sociedad o de las personas, o como explotadoras, del trabajador, o bobadas, date cuenta una cosa, la variabilidad, actualmente en cualquier préstamo es del 0%, eso implica, tu en tu falta de responsabilidad, has matado tu libertad, tu eres quien te has convertido en esclavo, pues, sin responsabilidad, tampoco hay libertad, es decir, como ciudadano, has regalado a todo el sistema, la existencia de esa liquidez, que te hace a ti, como demandante de crédito neto, perdedor neto, pues tu espiral de financiación no termina, salvo que consigas tu ser depredador de otro individuo y pasar a depositante neto, en este escenario, aunque los depósitos se remuneren menos que el tipo final que una persona obtiene para pedir crédito, sucede, todo el diferencial bancario, se transforma en necesidad de plusvalía, para quien acude al crédito, ese patrón es ineficiente, y implica jamás las sociedades por el camino que van, conseguirán formar economías integradas.

(Necesitáis crecimiento para no petar, ni petar vuestro sistema, cuando no lo hay, como en cierre de mercados de especulación, etc., simplemente, el sistema peta, pero peta siempre si no hay crecimiento, mi pregunta es, tu crees, el crecimiento es mantenible, infinitamente, la respuesta es que no, aunque al menos les pido ese nivel mínimo a los gobiernos, económicamente puede simularse esto, monetizando continuamente, y entonces, aun vuestro sistema penoso, se vuelve estable.)

Veamos un ejemplo con variabilidad media del 30%:

Bien, como ves, el ahorro sistémico incrustado por variabilidad, en el sistema, es del 23% del valor real de los bienes, y como la necesidad media es de un 77% en ese caso, el sistema necesita un agente privado, que controle, sobre el valor real de los bienes que acuden al crédito, un 77%-23%= 54%, un 54%, pero el sistema siempre es estable.

Dentro de la estabilidad de los sistemas económicos debéis de saber una cosa, en cualquier situación de estabilidad sucede que esta estabilidad esta referida a un tipo de interés, es decir, el que sea por ejemplo el 10% de tipo medio al que los bancos obtienen depósitos y dan crédito, bien, en cualquier sistema estable, el dinero tiene poder de nacimiento al tipo de interés, y siempre lo tendrá.

Ahora bien, espero que alguien sepa explicarme a mi, que narices de importante tiene el tipo de interés con la estabilidad de precios, o con el equilibrio económico, que es casi lo que los bancos centrales tratan de controlar, como si fuera importante, y no vale para nada, como mucho repercute por gap, en relación ínter periodo, pero es neutro puro, así de simple, es una tontería como una casa, aunque sea la obra cumbre de los bancos centrales. (Solo métodos de amortización inmorales hace que no sea neutro. Por ejemplo cuando sube el tipo de interés un 2% y al desgraciado que se compra una casa, hace poco, el banco le sube su cuota un 40%, PA ayudarle a pasar la crisis, o mas bien para hacerle mendigo.)

Bien, metamos más nivel:

Veamos el fallo sistémico del modelo crediticio actual, y que es el motivo por el que es insostenible, mas allá, de la idea de preservar la ética económica humana.

A nivel bancario, si al tipo que se recoge dinero para prestarlo fuera el tipo al que se concede crédito, el sistema es estable, y claro, la visión del sistema por tal motivo puede parecer estable, ya que por ejemplo, imaginemos que los bancos, toman dinero al tipo de interés de referencia, Ej. Euribor, y conceden crédito, al euribor, es decir, en relación al mismo tipo del deposito; pero ni así el sistema es estable, debido a que existe el diferencial, donde si por ejemplo el euribor es el 5% y el banco mete una comisión media del 2% sucede presta su dinero, al 7%, así de simple, ya no existe la idea de tipo único de interés, aunque se disimule que si.

Pero claro el banco, necesita ese diferencial para poder comer, es decir, tiene gastos, a veces en alguna operación pierde dinero, sus accionistas le exigen dividendo, etc.

Bien, por que es inestable:

Ese diferencial, es el tipo de interés económico, el real, e implica la necesidad de una plusvalía, en las personas que acuden al crédito, para poderse, desear acudir al crédito, la plusvalía si es de carácter privado de consumo, implica mayor percepción por utilidad, del bien que se compra, y bien, ahí, puedo ser laxo, imaginemos, el marketing, o la sodomizacion del ciudadano, ante sus percepciones impuestas del consumo, permite hacer aparentar todo lo que se consume a crédito, tiene ese margen de utilidad superior, a su precio, bien, en ese caso el sistema aun puede ser estable, aunque no sea humano, cargar motivación de necesidades insatisfechas al ciudadano medio, siempre.

Pero y en el sector empresas, ellas, no consumen crédito, para consumo propio de bienes sino para producción, y venta, es decir, crédito, es decir, dinero, para producir, venta de producto, es decir, dinero, es decir, dinero sobre dinero, y por tanto, las empresas necesitan esa plusvalía, no de utilidad, sino de dinero.

La solución, es simple y hay dos, o impedir, que las empresas acudan al crédito, aunque lo necesiten, que es una atrocidad, esto, o bien, cambiar todo el sistema, a su deriva humana.

Sea como fuera las empresas si acuden al crédito, necesitan plusvalía neta monetaria.

Pero los sistemas de producción, de desarrollo, etc., no siempre conducen a la economía, a la posibilidad media de acumular plusvalías, pues plusvalías medias implican depredación, de alguien, y eso sucede auque ese diferencial en este caso del 2%, los bancos lo reinviertan en la sociedad, por ejemplo, pagando nominas de sus empleados o haciéndose cargo de fallidos. Pues el fallo proviene del concepto de plusvalía, no de ningún sitio más.

La plusvalía, siempre es sostenible, por ejemplo si hay crecimiento, etc., etc., pero como se puede garantizar lo haya, ¡no se puede!

Bien, hagamos que la plusvalía no sea una condición determinante para el sistema, es decir, que sea posible, pero que no sea necesaria. Y que no sea haciendo el truquito de la monetización.

De hecho advertir una cosita, habitualmente se suele aducir que las economías, cuando crecen por debajo del 3% generan paro, y es algo bastante difícil de probar económicamente, pero es un hecho empírico como una casa, veamos por que sucede así, a nivel muy simplificado:

Vuestros modelos de coeficiente, ante crecimiento producen una cosa totalmente, artificial y sin vida, absolutamente, forzado por el hombre a través de su concepto de coeficiente, que hace que el crédito aumente y la base monetaria aumente, manteniendo la evolución corriente al tipo de interés, de los bienes corrientes, es decir, produce monetización implícita, económica, aunque los gobiernos, no se por que han decidido regalar esa monetización a un sistema bancario, en vez de realizarla ellos, pues es alucinante el error, que carga mas impuestos al ciudadano, pero bueno.

Es decir, simplemente si el diferencial bancario esta al 3% por ejemplo, el sistema necesita crecer monetariamente, ese 3% para no petar.

Por eso actualmente si es importante la labor de laxación de los bancos centrales, que alteran las cadenas del crédito, inyectando cada vez mas liquidez, destinada a crédito, bajando los tipos de referencia, debido a que para el banco, no es lo mismo, ganar un 3% sobre una base de tipos del 2% que ganar un 3% sobre una base de tipos del 20, como en países en subdesarrollo.

Como tampoco es igual, a nivel de comisión real, ganar un 3% si la media de créditos, se financia a 2 años, que si la media de créditos, se financia a 10 años, y por tanto, también, es un factor, alucinante de pauperización de economías, que no han conseguido consumir valor añadido, con amplios periodos de financiación, para hacer menos necesario la existencia de plusvalía, o la existencia de crecimiento en vuestras economías.

De hecho las guerras, etc., que impiden prefijar patrones de estabilidad del crédito, son la que hacen añicos el desarrollo humano de un país, etc.

De hecho la no financiación del crédito a periodos amplios es la que provoca sobre vuestro modelo del dinero, que esos países, al no conseguir ese crecimiento increíble, necesario, de un modo u otro deban devaluarse, que es lo mismo que monetizar, y por tanto, ante una monetización amplia, es imposible por el mismo motivo mantener tipos de interés bajo, y la espiral es de pobreza económica, por desgracia, para esos países, y simplemente, decir, ese es el modelo de desarrollo de los países, y no tantas teorías, del crecimiento, si sobre ellas, no hay un modelo bancario adecuado.

Pero no olvidemos el fallo, esta en el diferencial bancario que es el verdadero tipo de interés de cualquier economía, y su superposición sobre el modelo de creación en estabilidad del dinero. Cambiémoslo.

Insertemos variabilidad cuya misión en este caso será hacer que esta ecuación de la desgracia económica del creciendo desaparezca.

Imaginemos que tenemos un banco central, que no se ni pa que lo llamamos banco, pues su única misión va a ser la de echar a cara o cruz, cual va a ser el neutro económico de esa economía.

Imaginemos, se rifa entre dejar un tipo de interés o neutro económico, entre el 10% o el 15%, y sale por sorteo, el 10% por ejemplo.

Bien, parece que la gente se puede molestar si damos la libertad de subir el tipo al que conceden préstamo los bancos, por encima del 10% en este caso, auque económicamente, no tiene incidencia, pero bueno, parece mas natural, el conceder a los bancos, la posibilidad de prefijar el tipo al que cogen dinero deposito, es mas, podemos dejar las dos variables, libres, igual, que hay actualmente, donde por así decir, el banco cobra un diferencial, sobre el crédito, y otro sobre los depósitos, pero en realidad, es un único diferencial, solo que donde los ciudadanos no perciben su autentico diferencial.

Bien, imaginemos, por ejemplo, que un banco medio, esta, tomando depósitos al 8% y esta vendiendo el dinero, al 10%, igual al neutro económico que ha prefijado el banco central, pero por azar de la vida, los clientes medios tiene una variabilidad del 50%, por ejemplo.

Analicemos el caso.

El 50% del crédito nace de los depósitos que son remunerados al 8%, y el 50% del crédito, nace de la variabilidad, que es remunerada al mismo tipo que el banco da el crédito, como es digno, es decir, al 10%.

Para una persona que mantiene depósitos, esta perdiendo en su percepción económica un 2%, y para una persona que tiene crédito, esta perdiendo un 2%, sobre el 66,66% de su cuota, y esta ganando un 2% respecto al 33% de su cuota, ya que paga un 150% de la cuota que tendría sin variabilidad, es decir, 100% es el 66,66%, así de simple.

Por tanto, para esta persona su diferencial real, es realmente, sobre un 33% de su cuota un 2%, ya que 66,66%-33,33%= 33,33%;

Es decir, sobre su cuota total, el paga un diferencial, del 0,66%, aunque el diferencial de la economía, sea del 2%, que es la diferencia entre tipo de depósitos y crédito.

Es una simple regla de 3 inversa, 33%= 2%, como 100%= 2% / (100%/33,33%)= 2%/3= 0,66%

Es decir, algún día, serán los propios ciudadanos, los que exigirán variabilidad, y no se dejaran tomar el pelo, pero ante el nulo conocimiento actual, es necesario pedir a los bancos, la den o la obliguen, en un grado mínimo.

De hecho la ecuación global, coimplica a mayor variabilidad, menor coste el diferencial medio, y mayor estabilidad de no riesgo para el banco, es decir, beneficia a todo el mundo, y solo la pobre perjudica a los depositantes de dinero.

Pero yo soy un poco cabroncete, al final, la misión de la variabilidad, es generar el canal del ahorro, es decir, al final, nacen por su existencia los ahorros, en la sociedad.

Es decir, más variabilidad, coimplica mayor nivel de depósitos medios, es decir, vuelta la burra al trigo.

De hecho la gente por tal motivo solo recurrirá a amortizaciones financieras de ser realmente importantes para ellos, por tal motivo la gente deseara la variabilidad, si tienen exceso de dinero en sus economía, privadas, y por tal motivo, eso forma el equilibrio.

Solo sucede una cosita, la gente una vez concluido su crédito, deseara reinvertir, etc., al final, debe haber un agente encargado, de mantener la liquidez, que será o el sector empresas, o el sector bancario, así de simple.

La plusvalía del diferencial bancario en este escenario, ¿daña a la economía?

Veamos por que no:

Bien económicamente, ni al banco le interesa tener esa liquidez, y se la cederá a las empresas y es debido a que si la tiene el banco, deberá auto ampliar muchísimo el diferencial y ese banco no será competitivo.

Es decir, empresas este es el regalo inmenso que os hago, para que jamás los bancos os hagan daño, y si no lo queréis, como mana del cielo, os llegara la liquidez, así de simple, pues yo necesito sistemas estables, y capaces, y no que los bancos, os retiren líneas de financiación, y os encontréis, sin capacidad de desarrollar, el carácter humano de las personas.

Si los comunistas critican este modelo peor para ellos, realmente no entienden nada de lo que es la economía, social. Aunque si lo desean las manos privadas pueden tener toda la liquidez que deseen, de hecho alguna deben de tener, pues es la que sirve para consumir el consumo corriente, como patatas, o cualquier cosa que no tiene crédito. Y de hecho para esas cosas, si consumes así, te ahorras el diferencial, es decir, este modelo, no va a conducir a financiar patatas o bobadas, jamás.

Bien pero ahora las empresas si necesitan ganar ese diferencial, que les he cargado, vía liquidez de depósitos, y eso puede parecer, que es el mismo problema que teníamos antaño, y por el que las economías no están preparadas para la estabilidad.

Pero ahora hay una diferencia trascendental, del modelo, respecto a los vuestros, que es que pasa si su nivel competitivo, las arrastra a no poder ganar esa plusvalía.

Muy sencillo, ahora esa plusvalía, no es mas ya que un margen comercial, nada mas, de hecho si no pueden mantener su margen comercial, sucederá que el diferencial bancario aumenta, por escased de depósitos, aumenta la variabilidad, que también esta corrigiendo a nivel interno el nivel general de precios, pero al aumentar la variabilidad, esta automáticamente, generando los depósitos, es decir, sea quien sea quien tenga la liquidez, pero alguien la tendrá, por narices, es decir, el modelo, se la carga a alguien.

Es decir, sigue permitiendo los márgenes comerciales, necesarios.

Pero imaginemos, la gente, no se da cuenta que desean variabilidad, y por ejemplo las empresas también, renuncian a la liquidez, imaginemos, que la variabilidad, en este escenario, es del 40%.

Bien, es muy sencilla esta tontería, y aunque es imposible a nivel ya agregado, como simulación lo que sucedería, es simplemente, que, sin variabilidad tampoco se generan depósitos nacientes.

Y por tanto, baja la base monetaria, y deflacta los precios, y simplemente lo que sucede es que automáticamente, revaloriza en valor real, los depósitos existentes.

Es decir, se lo digo a la cara a los ciudadanos, lo que hace y provoca que los depósitos, adquieran valor real en vuestros modelos, y que, la economía, pete sin crecimiento, y lo que hace que el tener dinero sea algo codiciado, ante lo que la gente, mucha es capaz de vender hasta su alma, y cometer las mayores atrocidades por ser ricos, es simplemente, el hecho de que, no haya variabilidad, que vosotros en mínimo deseareis algún día, al 50%.

Así de sencillo es todo en la vida, y en parte esa es mi pequeña venganza contra el dinero que os ha corrompido en vuestra naturaleza humana, que sirva para comprar y para tal motivo la gente lo desee, pero fuera de ese motivo, simplemente se vuelva una carga con coste real, es decir, deseo abiertamente, que la sociedad se haga humana, y no se esclavice a una mierda pura como el dinero sin función propia de servir de patrón del valor de las cosas, sino de la codicia, de la estafa, del poder, de la corrupción y del todo lo que es basura humana, donde os habéis vendido a mierdas de modelos, y donde modelos, o robot matemáticos, ni siquiera los robot del futuro, como para Isaac asimow, os han hecho esclavos de ellos mismos. Y donde no habéis ni siquiera sabido mantener vuestra condición de seres humanos. Por vuestra hipocresía humana.

De hecho los bancos han sido enormemente egoístas en su actuación, y en un futuro, la capacidad de decidir trabajar con un banco u otro, también, adolece a intereses sociales y no puramente, del ahorro, así que donde habéis sido en mi opinión egoístas y deshonestos, lo que hay que hacer es daros responsabilidad.

De hecho con variabilidades al 50%, que mucha gente no podrá desear por tener poca liquidez o salario, etc., sucede una cosa, esa variabilidad, traslada una necesidad del crédito media, del 66%, es decir, a los jóvenes a los pobres, a esa gente que tiene esa condición, simplemente, vuestro valor social, será regalarles en ese momento de su vida, hasta el 33% del valor de compra de sus bienes, hasta de su casa, eso si es humano, y pasareis de ser recordados, con rencor, a serlo con honor, en vuestra labor.

Y eso lo haréis, en caso de que el diferencial que necesitáis cargar para sobrevivir sea pequeñito como para hacer a la gente decantarse por variabilidades altas. Pues si no lo hacéis, perderéis la capacidad de dar valor a vuestra labor, y la competitividad tampoco os permitirá ganar más, y de este modo tal vez, pues la gente podrá volver a confiar en vosotros, y seros fieles, si les ayudasteis cuando eran jóvenes y lo necesitaron.

De hecho aunque esto no tiene nada que ver con la economía, pues la economía piensa en medias, pero sucede que la inversión tal vez mas importante de la vida es la vivienda, y por tal motivo, cuando concluye ha generado una variabilidad alta en términos monetarios, y curiosamente, nosotros morimos, y por tal motivo es algo digno, no tener todo que confiarlo al sistema de pensiones, sino que la propia vivienda te genere el ahorro necesario para tu parte de vida en que ya no eres productivo, aunque en sociedades humanas, absolutamente, siempre se ayudara a la gente en este momento, por supuesto, igual que a los jóvenes, e igual que a la gente que lo necesita para poder alcanzar la igualdad humana, que no anula en nada el capitalismo, o el dar valor a las cosas.

De hecho algún día, para las empresas mas importantes, etc., sucederá una cosa, jamás aumenta el riesgo medio, si por ejemplo, para una empresa accionariada, a la gente se la da opción de comprar acciones a crédito, en una imagen de cuota final, en la proporción respecto a la producción, que tenga de liquidez, de hecho esa liquidez en un futuro es la que formara o tendera a formar el valor de las empresas.

Pues en economías estables, sucede que las empresas no necesitan ni per., ni nada, e incluso una empresa que tiene una producción del 1 céntimo puede valer, un billón, debido a que el valor no es mas que su intercambio en mercados financieros, es decir, es una cadena fantasma, de percepción del valor, de análisis de permanencia de la empresa, no de su producción, o de sus plusvalías, pues si tiene poder de continuar en el tiempo el intercambio de acciones de unas manos a otras, permite la revalorizacion, al neutro económico, aunque no haya beneficio.

Es mas, que es el neutro económico, ese 10% que dijimos que había decidido imponer el banco central o cual es.

Bien, por ejemplo, si los depósitos se remuneran al 8%, y el crédito se da al 10%, y la variabilidad es del 50% media, sucede simplemente que el neutro económico es del 9%, y a esa tasa nace el dinero.

De hecho el neutro económico, debe fijarse por el banco central en función del crecimiento, y del deseo de acumular dinero en los hogares, bajo el colchón, es decir, no nos interesa haya mucho en los bolsillos, de la gente, ya que puede producir alteraciones del patrón estable de precios, y por tal motivo será amplio, Ej.: un 10% para que ese sea un coste integro de tener dinero físico.

Y aparte, debe ser una cantidad por ejemplo si el crecimiento es del 9%, para evitar en este caso los precios disminuyan a nivel corriente, por simple percepción sicológica, pero da igual eso, en economías avanzadas.

Cuando un estado desee alterar el nivel general de precios simplemente, que monetice o drene dinero, y punto.

De hecho aunque en mi concepción la forma de amortizar actualmente, es ridícula, y casi delito en mi opinión, sucede muchas veces, hay que ser listo un poco, no os dais cuenta si insertáis variabilidad los bancos, las amortizaciones van sobre esa base, y todo tu diferencial te lo llevas del tirón, como debe ser, es decir, joer, si es que hasta en esto, ni sabéis ganar dinero limpiamente, y a mansalva, que vergüenza.

Bien, hemos llegado al final de este texto, esto es una reflexión personal, para que veáis simbiosis, y mi deseo de mostrar ideas personales.

Yo como hombre que soy, no puedo dar vida, o hacerla nacer, esa labor es de las mujeres, algo que es un sacrificio como la variabilidad, que hace pagar mas cuota de la necesaria, pero de verdad es un sacrificio, es algo horrendo frente a que ante el primer problema sientas deseos de matar a tu futuro hijo.

En mi opinión no.

Es mas yo he creado así la variabilidad, para explicarte, que es en si misma el canal de concepción de la economía, el mismo modelo que los humanos tenemos, donde esa es la labor humana, y esta la económica.

La economía, ha permitido, una mierda como el coeficiente, anule su canal del concepción, y de verdad, el resultado no es el mismo.

De verdad tan sumisas a la sociedad, os han transformado ideas, de progresismo progre, para que ante cualquier cosa, la mejor opción es matar a tu futuro hijo, tu crees así vas ha hacer nacer un mundo humano, en mi opinión no.

Incluso, teniendo novio, estable, que lo desea, y se lo das a entender que vais a ser padres, y el tan encantado, para que tu por que te de la gana, le decidas matar da igual en que mes, etc., etc.

Si deseas comprenderme, genial, jamás negare cosas, humanas como píldora del día después, o incluso aborto, si ninguno lo deseáis, en menos de un mes, o mil cosas, pero respeta que lo que tienes; es una vida, en tu seno, y aunque la tecnología, permita incluso dejar el hombre de reproducirse y que sean las maquinas quienes creen la vida, pero, eso es un puro coeficiente, algo sin nada humano, dentro, así de simple.

Como puedo yo enamorarme de alguien si creo, que tal vez, en su persona, no es capaz, de pensar en que es primero si ir a la peluquería antes de abortar o después.

Yo lo siento, pero no manejo la idea de deseo de igualdad si en esto veis la igualdad.

Es mas pienso que no hay leyes de compensación, para nadie, si esto se vende y te meten infinita publicidad para que lo creas así, genial, pero yo creo leyes de este tipo no pueden quedar en el olvido aunque el día antes de las elecciones un partido te regale otros 400 euros o lo que sea, simplemente te pido capacidad humana, sea coincidente con la mía, o sea propia tuya, yo hoy simplemente pido el no voto para los socialistas.

Y pido tu capacidad propia de decidir, y ser responsable, y al menos espero esto si compartas conmigo, la libertad no nace de ningún sitio mas que de la responsabilidad propia, personal tuya, independientemente, de que digan las leyes, o como se vendan.

---