"Contribuciones a la Economía" es una revista académica con el
Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas
ISSN 1696-8360

 

FELIZ NAVIDAD: CAMBIEMOS EL MUNDO; TEOREMA DEL VENCEDOR PURO ECONÓMICO

 

David Sánchez Palacios
adiospucelaadios@hotmail.com

 

EL SISTEMA ECONÓMICO ACTUAL, TIENE UN ÚNICO PUNTO ECONÓMICO ESTABLE, BIEN, PESE A PODERSE PERFECCIONAR LOS MODELOS DEL DINERO, PARA QUE ESTO NO SEA ASI, PERO, NO LO HAGAMOS; SIMPLEMENTE, DESARROLLEMOS ESE PUNTO ECONÓMICO PURO, Y DESDE EL CONSTRUYAMOS TODO UN SISTEMA ECONÓMICO SANO.

COMENCEMOS:

Veamos un simple ejemplo de un método de amortización:

Un préstamo a 5 años, pago anual, cuotas crecientes al tipo de interés y un tipo de interés del 10%, y un importe por ejemplo de 10.000 euros.

 

Para ver el artículo completo en formato pdf comprimido zip pulse aquí

---

Sánchez Palacios, D.: "Feliz navidad: cambiemos el mundo; teorema del vencedor puro económico" en Contribuciones a la Economía, diciembre 2009 en http://www.eumed.net/ce/2009b/

---

---CUOTA---INTERES---AMORTIZACION----PENDIENTE.

1----2200--------1000-----------------1200-----------------------8800--

2----2420---------880-----------------1540-----------------------7260--

3----2662---------726-----------------1936-----------------------5324--

4----2928,2-------532,4---------------2395,8--------------------2928,2-

5----3221---------292,8---------------2928,2-------------------------0—

Bien, desde la noción de un simple préstamo cualquiera podemos construir el patrón de toda una sociedad, dividida en cadenas económicas, y en concreto, el patrón que quedaría definido en este caso es una sociedad que consume prestamos a un plazo medio de 5 años, y donde todos los individuos por tanto quedan englobados en el numero de cadenas, que corresponda, sabiendo que en cada cadena en este caso existen 5 individuos, formándola.

Por tanto, compongamos la propiedad madre de una cadena económica, y es hallar, que dinero nominal aparece como pago de cuotas en un periodo cualquiera.

Para hallar este dato, necesitamos una hipótesis complementaria solo inicial, de estabilidad, y dice así:

La inflación de la economía, es el tipo de interés de la economía, es decir, suponemos que la demanda de crédito, anualmente, crece al tipo de interés, es decir, al 10% en nuestro ejemplo.

Bien, esto implica que tenemos un individuo que es el ultimo que ha comprado que paga en ese momento, 2200 euros, de cuota.

También tenemos otro individuo que compro un bien similar el periodo anterior, cuando el bien, valía, 10.000/ (1+inflación.), ya que los precios suben a la inflación, es decir, la cuota que paga este individuo es la numero 2 del cuadro de amortización, pero dividida entre (1+inflación)= (1+10%)= (1+0,1); total:

2420 euros/ (1,1)= 2200 euros, es decir, paga un nominal similar en todo al otro individuo.

También hay otro individuo que compro cuando el bien valía, 10000/ (1,1*1,1)

Por tanto este individuo paga la tercera cuota/ (1,1*1,1)= 2662/(1,21)= 2200.

Es decir paga lo mismo.

Haz lo mismo con los otros dos miembros de la cadena, veras que todos pagan la misma cuota nominal, en ese periodo, OK.

Es decir, en la cadena económica natural, encontramos una equivalencia de cuota nominal de los individuos, es decir, ese hecho es muy importante, por que representa también, que los individuos en un sistema económico, tienen todos una media también de remuneración de su trabajo idéntica, etc.

Pero es importante, sobre todo, por que al haber 5 miembros en esta cadena, implica que, la cuota, nominal, ingresada en ese periodo, es de 2200*5= 11000.

Es decir, el ultimo bien que financio la cadena valió, 10.000 y el nuevo bien que financia la cadena, que es en realidad en el sistema económico actual, el que mete dinero en la economía, para permitir el pago de nuevas cuotas, implica que el nuevo bien, debería de valer, 11.000 euros, y de hecho los vale, por la definición de inflación = tipo de interés, y es además, el dinero justo, que debe valer para permitir el pago de cuotas.

(El resto del consumo de la sociedad, simplemente se produce, por pasarse de unos agentes a otros el dinero depósito, que tienen, es decir, el dinero depósito, puede cambiar de manos, y en cada transacción produce el consumo corriente de comida, etc.)

Bien, esta economía, no obstante, tiene un fallo, gordísimo, de estructura por así decir, y es muy simple de explicar: el dinero en esta economía, alguien lo posee, y lo presta, y su interés es ser prestamista, y que sea el dinero nuevo el que permita ir realizando las amortizaciones y pagos de cuota.

Bien, el sistema es estable, si la demanda de crédito, efectivamente, en esta economía crece al 10%, pues es la condición mínima a la que existe dinero circulante, como para pagar la cuota todo el mundo, y el sistema no ser insolvente.

(Si un sistema es insolvente, y al dejar de dar nuevo crédito pasa, simplemente es entupido, te mientan diciéndote tienes el mejor sistema bancario del mundo, pues la crisis, será la peor de las posibles, y la solvencia, seguramente solo sea, la capacidad, de mientras tu te arruinas, otros siguen templándose.)

Bien, pero el fallo no es ese, sino que el fallo, esta, en que precisamente, hay un agente, que no se sabe quien es, y que es ajeno a la noción de cadena, y que tiene dinero, y ese agente, no forma por tanto parte de la sociedad, y si le da la gana, ese agente, ni moverá su dinero, para consumo circulante, ni lo moverá, para ir permitiendo el pago de las cuotas, y evitar la insolvencia, derivada de la falta de crédito.

Bien, incorporemos ese agente, a la sociedad, pues deseamos que todo el mundo sea sociedad, y más que sociedad, sean seres humanos, conscientes de si mismos.

Las cadenas económicas, tienen una propiedad cuando realizamos un ajuste monetario sobre ellas, y es muy simple, se expanden económicamente, hacia delante y hacia atrás.

Que significa esto:

Hagamos la siguiente hipótesis: cada periodo, cada agente, aparte de ingresar su cuota del método de amortización ingresa como ahorro, en su propia cuenta de depósitos una cantidad de dinero idéntica a lo que es la cuota que paga al banco.

Bien, veamos que implica esto:

Esto sobre el ajuste hacia atrás de la cadena implicaría, que los miembros de la cadena, acuden al crédito con un ahorro, del 50% del bien que compran, y que la cuota, es la mitad de la descrita, y que, la cuota total, incluyendo los depósitos que realizan, es exactamente, idéntica a la cuota que aparece en el método de amortización.

Bien, demostrémoslo:

La cuota que paga el individuo que ya concluye en este instante su préstamo es la misma que la del resto de individuos, y es de 2200 euros, como hemos visto.

Bien, bajo la hipótesis que manejamos eso implica, en este periodo, ingresa en esa cuenta, 1100 euros.

Eso implica en el periodo anterior, ingreso, ya que sus cuotas fueron subiendo a la inflación, el deposito fue, de 1100/ 1,1= 1000 euros.

Eso implica el periodo anterior de su préstamo su ingreso fue, de 1000/1,1= 909,09.

Eso implica en el periodo anterior su deposito fue, de 909,09/1,1= 826,44.

Y en su primera cuota, su deposito fue de 826,44/1,1= 751,315 euros.

Bien, pero los depósitos de este individuo se han ido remunerando también a la inflación, y por tanto, veamos, los depósitos que acumula este individuo que es el que debe comprar ahora un nuevo producto.

751,315* 1,1* 1,1* 1,1* 1,1= 1.100 euros.

826,44* 1,1* 1,1* 1,1= 1.100 euros.

909,09* 1,1* 1,1= 1.100 euros.

1000* 1,1= 1.100 euros.

1100= 1.100 euros.

Es decir, como es obvio, acumula: (1.100* 5)= 5.500 euros.

Y acumula ese ahorro, cuando el bien que compra tiene un precio de 11.000 euros.

Es decir acumula el 50% de la cuota que ha de pagar por el bien. Y por tanto financia el 50% del bien, y cuando dentro de 5 años mas, deba volver a la compra de algo, a crédito, se encontrara de nuevo con la misma situación, y así todos y cada uno de los miembros de la cadena.

Lo importante que hay que advertir aquí, es un hecho económico, que es muy simple, y dice así:

La entrada a la compra de algo, en este escenario de hipótesis, es el mismo dinero, que se necesita para financiarlo, es decir, es dinero que deja de estar financiando al resto de la cadena y pasa a financiar integro a este individuo.

Probémoslo:

En el cuadro que teníamos arriba, en la columna, de amortización, realizada, estaban estos datos:

1200; 1540; 1936; 2395,8; 2928,2.

Bien, estamos manejando el escenario, que la cuota, es la mitad, y lo demás son depósitos, así que el cuadro de amortización será el formado por los datos anteriores divididos entre 2. Implica:

600; 770; 968; 1197,9; 1464,1. Respectivamente.

Bien, actualicemos para hallar el amortizado nominal de ese periodo de estudio.

600.===================600

770/1,1================700

968/(1,1*1,1)============800

1197,9/(1,1*1,1*1,1)=======900

1464,1/(1,1*1,1*1,1*1,1)===1000

---------------------------------------------

4.000 euros.

Bien, por tanto ese periodo se amortizan 4.000 euros.

Pero lo cierto es que en ese momento quienes pagan su cuota también pagan intereses en ella, es decir, hallémoslos. (Del mismo modo que antes, implica)

1000, 880, 726; 532,4; 292,8. (Ahora lo dividimos entre 2)

500; 440; 363; 266,2; 146,4 (ahora actualizamos al nominal de la cadena)

500==============500

440/1,1===========400

363/1,1^2=========300

266,2/1,1^3========200

146,4/1,1^4========100

----------------------------------

1500 euros.

Si sumamos, la amortización nominal mas los intereses nominales da:

4000+ 1500= 5500 euros.

Es decir, la entrada del individuo a la compra, es decir, ese dinero, es el que servia a financiar la cadena pasada, y luego pasa a servir a apalancar el nuevo crédito.

Es decir, económicamente, en esta cadena sucede una cosa.

TODO EL DINERO QUE EXISTE EN LA ECONOMIA, ES EL DINERO QUE TIENEN LOS MISMOS INDIVIDUOS QUE DEMANDAN EL CREDITO.

Es decir, no hay ningún otro agente, que tenga dinero en este país.

Este es el único punto estable absoluto del sistema financiero actual.

Implicaciones:

Dentro de la inestabilidad, de un sistema monetario, este sistema es estable, debido a una cosa, los individuos que tienen crédito, son los individuos que ya tienen el dinero que se prestan unos a otros.

A este tipo de cadenas, las llamaremos las cadenas MASOCAS, y son masocas, debido a una cosa:

Estos individuos, siempre recurren al crédito, debido a que jamás llegan a tener el dinero, que cuesta los nuevos bienes.

Pero en realidad si tienen ese dinero, lo que pasa es que no lo saben, y nadie les esta prestando el dinero. (Es una sociedad que viven en necesidad de crédito pura pero que en realidad su necesidad del mismo es absolutamente inexistente.)

Y de momento sabemos una cosa, esta cadena es absolutamente, estable hasta la eternidad, pero bajo la única hipótesis que la inflación de la economía, sea el tipo de interés.

Es decir, para este sistema, y para que exista solo necesitamos una cosa, y es muy sencilla, que la demanda de crédito, crezca a un 10% anual.

Algo absolutamente que no podemos asegurar en ninguna economía, pues el precio de los productos es variable.

Bien, manejemos una nueva hipótesis, al modelo:

Imaginemos por ejemplo que en esta economía, la senda del crédito, no fuese de una tasa de nacimiento del 10% anual, sino que fuese por ejemplo del 20%.

¿Que implicaría esto?

Bien, lo cierto es que se puede demostrar matemáticamente, pero al menos yo considero a la filosofía, tan importante como la economía, o las matemáticas.

Así de paso me ahorro unas 10 páginas.

Bien, analicémoslo:

En esta economía, pasara exactamente, lo mismo, pese a ser las sendas de nacimiento del crédito sean distintas a lo descrito debido a una cosa:

LOS PROPIOS AGENTES, SEAN MASOCAS O NO, LO SEPAN O NO LO SEPAN, pero ellos mismos son los que se conceden crédito, a si mismos, no hay nadie mas en este país, nadie mas, repito.

Es decir, si el nacimiento del crédito es del 20%, lo mas correcto, seria que el tipo de interés, fuese del 20%, y nacería una cadena como la descrita, pero no contamos con ese detalle.

Bien, sucede, que es cierto, que si el tipo de interés, es del 10%, los individuos que dan su dinero para prestarlo, lo prestan barato, si la inflación fuera del 20%.

Pero eso implica también, que los que lo cogen para préstamo, lo cogen barato.

Pero como no existe ni la mínima diferencia económica entre unos agentes y otros, pues hasta son salario medio nominal idéntico, eso implica, lo que se regalan por prestarse el dinero barato, lo recogen ellos mismos por recibir préstamo barato.

Es decir, como se ha dicho toda la vida, lo comido por lo servido, masocas totales.

Es decir, en esta economía, sea cual sea la tasa de nacimiento del crédito, si esta es estable, sucederá siempre, una cosa.

Y es muy sencilla de explicar, la gente, acumularía, de ahorro, a lo largo de su préstamo, el 50% del dinero que cuesta el nuevo bien, y financiarían el 50% del valor del bien, y la economía, es absolutamente, estable siempre;

Simplemente si la senda es mas baja del 10% que es el tipo de interés, no nace suficiente dinero, lo cual implica el ahorro simultaneo a la cuota es menor a la cuota misma, pero cuando se deba acudir a la compra del bien, como no habrá crecido su precio al 10%, se encontraran igualmente, con una entrada del 50%.

Da absolutamente igual, la tasa natural de aumento del crédito, absolutamente, igual.

Así de simple.

Y es debido repito, debido a la condición que impuse al inicio del texto, que nadie, absolutamente, nadie, además de los que piden crédito, tiene dinero alguno, y simplemente, estos individuos se auto prestan dinero entre si, y son al mismo tiempo demandantes del mismo, ES DECIR, NADIE, MAS TIENE DINERO.

ES DECIR, DA IGUAL QUE LA INFLACION TENDENCIAL DE ESTA ECONOMIA, SEA DEL 20%, QUE DEL -20 % ANUAL, DA IGUAL TODO, Y APARTE, DA IGUAL QUE ESTOS MIEMBROS SE ASIGNEN UN TIPO DE INTERES DEL CREDITO, AL 10% QUE AL 15%, QUE AL 5%, ETC.

Y ESTO PASA SIMPLEMENTE POR QUE SON MASOCAS.

Bien, pero aun siendo masocas, estos ciudadanos, tienen una propiedad muy importante, y es muy simple de ver; simplemente no están afectados por los ciclos de variación de precios que las sociedades pueden sufrir, como ahora mismo, con una crisis de confianza descomunal, y aparte una crisis mas seria de estructura, competitiva entre sectores, y sobre todo por la crisis mas grave, la de restricción del crédito.

( como nota, simplemente decir, antes de liberalizar el sistema, una cosa: a la economía le da igual, la tasa de nacimiento del crédito, pero por la condición de salarios medios del modelo, sucede que cuando alguien, compra mas caro que la ecuación de la senda, ese agente regala plusvalías, al resto, que son salario medio, aunque esto es como todo en la vida, depende de que , luego venga otro y tal vez, cometa el burro mas que tu, o consiga corregir la senda, pero en términos simples.

Los errores particulares si se pagan, cuando la demanda de crédito, no coincide con una senda concreta, y por lo mismo, quien compra en una crisis, gana, en media, pero como todo, depende, de que luego los precios no sigan desplomándose.); y aparte como todo, entre agentes de una economía, también influye la productividad que un agente consiga obtener de el dinero a crédito, o bien, de la restricción de consumo de otras cosas que le permita hacer el crédito.

BIEN, LIBERALICEMOS EL SISTEMA ECONOMICO, PARA CONTENER LA ECONOMIA REAL ACTUAL.

Bien, supongo que nadie se alarmara, si como eran masocas, digamos de ellos, que tenían otro problema personal, y es muy sencillo, ADEMAS TENIAN UN PROBLEMA DE DESDOBLAMIENTO DE SU PERSONALIDAD.

Vamos que lo tenían todo; veamos que significa que estos individuos desdoblaran su personalidad.

En el modelo sobre tasas de nacimiento del crédito, similares al tipo de interés sucedía una propiedad que repetiremos: un individuo de la cadena natural, ingresaba en una cuenta paralela, dinero equivalente a la cuota que paga:

Bien, imaginemos, que este individuo desdobla su personalidad en dos mitades.

Es decir, similar a que en vez de ingresar su dinero complementario a la cuota, en una sola cuenta, lo ingresa en dos, y por ejemplo en una deposita el 50% del dinero que ahora, y en la otra el otro 50% del dinero que ahora.

Imaginemos, que en una el cliente, se auto asigna un tipo de interés de remuneración del 5%.

Y nosotros sabemos, que a este individuo, si tuviera una sola cuenta su dinero se le remuneraría al 10%.

Entonces si la mitad se remunera al 5%, la otra mitad podrá remunerarse al 15%.

Debido a que: 50%*15%+50%*5%= 10%, la remuneración técnica.

Bien, por tanto, todo sigue correcto en esta economía, y coincide con lo descrito al principio del texto.

Bien, de esto deriva el titulo de este texto, ya que este individuo, podría, perfectamente por ser masoca, llamar a la parte que se remunera al 15%, la parte vencedora pura, y a la parte que remunera al 5%, la llamaría su pocoyo perdedor.

Después de todo esto, lo que son los intereses que vallan generando las dos cuentas, o bien, podríamos, juntarles, y remunerarles al 10%, o podríamos, seguir manteniéndoles divididos, y cada uno seria remunerado a una tasa distinta.

Como nota, decir, que la ecuación no seguiría siendo la de unos al 15% y otros al 5%, debido a que, desde el primer periodo, los intereses que devenga la parte remunerada al 15% son 3 veces mas que los que nacen en la otra cuenta;

Como dato curioso, decir que si siguiésemos dividiendo cuentas, en el segundo periodo, la remuneración de los primeros seguiría siendo al 5%, ya que esto es un dato exógeno, que marcamos, y los interés de la cuenta alta remunerada se podrían remunerar al 11% únicamente, y después irían convergiendo al 10%.

Bien, pero no seamos tan masocas, imaginemos que este individuo solo divide su personalidad en el primer periodo, y después los interés generados todos se remuneran en su conjunto al 10% que era el tipo final de préstamo.

Por tanto, estamos recreando el escenario que presentamos al inicio, pero desde otro punto de vista, simplemente desde otro punto de vista.

IMPLICACIONES DEL MODELO:

¿QUE SIGNIFICA EN REALIDAD EL MODELO FINAL CREADO?:

MUY SENCILLO, observa la jugada:

Esa cuenta que se remunera por definición, al 5%, en realidad no es del cliente, sino que es por así decir, dinero que coge el banco, en el mercado de dinero, para realizar sus préstamos.

Es decir, es dinero ajeno, y es dinero, de un agente que tiene dinero libre, donde el tipo de interés al haber ya dinero libre en la economía, digamos por ejemplo que es del 5% de tipo de interés. (Y YA ESTAMOS EN MERCADOS REALES.)

Bien, el otro tipo de interés que hemos manejado es por así decir, el tipo de interés, que los bancos, dan a su cliente para préstamo, si no deseasen ganar dinero de momento, y lo diesen a un tipo distinto.

Es decir, en este modelo lo que se esta representando es que el diferencial bancario entre depósitos y crédito, es de un 5%; del 5% de los depósitos al 10% del crédito.

Bien, el modelo contiene un error no insignificante, pero contiene un error, veámoslo:

Los intereses que fueran devengando los depósitos libres, ya no tendrían por que seguir siendo remunerados al 5% sino al 10%, ya que entrarían en esa cuenta de remuneración al 10%; bien, pero a eso llamémosle, las migajas que le se le dan al banco, por hacer bien, su trabajo, así de simple, y no son significativas, simplemente sirve para simplificar enormemente la ecuación.

Que significa hacer bien el trabajo un banco:

Bien, es muy sencillo también de explicar esto:

En esta economía, la tasa de nacimiento del crédito, debería de ser del 10%, así de simple, y si consigue hacer eso ese banco, el banco, se ganará estas migajas, que una vez consumidas por el banco retornaran a su propietario.

Pero lo que implica también este modelo, es lo siguiente:

Un cliente, que complementariamente consigue, en esta economía, ingresar un 50% mas de su cuota bancaria, ese dinero, se le puede remunerar al 15% de tipo de interés, y los interés que valla devengando se le pueden remunerar al 10%.

Y este hecho generara que el demandante de crédito, siempre será un vencedor puro en esta economía, respecto a quien tiene dinero libre.

Bien, que implica además el modelo que estamos manejando:

La ecuación que estamos manejando, implica en términos económicos, una equivalencia a que, el cliente bancario, ingresase SIEMPRE, una cuota complementaria, del 100% de lo que es su cuota del préstamo.

Es decir, contiene esto una implicación, para el banco, que ha quedado obligado a tener capacidad de mantener una tasa de nacimiento de su crédito en este caso del 10%.

Bien, es cierto, que como le hemos regalado, un pequeño diferencial, eso implica que no tiene por que, conseguirlo para no perder dinero, puede soportar una tasa inferior pero ridícula, y debe buscar aumentar su crédito a un 10% anual.

Bien, por que esto es así:

Es debido a 2 factores, desconocidos por las personas:

El primero es debido a que tu como cliente, cuando tomas un crédito, por ejemplo para una casa, y eres un trabajador medio, tu puedes pensar por ti mismo, muchas cosas de ti mismo, puedes pensar por ejemplo , que eres buen trabajador, que eres, inteligente, que además, puedes encontrar otro trabajo si pierdes el tuyo, puedes pensar simplemente lo que piensa la gente, simplemente, puedes pensar que de un modo u otro podrás seguir adelante, por que si hace falta, trabajaras 16 horas lo harás; bien, mi mas absoluto aplauso por tu coraje, pero es falso.

De hecho puedes robar trabajo a los demás, para tu seguir contento, o puedes, ampararte en sindicatos, para segmentar la sociedad, o mil cosas, pero aprende una cosa.

Durante, toda la vida, la gente vive dominada por funciones matemáticas, y si el modelo matemático, dice que te veras viviendo debajo de un puente, es simplemente lo que te pasara, y si el modelo matemático, lo determina, como mucho, en tu acción, de supersindicato, conseguirás que otro, se muera de hambre, para demostrarte a ti, que tu has triunfado en la vida, ¡que victoria mas digna!

Es debido a que el modelo del dinero, su génesis, no es correcta, esta mal planteado simplemente, y simplemente cuando nace crédito, nace dinero en la sociedad, y si no nace dinero, no nace dinero, pero si va muriendo de lo que se va amortizando, deacuerdo, el problema en este caso es que sin circulación del dinero existente, deriva a insolvencia el sistema, y de todos.

Bien, eso implica, tu como pobre persona, puedes creerte lo que te de la gana, pero a nivel real, sucederá invariablemente, que puede salir el gobierno a decir, que bendito el sistema financiero de lo seguro que es, pueden decir, todas las bobadas, que deseen decir, pero ten por segura una cosa, sin crédito nuevo, tu no podrás pagar tu cuota, así de simple. Pues en caída del valor de las cosas el dinero deposito si es ajeno al crédito, jamás circula facilitando la solvencia, y mantener el ahorro libre, convierte a quien lo tiene en vencedor puro, frente a quien tiene crédito.

Si al menos, manejas ahorros, durante un tiempo, podrás amortiguar el golpe, como quien dice, así de simple, y para eso es muy importante dos cosas:

La primera que siempre puedas hacer ingreso complementario a las cuotas, y para ayudarte no importa ni lo mas mínimo premiarte a mas no poder, pues eso mismo, será lo que desencadene tu capacidad de ser necesario, de robar plusvalías al mercado, incluso restringiendo tu consumo, para ello.

Y lo segundo, que los bancos, tengan una función que les fuerce a valorar su negocio, y no que dejen colgado al país, cuando les de la gana.

De hecho, jamás un cliente, debería, coger un préstamo, si un banco, no garantiza una función de este tipo al cliente, pues es la seguridad pura, de que el banco, sabe y entiende de qué va su trabajo a nivel de sociedad.

De hecho este modelo hace una cosa curiosa, jamás deberé volver a juzgar a un banco, por una cosa, antes, cuando ellos mismos restringen el crédito, y anteriormente generaron modelos que hacen que la gente no ahorre simultaneo al crédito, simplemente sucede que toda la economía, del país, será insolvente, y tal vez ellos sean solventes, por ejemplo si la ley, les permite, hacerte mucha pupa.

Pero eso no es solvencia, esta economía, viaja al tercer mundo sin remedio, y lo que es peor, no devuelve función de retorno del crédito, es decir, cada vez, hay más inseguridad, y el crédito, se va colapsando mas aun, así de simple.

Bien, ahora, los clientes, son en todo momento, los que mantendrán solvencia, pues siempre, son los que su tasa media de ahorro, sea cual sea, siempre, dará plusvalía pura, frente al dinero libre, por el teorema del vencedor puro, y los bancos, serán los únicos, que tal vez, por lo que han hecho, deberán de pagarlo.

Ya que los bancos, su función económica, no es solo privada, sino social, es decir, si cortan el crédito, como hace un par de años, da igual, que tu mates a tu vecino, da igual, que le robes el trabajo, da igual, que te sacrifiques trabajando 20 horas al día, simplemente da igual todo, todos iréis al cuerno del mundo.

Pero por lo demás, aparte de la responsabilidad que le he cargado a los bancos, por lo terriblemente, egoístas que han sido, y lo poco cualificados que están, bien, pero lo importante es que tu ya como cliente, no has de tener miedo, pues esa ecuación, te permite trabajar en cualquier inflación de la economía, y por tanto, los clientes, los auténticos débiles de la economía, han quedado protegidos.

( de hecho aun no lo diré, pero también he protegido a los bancos de modo puro, simplemente deseo se den cuenta ahora de lo que han hecho, y como se han portado, los que se autoproclamaron supersolventes, y al arruinar a su país, tal vez, esa sea su mayor insolvencia futura, infinitamente mayor a otros países, en peor situación.)

Sobre los bancos simplemente ya decirles, que un país, solvente, tiene una ecuación matemática definidísima, que dice, muy claro, sin ahorro, y sin crédito, ese país, se va al cuerno del mundo, y ese país, es en realidad el que obtiene la insolvencia mas alta, así que no sirve de nada toda esa tontería, de somos súper seguros, pues si actuáis como lo habéis hecho, vosotros mismos sois los que presumiendo, eso si, pero os habéis echado la soga al cuello, y lo peor es que a vuestro país también.

De hecho en economía, existe eso que se llama productividad marginal, y significa lo siguiente;

Si la gente en media, consigue ahorrar al mismo tiempo que tiene crédito; aunque luego su negocio, no les permita ganar tanto dinero, al menos, podrán ir pagando, pero si hay cambios muy drásticos entre sectores, fruto de inseguridad jurídica, fruto de cambios de precios de servicios como tasas e impuestos, fruto de muchas cosas, que benefician a unos y perjudican a otros, al menos, al final, habrás conseguido concluir el préstamo, y eso implica, fomentar el ahorro, simultaneo al crédito, súper remunerándolo.

(En este escenario aplicado a los trabajadores me refiero a la diferencia entre sindicados, con permiso para picotear empresas y precarios con permiso para ser despedidos.) (Por eso es muy positivo dar cuentas con muy buena remuneración.)

Pasemos a otra cosa:

Este texto se titula el vencedor puro económico, bien que significa eso:

Bien, eso significa lo siguiente:

No olvidemos una cosa, en el modelo inicial, donde todo el crédito, era concedido por los mismos demandantes de crédito, el modelo estaba preparado para trabajar en el mas puro HIPER LIBERALISMO; es decir al modelo le daba igual la inflación de la economía, para funcionar, es decir, le daba igual, que la demanda del crédito creciese a un 20% que a un -20% así de simple.

Bien, este modelo va a ser igual, absolutamente, igual, pero mejor:

Y todo se lo debo a la cuenta de súper remuneración de depósitos debido a lo siguiente:

En el ejemplo estudiado, a la cuenta del cliente se le daba una remuneración del 15% y a la de los depósitos libres, se les remuneraba al 5%.

Eso implica exactamente, lo que significa, y significa, que los depositantes de dinero libre, en este modelo, están siempre dispuestos a regalar plusvalía a sus amigos los demandantes de crédito; así de simple, guste o no guste, pero con la contrapartida que no exijo al sistema deposito libre alguno, y además, con la contrapartida que cuando concluye un crédito, sobre el se generan depósitos libres, por tanto este sistema es una rueda económica, pero caracterizada por la solvencia media pura, y me atrevería a decir, además, individual, por la extraordinaria remuneración que consigue quien al menos es capaz de pagar la cuota, y ahorrar algo.

Los demandantes del crédito, siempre obtienen en este sistema plusvalía pura, por el hecho de invertir, y la obtienen de sus amigos los que tienen depósitos libres, y siempre, absolutamente siempre sucede así.

No obstante, esto no es una situación de sodomizacion, ya que cuando concluye un préstamo, se generan depósitos libres, de quien antes tenía depósitos retenidos,

Esa plusvalía es importantísima a nivel económico, es decir, es muy importante, generar este vencedor puro, debido a que eso es lo que hace que no tienda a existir demasiado dinero libre en esta economía, es decir, es lo que facilita siempre que la gente siempre pueda amortizar complementario al crédito, y el sistema jamás pierda su solvencia. Y si tiende a perderla tampoco habrá mucho problema pues la remuneración de las cuentas, que ya no se consiguen generar tan fuertes, se dispara, y eso les traslada solvencia indirecta, es decir, todo se trata que la gente sea solvente, así de simple. (De hecho la tasa de riesgo absoluta y relativa que un banco medio puede manejar en este sistema es 0.)

No obstante, la economía, maneja una tasa de capacidad, es decir, cuando la inflación baja por debajo de un 5% que es el tipo de interés libre, sucede que se regala capacidad de compra real, a los depósitos libres, bien, eso no importa, pues la ecuación sigue regalando rentabilidad a los que han invertido, así de simple.

Pero por eso mismo es importante que los bancos, sean capaces de mantener sendas de nacimiento del crédito, que no implica nada del otro mundo, simplemente mantener una tasa de inflación constante en la demanda del crédito, pues se trata simplemente el sistema jamás cierre dando plusvalía real a los que manejan depósitos libres, ya que el crecimiento y demás, debe ser un premio puro al sector que consume o que invierte, no a quien solo desea atesorar ahorro, aunque esta ecuación, sea cual sea la situación siempre, le hará perdedor.

Simplemente, como dije antes, las crisis de confianza, son el escenario idílico, para invertir, o comprar, pues pueden llegar a aportar poder de compra gratuito, su problema es que cuando ha habido mucha especulación anterior la gente, es indecisa frente a la posibilidad de desplome, y de compra posterior mas barata.

Y este sistema maneja solvencia, así que rápidamente, se generara confianza, y compra, así de simple, y eso inflacionará, etc., al final, todo el sistema devuelve solvencia pura, en cada momento, y la prueba pura que la genera, es que asegura la tasa de nacimiento de los depósitos es del 10% y por tanto si la economía se deflaciona, simplemente luego inflacionará, pues maneja tasa definida de nacimiento del dinero, y el dinero es poder de compra.

Pero jamás olvidemos que la ecuación de solvencia de este sistema es simple y tiene dos pilares:

1º: Los depósitos libres siempre son penalizados.

Los bancos, si no conceden suficiente crédito son penalizados, pero jamás por la insolvencia, sino por ellos mismos, que no están sabiendo hacer su autentico trabajo de solvencia, y que no es ser precisamente súper seguros sino dar crédito.

Y no provocar burbujas del crédito si quieren mantenerse en mercados maduros, simplemente ellos deben en este sistema interiorizar que su negocio, es un negocio económico, es decir, no es exactamente, correcto, aumentar su beneficio, cuando están vía restricción del crédito, conduciendo a insolvencia pura su sistema.

De todos modos, decir a los bancos, que jamás perderán dinero en este modelo por una razón: que ahora veremos: y es muy simple; les he protegido de modo puro.

Veámoslo, poniendo un ejemplo que aparte me servirá para crear las nociones Y DIFERENCIAS entre: “DINERO VALOR, Y DINERO REAL”

Imaginemos que yo soy un cliente, y entro en un banco, por ejemplo por que estoy buscando financiación para comprarme un coche.

Bien, el director del banco, me pregunta:

¿Que diferencial te dan en otro banco?

Yo obviamente no debería decirlo, para tener posición de negociación, pero supongamos que soy buena persona y le digo, “me sacuden un 10% de diferencial”

Es una absoluta salvajada, pero para que mentir, hoy día, no me extrañaría, tienen valor para esto y para mucho más. Bien, el director de este banco, me dice:

“pues yo voy ha hacerte exactamente lo mismo pero observa la diferencia”

El euribor esta al 5% así que te cobrare a un 15%, igual que el otro banco, deacuerdo. Pero te pondré un ejemplo:

Si tú aparte de pagarme tu cuota, me ingresas en una cuenta de ahorro, un 50% por ejemplo de la cuota que pagas, te la remunerare por ejemplo al 15%, y luego los intereses que vallan devengando, te les remunerare al 10%.

Y para serte sincero, esta ecuación, lo único que implica para ti, es que mi diferencial real, es solo de un 5% no de un 10% como el otro banco.

Es decir, yo estoy dispuesto a reducir mi diferencial para aportarme solvencia pura, y para beneficiarte a ti.

Ya que si por ejemplo solo eres capaz de ingresar a mayores por ejemplo un 10%;

Eso implica ese dinero te lo voy a remunerar al 5%*(100%/10%)+5%= 55%.

Y los intereses que vallan devengando, te los remunerare al 10% hasta el final del crédito.

Es decir, yo busco hacerte buen cliente, busco, que cuando acabe el crédito, tú tengas ahorro, y busco, que efectivamente, tú seas un ganador de tu país.

Y yo a cambio, ganare limpio y sin riesgo, un 5% de diferencial, así de simple.

Pero como banco, me estoy comprometiendo para conseguirlo, que además yo cada año, debo hacer crecer, el crédito que concedo un 10%.

Y esto es así, por que yo si soy un buen banco, no esa chusma que hay por ahí, pues yo si me preocupo, que el dinero siga fluyendo en la economía, para que jamás tengas problemas de pago.

Pues la gente lo sepa o no lo sepa, si los bancos, no damos crédito, no hacemos solvente a la gente, ni siquiera, jamás nadie, puede decir de nosotros, que somos el sistema mas solvente del mundo sino todo lo contrario, somos el mas insolvente.

De hecho yo aparte lo que busco, es que jamás, la inflación de la economía, sea menor al 5% que es el tipo de interés que se remuneran los depósitos, para forzarles ha circular, y aparte, busco, que tu como cliente, busques ahorrar, y eso también implica, si encuentras un coche mas barato, tal vez te interese, ya que eso te permitirá ahorrar mas, es decir, busco que tu como cliente, seas consciente también de tu compra, no solo ser yo quien evalué la solvencia, sino tu mismo.

Y busco, que además, seas capaz, llegado el momento, de dejarte los cuernos, para pagarme, pues solo te pido que amortices lo que puedas, pero algo si, pues, a poco que lo hagas, siempre, te compensare de modo puro, ya has visto la rentabilidad que estoy dispuesto a darte si me amortizas un 10% que era del 55% de interés.

Simplemente yo como banco, se muy bien, lo que es que mi país, debe tener un sistema solidó, y este lo es, pues no solo yo sino todos los bancos, es totalmente, factible, que aumentemos un 10% de tasa de nacimiento de crédito.

“ bien, con todo este argumento, desde luego me llevo al cliente de calle, y ese cliente que tal vez, era mediocre para el otro banco, y por eso le sacudía, de ese modo, estoy seguro, se hará un cliente, magnifico, y de eso se trata, precisamente.”

Yo no necesito, mirar a la cara a nadie con superioridad, jamás.

La ecuación que define el modelo que estamos trabajando ya os doy su formula, deacuerdo, es esta:

(Diferencial bancario)* (100% / (% de ahorro extra))+ euribor = tipo final del sistema del cliente.

Si por ejemplo era el 10% el ahorro, eso da:

5%*( 100% / 10%)+ 5%= 55%, y ya esta, la remuneración de intereses será siempre a la suma de el euribor+ el diferencial del préstamo= 5%+5%= 10%.

El único detalle a tener en cuenta es que la cuota del cliente se determinara, en función solo del dinero que paga sin el diferencial que se lleva limpio el banco, que en este caso era otro 5%, y eso se debe a que ese diferencial en economía real, es dinero real; que no existe.

Veamos que significa esto:

Dinero real, es dinero que se consume en circulante, es decir, es dinero, que es un simple margen comercial, y que jamás genera soporte sobre la inflación de equilibrio.

Es decir, en este ejemplo, el euribor era del 5%, el tipo final del cliente era de un 10%, pero el tipo total final del cliente, era del 15%.

Bien, 15%-10%= 5%, bien, ese es el dinero real,

Y es dinero real, por que realmente, es dinero fantasma, es decir, no existe en estructura económica.

Es decir, sobre el ciclo de nacimiento del dinero, no existe ese dinero, es decir, ese dinero que gana el banco, con nosotros, se lo gastara en lo que le de la gana, y luego nos retornara a los clientes, que mismamente le pagamos su servicio, es decir, es dinero simplemente, que produce consumo, pero no existe.

Aunque sobre esto, se debería escribir un manual, pero simplemente decir sobre medias, que los márgenes comerciales, no son función económica, es decir, en una crisis, las empresas se matan para despedir, y ser competitivos con otro margen comercial, simplemente, es una visión privada, pero a nivel económico, es entupido esto, pues los márgenes comerciales, son los que permiten pagar a todo el mundo, y que todo el mundo coma, sin explotar a los trabajadores que queden, y lo curioso es que si se reduce el margen medio económico, en un país, simplemente, el país, lo pasara peor, las empresas empezaran a competir, asesinándose, los empleados, se robaran el empleo unos a otros, los bancos serán insolventes, etc., etc.

Así que apoyo al banco, central, que les permite hacer de todo a los bancos, otra cosa distinta es que es dinero que ganan, lo usen para expansionarse internacionalmente, o bien, que a quien mas tiene, le rebajan el margen, mas, etc.

O simplemente ellos si se permiten prejubilar a los 40 años, o tener bonus, para que tú trabajes hasta los 75 años, de sol a sol, sano o enfermo.

De hecho las crisis sanan al ampliar el margen comercial, no al cerrarlo, debido a que, eso si aumenta el consumo interno, y devuelve función de anulación de stock, etc. Simplemente, países sindicados empeoran esto, y subir impuestos, no vale de casi nada, y mas cuando no se hace al inicio de las crisis, y los impuestos en este supuesto son simples, consumidores de una parte de ese margen, y ahí en todo momento que analizar bien, la elasticidad sobre el mercado que generaran, si presionaran a las empresas en insolvencia, lo que desplomara mas la economía, o presionaran al consumo, en cuyo caso, salvaran la economía, por no haber dañado a la solvencia del sector empresas, eso ojala, los gobiernos, supiesen como se hace, aunque es muy sencillo. (El margen comercial, no implica beneficio, sino capacidad de un negocio, de satisfacer sus obligaciones, como empleo, créditos, etc.)

Bien, bueno, ya hemos definido como dinero real, ese 5% que el banco, gana en diferencial por pedir crédito, y lo gana limpio, y es real, por que en todo momento, no existe, sino que solo esta produciendo consumo paralelo, así de simple.

Sobre lo anterior simplemente decir, que hubiera sido mucho más sencillo para el banco, decirle al cliente, tu método de amortización serán cuotas crecientes al tipo de interés, a un 10% en este caso, y mi comisión en variable real, será la que sea, y todo el sistema se hace sencillísimo, pero bueno, estoy recreando un sistema en diferencial, OK.

BIEN, AMPLIEMOS EL ESTUDIO DEL EJEMPLO A LA ECONOMIA AGREGADA DE UN PAIS.

Imaginemos que nuestro banco, pese a ser el banco mas competitivo del país, no consigue mantener su tasa de nacimiento del crédito, que había comprometido con toda la sociedad, pues ese es su deber si desea ser empresa privada;

“el deber de mantener una solvencia paralela de todo el sistema en la parte que le corresponde.”

Es decir este banco, presionara, la inflación a la baja, y esto es algo que este banco, no debería de hacer, debido a que, eso podría, llegar a aportar valor real, a la acumulación de de ahorro liquido, aunque este siempre y en todo momento, será perdedor, pues si se acumula, simplemente, regalara, plusvalías, muchísimo mas altas, sobre el dinero que consigan sobre ahorrar, al pago del préstamo de los agentes medios.

Bien, pero el banco, no esta cumpliendo con su misión social que le corresponde.

Así que deberá de pagarlo:

El sistema es muy simple, como ese banco, manejaba una tasa de beneficio real, ese beneficio real, se disipara.

Y se incorporara como DINERO VALOR hacia toda la sociedad, así de simple.

Dinero valor, es dinero depósitos, en unos agentes u otros, que no esta produciendo consumo, y que queda almacenado.

Por tanto, el sistema seguirá manteniendo su solvencia, crediticia pura.

Bien, pero imaginemos, que el banco, no le da su beneficio para compensar las pérdidas que tiene, por ser un banco ineficiente puro, en su deber social, que le pasara entonces:

Muy sencillo, esto es como por ejemplo, los bomberos, que pueden ser empresa pública o privada, etc., yo ahí no me meto, en nada.

Pero una cosa es clara, su deber es si hay un fuego ir a sofocarlo, y por tanto, su deber no se basa en una relación de corte del servicio, sino de cumplimiento del servicio.

Pero eso no implica que un bombero herido en un fuego, yo le deba decir, debes, luchar hasta consumir tu vida, en el fuego.

Es infinitamente más normal, aceptar, que es mejor que se queme un bosque entero, que muera un solo bombero o así lo veo yo.

Bien, apliquémoslo.

Sobre, el sistema que nació como modelo madre que estamos trabajando, de modo natural, cuando la economía, se enfrentaba a deflación o disminución de la senda de inflación del crédito, eso implicaba, que

Los individuos, su aporte a la cuenta no podría ser nunca de un 100% de su cuota natural, sino menor.

Bien, incluyamos este factor en la ecuación que manejamos:

La ecuación que manejamos es muy sencilla, y dice así.

Dif. * (100%/ (% ingreso a mayor)) + Tipo dinero = % tipo de la supercuenta.

Y la remuneración posterior de los intereses siempre al tipo final del préstamo.

Bien, incorporemos UN COEFICIENTE AL SISTEMA:

@* (Dif*(100%/ %ingreso)) + tipo de depósitos libres = % súper remuneración.

@ = es un parámetro llamado “ro” que mide el grado de desaceleración de la inflación del crédito.

Amigablemente a “ro” @ lo llamaremos “algarrobo”; y el motivo de este apodo es simple, solo un banco, que sea un poco algarrobo deberá de modificar este parámetro, y @ debería ser siempre 1.

@ es un parámetro que tiene valores comprendidos entre: 0 > @ ≥ 1

Simplemente decir, cuando haya que modificar este parámetro, eso trasladara beneficio automático al banco que lo haga de modo ilimitado, y eso no penalizara la estabilidad del sistema a favor del cliente que pide crédito, debido a que de modo natural, cuando la economía, se desacelera, por falta de demanda del crédito, los agentes naturales del sistema no podría amortizar un 100% de su cuota.

En mi opinión del @ jamás deben los clientes, exigir que sea mayor que 1 debido a que, cuando se acelera la tasa de nacimiento del crédito, por encima de la tasa natural, simplemente, la gente, debería de amortizar, matando el dinero como hacen hoy día, y simplemente, eso es simplemente un regalo de dinero puro, que los inconscientes hacen a los que ya tienen crédito.

Simplemente sobre @ saber además, que su formula pura es muy compleja, lo importante de el es saber simplemente, que claro, no desearía, ver que un banco, lo baja, sin antes, haber aplicado todos sus beneficios de dividendo etc., para tratarlo de mantener, por que eso implica, que EL COMO BANCO, NO ESTA CUMPLIENDO SU MISION SOCIAL, QUE ES TAN IMPORTANTE, COMO SU FUNCION PRIVADA, Y TRATA DE PESE A MOSTRAR INUTILIDAD, TRASLADARLO A LOS CLIENTES. (Eso se les da de perlas a los solventes.)

ESE ES EL CASTIGO A LOS BANCOS; para que jamás olviden, su negocio, es estúpido llamarlo solvente, si no dan crédito.

Otra cosa, es que el banco, central, tenga determinado, un patrón de nacimiento del dinero a crédito determinado, y claro, si es así, todos y cada uno de los bancos, aplicaran el @ que corresponde y ya esta.

@ finalmente, me sirve, para que todo el mundo sepa, que los bancos, si se matan en expansionar su negocio, tal vez, luego deban reducir su @ así de simple.

Y la gente, debe saber evaluar donde se mete, yo lo único que debo de preocuparme es que antes, cuando el sistema derivaba a la insolvencia, lo pagaban solo los clientes, para que otros sigan comiendo caviar.

Bien, eso era injusto, así de simple, eso debe de terminar.

Bien, lo que hemos visto hoy es la ecuación pura de solvencia crediticia, de un banco, de un cliente, de un país, y simplemente, este sistema esta preparado, para exterminar en competitividad el modelo actual, y lo que es infinitamente, mas importante, esta preparado, para devolverle solvencia absoluta, así de simple.

Jamás un banco, debe tener miedo a usarlo, pues su tasa de competitividad, simplemente se dispara hasta el infinito.

Hace que los clientes sean responsables,

Hace, que la gente, sea juiciosa.

Hace, que la sociedad, tenga un compromiso común, y cada uno entienda su responsabilidad, que solo ha de servir, para a todos aportarles, seguridad, solvencia, y libertad pura.

Para no bromear, este sistema, permitiría, reducir, los costes del servicio bancario, a un 10% del actual, lo cual también es importante, por que eso eleva el margen comercial posible, del resto de sectores, y eso es importante, por que eso es la definición de un país, ganador, y que se desarrollara.

Y no el decir, que es genial; que el sistema bancario, es súper seguro, mientras despeña la economía del país.

Este es el regalo que os puedo ofrecer, de navidad, y simplemente, espero, algún día, un banco, lea este texto, y se de cuenta, se puede convertir, en el banco, con mas capacidad de ganar dinero respecto a competidores que haya conocido el país.

Así de simple, y yo me alegrare, infinito, del triunfo de este banco, respecto a todos esos que caminan, sin saber ni lo importante que es su negocio, para un país.

Es una pena, la situación de la economía actualmente y lo perdidos que están los dirigentes, simplemente, deberían darse cuenta, todos los organismos de regulación que están creando, casi dan risa, y no valen para nada, pues se olvidan que la sociedad somos todos, y la gente, debe ser capaz de responder ante si misma y ante la sociedad, y no rendir pleitesía a súper supervisores, pues estos jamás estarán en todos y cada uno de los prestamos supervisándoles, y aunque pudieran mejor NO.

En fin, la vida es así, ojala, pronto la gente, vea lo inmensamente, sencilla que es la economía, y lo humana que es:

NOCIONES DE ECONOMÍA HUMANA, DEL HOMBRE:

En la economía, siempre existirá desigualdad, es algo que produce, el liberalismo, pero que compensa abiertamente, frente al sentir, que la economía a cambio te da la libertad de ser por ti mismo una persona, propia, y por tanto eres hombre, libre de cometer errores y aciertos, y simplemente, eso es mejor que ser controlado en todo y no ser nada, propio.

Aunque si un sistema se enquista, siempre defenderé para poder seguir dando valor a la libertad que el sistema debe permitir cambio de posición, de la gente, para eso jamás existirá nada mejor de risa o no, que la lotería, así de simple, pero siempre defenderé, la seguridad social, sanidad publica hasta un nivel medio, y pensión a los ancianos suficiente, y siempre defenderé ayuda a crear empresas.

Pero aparte, la economía, siempre, tiene un principio propio y puro humano, y simplemente con este epígrafe me gustaría demostrarlo.

Pues ella misma también designa un equilibrio.

Imaginemos el caso que estamos trabajando durante todo el texto.

Tipo de interés de depósitos libres, al 5%, y tipo final del crédito, al 10%.

Y pongamos dos escenarios, uno donde un cliente, que tiene un negocio que le va bien, puede amortizar un 50%, y otro, donde un cliente, que tiene un negocio que le va mal, puede amortizar un 10%.

Bien, la remuneración de quien amortiza un 50% es: 5%*100%/50%+5%= 15%.

Y la remuneración de quien amortiza un 10% será: 5%*100%/10%+5%= 55%

Bien, creemos la cadena, de remuneración de una persona que en su primer periodo del préstamo, ingresa un 50% a mayores, veámosla:

Bien, este grafico se explica de este modo:

En el segundo periodo tenemos un 50% que se remuneran a un 15% y da un valor final del 57,50%.

Y tenemos un (57,50%-50%)= 7,5% que se remuneran a un 10% y da un valor final del 7,5%*(1,1)= 8,25%.

Y así tenemos el valor final de la remuneración de ese periodo, que da:

57,5%+8,25%= 65,75%

Bien, pero también, podíamos, haber, dicho directamente, 57,5%*(1+14,34%)= 65,75%; es decir, podíamos haber dicho como tienes en el grafico, que la remuneración media del segundo periodo es a un 14,34%.

Bien, y de ese modo se compone todo el cuadro, como tienes desarrollado hasta el periodo, 10, donde sucede simplemente, que el valor final, de esa cuenta, es de un 169,53% de la cuota que pago el cliente.

Bien, hallemos el grafico de quien es solo capaz de ingresar un 10%, veámosle:

Bien, lo importante, es simplemente que en el periodo 10% el valor final, es de un 97, 66%.

Bien, como ejercicio deseamos hallar la remuneración marginal que da el sistema a ese sobre ahorro, siendo la diferencia de ahorro, de un individuo a otro del;

50%-10%= 40%.

Y la diferencia del valor final es: 169,53%- 97,66%= 71,87%;

Por tanto, el valor marginal de remuneración de ese 40% de depósitos es:

40%* (1+X) ^10= 71,87%; (1+X) ^10= 1,79675; X= 6%.

Y si siguiésemos alargando la cadena, nos daría que X tiende a un 5%.

Es decir, cuando la sociedad deriva a individuos diferentes, la misma economía, genera equilibrio humano, sobre la utilidad marginal del más afortunado, respecto a la utilidad marginal, del menos afortunado, es simplemente la economía una ciencia humana, simplemente.

Y si la respetaseis, jamás os daría ninguna crisis, y si enorme valor a todos.

Por ejemplo en este escenario, con un diferencial, suficiente, es curioso, pero la sociedad gana poder, de desarrollar sus fases de cambio de ciclo tecnológico etc.

Pues el posicionamiento de la inflación de equilibrio sobre, el tipo del dinero libre, o que es una posición de exceso de plusvalía de un agente, simplemente da mas ayuda, invertirlo en patrones de desarrollo de nuevos productos.

CONCLUSIONES:

¿Que es lo que me ha permitido generar un vencedor puro en esta economía?

Muy simple, el hecho de haber sido capaz de interiorizar al enemigo dentro de tu misma estructura, como enemigo es quien tiene depósitos, respecto a quien tiene crédito.

Pero esa interiorización, también exige el máximo Y TOTAL respeto a tu enemigo, pues el mismo es quien te permite ser ganador, pero jamás lo maltrataras, pues tu mismo, puedes acabar siendo un perdedor, y simplemente, lo que busca el sistema global, es que en vez, de generarse quistes económicos, busca simplemente que todo el mundo se ayude, en este pequeño mundo.

Ojala aprendan esto las personas, jamás ganareis una guerra, si no mostráis, absoluto respeto al que es perdedor, Y JAMAS LE HAREIS PERDEDOR, con el limite, de que jamás consentiréis, que el se apodere de vosotros, y os domine, Y ESO MAS QUE LUCHA, ES ENTENDER TU VERDADERO YO.

Simplemente si la gente se mata, en matarse, jamás ni sus decisiones serán libres, ni sus creencias serán libres, ni jamás tendrán en si mismos respeto alguno, no al contrario sino a si mismos. Ojala lo aprenda la gente, esto.

Pues las locuras, que se cometen son tremendas.

Os deseo feliz navidad 2009 a todos, simplemente, el banco que emplee esta formula, que sepa, que destrozara a todos sus rivales, pues no se puede buscar en un mercado, tu para salvar el culo, todo el mundo, pueda sufrir un horror humano, eso es indigno, absolutamente, indigno.

Y simplemente con este texto, quiero recordar a quien nació hacia 2000 años, y demostró a la gente, que el dinero no lo es todo, que la vida, es muchísimo mas, que herirse o matarse entre los hombres, y simplemente, como cada año, celebrare la navidad, pues para mi, representa su nacimiento.

Y de hecho de un único punto con valor, puede nacer el máximo valor para todo el mundo, este texto simplemente ha recreado esto, por eso mismo yo doy infinito valor a quien precisamente, es el ser mas débil, y vive en el vientre de su madre.

Carta personal del autor:

Hace un año, creí importante, intentar aprender en que se basan los sistemas de crédito, y demás, así que eso hice, al principio, casi todo lo que cree, no era mierda, pero parecido; pues casi no sabia nada, ni siquiera sabia si existía el dinero que se presta, etc. Simplemente, e ido intentando poco a poco, ir creando sistemas, y si lo he conseguido, me sentiré feliz, aun con los reproches, que todo el mundo pueda hacerme, por mi nulo nivel.

Simplemente, hoy debo abandonar ya esto, ya que también tengo que ganarme la vida, y simplemente, ya no tengo dinero, os deseo lo mejor en la vida, y os deseo, seáis, lo mas felices, que podáis. Me despido,

David Sánchez palacios. Adiós.

Os dejo el Excel que he usado en este texto:

---