"Contribuciones a la Economía" es una revista académica con el
Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas
ISSN 1696-8360

 

ADIOS KEYNES: BUENA SUERTE Y CIAO

 

David Sánchez Palacios
adiospucelaadios@hotmail.com

 

Este texto trata de probar por que ya en economías, de ciclo de desarrollo estable, y logrado, etc., keynes ya no tiene ni el mas mísero valor, para nadie.

---

Sánchez Palacios, D.: "Adios Keynes: buena suerte y ciao" en Contribuciones a la Economía, noviembre 2009 en http://www.eumed.net/ce/2009b/

---

Comencemos:

La economía es una ciencia un poco curiosa, puede funcionar o no, todo depende de muchas cosas, y hoy en día, parece imposible asegurar que existen modelos que permiten en todo momento hacerla funcionar, aunque de hecho los haya, pero bueno.

En, fin, este texto, trata de desmontar el mito de Keynes, por desgracia, ojala fuera una demostración hasta difícil, pero por desgracia, es sencillísimo.

De hecho esta demostración la haré como la podría hacer un niño de 15 años.

Una de las cosas curiosas que tiene el dinero hoy día, es que para existir, existe necesidad sobre él de que existan deudas en un sistema, pues sin deudas, no habría dinero, ya que la noción actual, del dinero es la de apalancamiento, en concreto, hoy día, el dinero es literalmente, deudas que apalancan depósitos.

Por motivos tangibles, como las comisiones que hay que pagar por tomar un crédito etc., además de lo anterior sucede una cosa, el dinero, exceptuando partidas, como las destinadas a consumo corriente de comida, esta totalmente, polarizado, es decir, una gente posee dinero, y otras poseen crédito.

Y estas son las dos leyes, presentes y actuales, que rigen a nivel madre el sistema actual.

Ahora bien, los agentes, que actúan en una economía, obedecen y deciden posiciones en base al patrón de liberalismo económico, y sus inversiones únicamente, están condicionadas por su ideal, de que si piden un crédito les será útil a ellos, sin pensar en nada en las consecuencias que su acción puede tener en el sistema.

De hecho, el hecho que de repente los agentes, decidan por voluntad pura y propia, no seguir apoyando el sistema, es decir, donde no ven la suficiente recompensa de tomar crédito, eso implica, que los depósitos que haya deberían poder circular para que aunque el dinero valla, literalmente, desapareciendo del país, al menos, quien tiene deudas, pueda pagarlas, lo que pasa es que a nivel económico, esto es una falacia, pues, quien preserva dinero, su poder adquisitivo, aumenta según la economía, va matando el dinero, y por tanto, para nada, tienden a hacerlo circular,

salvo, que realmente, la caída de producción de la economía, implique, que a nivel real, cada vez pueden consumir menos cosas, algo que no se da en economías, avanzadas, por que lo que se genera son enormes excedentes de fabricación, ya que ese mito del just in time, es solo un mito, los procesos, necesitan un alto, proceso de maduración, y exigen producciones controladas, por las inversiones en costes fijos de las empresas, y la caída del mercado puede obedecer a la existencia de productos semi terminados ya, y con un coste incorporado.

Por tanto la caída de la producción incluso en esta situación puede ser hasta positiva, lo que sucede es que, como la productividad no suele caer, eso implica si o si, exceso de mano de obra, es decir parados, y eso, retroalimenta erróneamente.

Conclusión, la existencia de una economía sana, es un puro proyecto psicológico, donde si hay eso que se llama confianza y la gente se endeuda, y para que eso suceda es muy positivo, que no concentréis, mercados con euforia, como cómprate una casa, que es siempre una inversión alucinante, y encima el estado da deducciones en plena burbuja…

Bien, si no hay confianza, si no hay nuevo crédito, el sistema actual, tiene una tendencia muy definida, que dice así, “EL MERCADO SE DESPEÑA, LA ECONOMIA SE DESPEÑA, Y EL PAIS SE DESPEÑA.”.

Esto suele producirse cada cierto tiempo, y los estados inducen política fiscal, monetaria, si tienen esa competencia etc. (La economía tiende una ley que tiende a cumplirse, cuanto mas burro hicieses antes, mas te despeñas, y cuanta menos cohesión en el trabajo tengas, o menos opciones des de todo el mundo comer, peor.)

Pero lo cierto, es que en su día, nació un genio, llamado keynes que dijo así:

El problema es simple, el motivo de caída de una economía, en su función de solvencia, es y será únicamente, la del crédito, es decir, debemos garantizar que el crédito, no se cierre, en el sistema.

Y keynes, para ser sincero, fue un genio, efectivamente, ésta, dentro de las armas que existen hoy día, es la mejor medida posible. (Hoy día, repito.)

Absolutamente, corroboro que en esta visión fue un genio, y su solución madre, fue, la distributiva de impuestos, y compensada a subvenciones, y aparte, y como regla madre, fue la del endeudamiento del estado en nombre de los ciudadanos, si ellos no lo quieren, hacer. (Pero de un modo u otro asumir deuda, sobre todo si ya la tienes y por tanto, sobre peso del PIB, ya no puedes, permitir caiga el dinero existente.)

(SI NO SE ENDEUDAN LOS CIUDADANOS DEBE HACERLO ES ESTADO.)

Aparte keynes observó una cosa, el manejo de la economía, es tan ridículo en el modelo actual del sistema, que todos sabemos, que el nivel general de precios, es simplemente, una percepción, donde por ejemplo, a mi como ciudadano, no me importa que una barra de pan, valga 100 liras, si yo mi salario de un día, es de 10000 liras por ejemplo.

Y keynes sabía una cosa: que a nivel de economía puedes alterar el nivel de percepción de precios, y puedes alterar, el sistema por que precisamente, el sistema tal y como esta definido solo es una cuestión pura de confianza.

Por tanto al Salir de una crisis, simplemente, hay que dejar luego que el sistema se descontrole un poco más de lo normal, aprovechando la euforia de la gente, y todo queda reparado. (La economía, la habéis modelizado a algo puro chartista.)

Pese a que esto es un documento en Word, y no puedo generar un grafico, para explicarlo, podríamos decir, que la figura de salida de la crisis respecto al nivel general de precios que dibujo keynes, es muy sencilla.

La podríamos interpretar como una o minúscula seguida de una O mayúscula, es decir, oO. Donde esto es simplemente, decir, que durante un tiempo el nivel general de crédito sube por encima de su senda normal, y modifica el patrón de precios, y eso modifica la deuda contraída, y la reduce en valor real, y luego se estabiliza.

( a nivel técnico, esto debe implicar una cosa mas, pero no es problema por que en lo que se navega en dinero la gente no se pone a pensar, pero debe implicar también, que el tipo de interés de depósitos, sea inferior a lo que es el aumento del crédito, ya que en un mundo absolutamente, lógico, si aumenta el crédito mucho lo cierto es que como alternativa económica, se tienden a consumir los depósitos, etc., y por eso el banco central, al fin le toca subir los tipos y mediante estrangulación del crédito, controla la inflación, etc.,, etc., pero bueno, dentro de la vergüenza que es todo esto es lo menos, aparte que el banco central tiene instrumentos de control de la capacidad de emisión de dinero deuda de los bancos, mediante el coeficiente de solvencia, y emisiones prima de su entidad, etc., etc., pero a todo esto no se le puede llamar para nada economía, estable, ni nada.)

Básicamente es la visión de keynes esta, en los ciclos negativos de la economía, el estado la debe reparar, para favorecer su evolución, y en los ciclos expansivos de la economía, basado en exceso de confianza, la deuda se anula a si misma, o es mas fácil sanarla con impuestos, siendo el proceso final, totalmente estable, ya que luego al cabo de un tiempo se genera una senda estable, pero en el proceso habiendo el proceso monetario comido el solo la posición de deuda.

Básicamente, por tanto, la teoría de keynes es totalmente, correcta, y es lo mas perfecto que en principio se puede desarrollar, y tiene una base de auto estabilización de los estados, de los ciclos de falta de confianza de los agentes, y repito lo de confianza, por que es vergonzoso, confiéis, el desarrollo, de este planeta, a un modelo basado en la confianza pura, y al mismo tiempo, permitáis, mercados financieros, que te la pueden guillotinar de un día a otro, y aparte, aunque esto no sea, pero es increíble, el ser humano, se oriente hoy día, por pura, confianza, por pura ilusión falaz, por pura, fantasmada, es simplemente inconcebible, pero bueno.

Los modelos de economía basados en vez de en bases monetarias, en cajas bancarias, os anularían todas las crisis, simplemente, no se a quien, pero parece que a la gente le gusta, no tener nada seguro, y depender, de todo menos de si mismos para asegurarse su éxito, pero bueno.

POR TANTO, DECIR DE KEYNES QUE LE ADMIRO, Y QUE VERDADERAMENTE, FUE ALGUIEN DE ADMIRAR.

Una vez hecho ese reconocimiento decir: Las economías, ya no son como las de años atrás, os encontráis, frente a auténticos recursos escasos, os encontráis, ante limitaciones de tecnología, o de deseo del consumo, o de posibilidades de organizar la sociedad frente a excesiva población mundial, finalmente, os encontráis frente a autenticas guerras comerciales, y no precisamente, contra países, respecto a los cuales ganéis vosotros competitividad.

Bien, ese proceso soñado, de hiper desarrollo del crédito al salir de la crisis yo no lo veo, tan plausible, ni creo ya que se desarrolle, por proceso natural, y por tanto keynes ya no os serviría, pues la deuda, reflejaría, en este contexto la losa que es, y frente a la cual para poder luchar contra ella, efectivamente, deberéis, ser capaces de organizar sociedades, que redistribuyan el empleo etc.

Bien, pero para mi keynes, y su error no es nada de esto:

¿CUAL ES EL FALLO DE KEYNES?

Su fallo es un fallo de estructura, por así decir, una sociedad es básicamente, una organización de muchos individuos, y lo cierto, es que, cuando la confianza cae, como arrastra el mercado en si misma, sucede que, todo el mundo pierde la confianza.

Lo cual si el estado inyecta dinero nuevo, sin preocuparse como hoy día, de generar modelos que OBLIGUEN EN PARTE A HACER CIRCULAR EL DINERO DEPOSITO, sucede una cosa, que por inyectar dinero, el estado lo inyecta, para pagar a la constructora si hace obras publicas, y repito, que el dinero real que el estado como política efectiva que esta metiendo es el que lleva parejo la deuda, etc., bien, implica que, también se lo puede gastar para cualquier cosa que lleve deuda, siendo obviamente, lo mas productivo la construcción pero que podría ser, por ejemplo, cualquier cosa, pues se usa hoy día deuda incluso para el gasto corriente, algo inhumano para los hijos, pero bueno.

Bien, el fallo es simple, el estado no reparte su gasto de modo perfecto, es imposible, que consiga esto, es decir, si se lo da al constructor, el constructor tendrá tendencia a quedárselo el, etc., al final, el dinero no cobra circulación, jamás,

Al no ser que la sociedad tenga proyectos, y esto lo despierte,

Básicamente, el problema es que los proyectos, en Europa, están de capa caída, la crisis actual no es una crisis, que metiendo dinero, vallas, a resurgir la confianza, simplemente, el dinero, en cuanto el estado lo inyecta se paraliza absolutamente, y sirve para financiarle como depósitos, al mismo gobierno.

El efecto del gasto del estado es ineficiente puro.

Ya que, lo ideal es que haya un solo motivo para que la teoría de keynes se cumpla, es decir, que el estado gaste, y cuando cobra el constructor, este se lo gaste, y ya pueda gasta el panadero, y luego el carnicero, etc.

Eso es lo que se llama multiplicador de keynes que mida, las veces que pivota un dinero nuevo metido por el estado y durante, el proceso de intercambio, permite el consumo circulante, de comida, etc., en los trabajadores, etc.

La economía, actualmente, tiene infinitos procesos indignos por los que keynes no se cumple, y debo explicarlos.

1º: la deuda descomunal, que supuso financiar un piso por ejemplo, y eso hace, que el dinero en vez de pivotar y fluctuar, y servir para el consumo corriente, valla destino de cancelación de deuda, y se pare en el primer escalón.

Pues el keynesianismo, solo tendrá valor, cuando no solo despierte deseo de hacerlo pivotar y servir al consumo sino que incentive además nuevo crédito, que ya no lo haga necesario a futuro, pues si no el estado seria quien tendría toda la deuda del país, y podríamos hablar de un comunismo encubierto, donde la alternativa de inversión es únicamente, decidida por el gobierno.

(Si el dinero se para en el primer escalón eso implica que es rompe la cosa, pues solo en un país, cuando la mayoría pueden comer, pueden trabajar, pueden vivir, en ese entornos de necesitar algo mas la sociedad, es donde renace el crédito, pues por mucho que necesiten, si ni pueden pagar sus créditos atrasados, no pienses que resurge nada.)

2º: El sindicalismo, que es, que haya en países como España, trabajadores absolutamente protegidos, por que a ellos si se les permite, amenazar con picotear una empresa, pero si lo hace un precario, el estado actual, lo tacha de vandalismo, y va a la trena, y de hecho el estado subvenciona casi totalmente, los sindicatos de insider, y por supuesto, no hay ningún sindicato de parados.

Esta gente, tiene sueldos que no les incentiva ni a tomar posiciones de riesgo ni de nada, simplemente, en una crisis, sabiendo los precios se van a desplomar tarde o temprano se dedican a ahorran, y paralizan todo el dinero, que nazca en la economía.

Es decir, mi enhorabuena a España, que presume que la tasa de ahorro, esta aumentando ahora mismo, mi mas absoluta enhorabuena, si España cree, que eso es bueno, y ni se pregunta quien lo ahorra, mas que nunca, enhorabuena España, presumís de lo que es una autentica desgracia.

3º: y no quiero decir más: los políticos te dirán, humillándote como persona.

Como el dinero no circula, debes entender si emitiésemos muchísimo mas, algo llegaría hasta el mas pobre, es decir, al mas pobre y desgraciado, será al que se le venderá el keynesianismo, como su ayuda, como lo que permite, que el pueda consumir.

Cuando el keynesianismo, siempre ha sido el capitalismo más atroz, pues, tiende a concentrar la riqueza, pues tiende a favorecer al ya instaurado, pues simplemente machaca la psicología del más pobre, pensando que el estado es muy socialista y progre.

Y que se endeuda por tu bien.

En el keynesianismo, la economía, no es economía, es una monstruosidad, consentida.

Pues siempre fue falso al entrar las economías en estabilidad, debido a que, hasta platón lo podría explicar, es algo de filosofía pura, así de simple, y de génesis.

El motivo por el que la economía, no funcionaba era por que el modelo actual, se apoya totalmente en un modelo de confianza mística, igual que el que dice, cuando votas, has dado la legitimación a un político, hasta para si lo desea se ría de ti, o de poder de matar incluso a quien seria tu hijo, si eres hombre, y el llegase a nacer, y ni lo dijese en su programa politico, por supuesto, para que no le picotearas las elecciones, etc.

Bien: sucede una cosa, si el mercado de expectativas es plano simplemente, el keynesianismo, jamás introducirá en las economías, patrones reales, por los que los agentes se decidan a tomar nuevas posiciones de inversión,

Es cierto, se puede alterar un patrón temporalmente, para hacerlo mas eficiente temporalmente, por ejemplo para comprar un coche te doy ayuda si lo financias y tal, pero en génesis sigue falso el modelo así de simple, el keynesianismo siempre ha sido falso, por que se ha apoyado en lo mismo, en un patrón de confianza, y la confianza en vertiente, en este contexto de falta de capacidad del país, por ejemplo, ya no va a aumentar luego cuando desees recortar las emisiones, de dinero,

Y si antes, la suposición de keynes era, la de usar el ciclo expansivo, para anular la deuda, piensa lo que eso supondrá en un contexto donde el modelo no consiga aumentar la economía, ni siquiera mantenerla, simplemente, a medida que cae, la economía, y haber menos dinero en ella, simplemente, su peso en valor real, se incrementara, solo teniendo un país, con patrones reales, como la capacidad de las personas de favorecer que todo el mundo pueda trabajar, y no sindicatos como los españoles, solo en ese contexto, podrás rescatar la deuda, sin cargarte medio país,

Pese a que a nivel de síntesis la deuda siempre si no afecta nivel externo del país, siempre fue una pura falacia, pues si la gente, podía trabajar, y producir, jamás el dinero, ha supuesto mas que una posición sicológica no real, así de simple.

Pero vamos, que ojala, los países desarrollados, tengan suerte, por que lo que han hecho ha sido una autentica locura económica, por precisamente, apoyarse en deuda, pero ya se vera, a un tiempo esto, pues keynes, el pobre hombre, no considero que en la época actual, los países actualmente, canalizarían deuda a terceros países, donde es totalmente, repercutir impuestos, principalmente, y precisamente, por que ese dinero queda almacenado en paraísos fiscales desde donde se presta a los estados, aunque en moneda local, etc., etc., etc. ( para ser sincero, solo diferenciando tipos, podréis ya salir de esta.)

En fin, os deseo suerte, simplemente, ojala salga bien el asunto, pero, no lo veo. (Si lo veis chunguisimo, tal vez, ya haya que hablar a nivel poco ético, y sugerir monetizar.)

---