"Contribuciones a la Economía" es una revista académica con el
Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas
ISSN 1696-8360

 

EL MULTIPLICADOR ANTIKEYNESIANO DEL GASTO PÚBLICO

 

David Sánchez Palacios
adiospucelaadios@hotmail.com

En este texto tratare de acercarme al significado de la deuda tal y como yo lo veo.

Básicamente, lo que buscare es probar por que la deuda empobrece a los países, y más hoy día.

Comencemos:

(Este es un texto difícil, escribo hoy uno mas sencillo, llamado, “Di no al keynesianismo.”)

A nivel económico, la emisión de deuda de un país, no es mas, que captar recursos el estado de los poseedores del dinero, para luego este volver a gastárselo.
 

---

Sánchez Palacios, D.: "El multiplicador antikeynesiano del gasto público" en Contribuciones a la Economía, noviembre 2009 en http://www.eumed.net/ce/2009b/

---

Como todo si la economía, fuera eficiente pura, esto no es mas que una aplicación contable, por ejemplo, en un micro segundo, el estado emite deuda, el estado se lo gasta, y el dinero retorna a los que lo tenían, por así decir, que por coincidir con el anterior instante por lo mismo se lo pudieron prestar.

(El mecanismo real de la deuda, a nivel real, implica el sistema nace de la deuda existente y no formalizada, pero presente.)

En estados como España, este proceso efectivamente, podría ser infinitamente rápido, ya que las administraciones públicas suelen ya tener abultadas facturas sin pagar.

Básicamente la deuda en esta situación es simplemente, alterar lo que es un certificado de pago futuro de una administración a un papel moneda de curso, y no es nada más.

(El estado reconoce el hecho como deuda, y el adeudado cobra su trabajo, y quien debe pagar ahora toda la deuda cuando sea es toda la ciudadanía, o a quien le caigan los impuestos, en términos contables, los depósitos generados en la economía, corresponden a la deuda trasladada a la ciudadanía.)

( a esto directamente le podemos llamar la mayor chapuza del mundo, por que, el estado es la misma ciudadanía, y los depósitos generados, les deberá retraer el estado en algún momento a la ciudadanía, básicamente, la deuda, es un patrón de intervención que si la sociedad funciona, es la mayor tontería, pero es que además, el gasto del gobierno, no suele ser lo mas eficiente para la ciudadanía, ya que en su gasto esta todo su capricho, y a sanacion de su incompetencia presente, que sin ella, no seria posible sin decir a la ciudadanía, te subo impuestos, en este momento, lo que seguramente, les cabrearía, o como poco les haría reflexionar, en que se lo gasta el gobierno, la deuda, como no se percibe, es bonita, ya la pagara alguien, no se sabe quien.)

El proceso contrario de sanacion de la deuda por el contrario es terriblemente complejo debido a una cosa:

Eso debe implicar si o si, canalización de impuestos. (Para países que ya por desgracia, ven la realidad muy cruda, de que no van a poder aumentar exponencialmente el PIB.)

( que es en realidad este el mecanismo que se ha usado habitualmente, al aumentar la base monetaria, el peso real de la deuda contraída se reduce, “ no es lo mismo un euro de hace 10 años que uno de la actualidad, ni siquiera incorporando los intereses; y por tanto, la ecuación de anulación de la deuda en valor real por esta vía, es situar el aumento de la base monetaria por encima de la tasa de tipo de interés para financiarse a perpetuidad, cosa que se consigue muy fácilmente, cuando se genera una espiral crediticia, lo que refuerza la visión de no impuestos, como necesarios, y retroalimenta la estructura alterada hasta que revienta la confianza, o las verdaderas posiciones de competitividad quedan al descubierto;

Si la deuda es internacional, implica en ese momento de pagar y consumir recursos netos el otro país, sin ser previsible ni prevenible exceso de capacidad en ese momento.)

La sanacion de la deuda, exige un proceso muy lento, si va vía impuestos, debido a que el objetivo del estado debe suponer una elasticidad infinita, es decir:

Si yo subo la presión impositiva un 2%, eso implica, que la gente media, debe ganar un 2% más y eso implica todo eso más que ganen debe serles retraído. Eso implica como mínimo un proceso de monetización de la economía, y la devaluación de la divisa.

Como mínimo eso implica una cosa, solo conseguiré desarrollar la elasticidad infinita, si la economía, permite repercutir absolutamente, la subida de impuestos en la base de la sociedad que posee ahorros, y por tanto, el proceso si forma un proceso totalmente, inverso al de la emisión de deuda, y sin contrapartida debido a que la deuda en si misma es un error descomunal, de desconocimiento de los países de su verdadera capacidad, o de su ignorancia internacional. (O equivalentemente se reducirán las amortizaciones medias, en caso de no generarse sobre posición de los depositantes netos de dinero del sistema. (*:*))

(( *.*) los métodos de amortización que se dieron, estrangulaban las cuotas, y eso implica, como la equivalencia económica de la economía actual, es tipo de interés, para prestamos idéntico a tipo de interés de depósitos, implica que el tipo de interés subía, en el proceso de monetización, natural de la economía, ya que se estaba devaluando el poder adquisitivo de vuestras monedas, occidentales, y eso implica que, al estrangular los métodos de amortización las cuotas, forzasteis a que, no se produjera la inflación sino se os desmoronara la economía, ya que fue imposible, repercutir subidas medias que no desincentivaran ni el crédito nuevo ni el consumo. (Sin crédito cualquier sistema actual se cuelga.)

Un método francés al subir el tipo de interés, sube en mucha mas proporción la cuota, igual que en todos y cada uno de los métodos que se dan, ya que por ejemplo un método americano , no es mas, que un método francés, donde no se amortiza en el crédito, en economía, solo existe un método que no haga esto, son las cuotas crecientes al tipo de interés, que son las únicas que permiten, que los procesos económicos, no os den cierre económico, pero no se usan, curiosamente, pese a ser el punto máximo de acumulación de la economía, y son la base máxima de estabilidad, control, y libertad de un sistema. De hecho en su día, sobre ellas desarrolle, lo que son amortizaciones financieras, que permiten no amortizar, y eso es la equivalencia económica a dotar a la sociedad, de recursos libres, que permiten aminorar totalmente, la deuda exterior, y forzar el consumo que os devuelva productividad tendente, pero como todo, se trato de estrangular al cliente pensando así se solucionaba algo.)

En la subida de impuestos no repercutidos a disminución de la amortización, y si repercutidos en estrangulación del individuo, podríamos encontrar el anti keynesianismo, debido a que, si se alteran los patrones de consumo global, interno y externo, para poder pagar los impuestos, eso retraerá a la economía, su equilibrio optimo, y podría iniciarse la cadena destructiva, donde la disminución del consumo, incide en la producción, induce en los precios medios, que induce en el peso de la deuda real al nivel previo o mas, y al final, todo se cuelga. Sanar algo que siempre fue erróneo en economía simplemente, es chungo, vuestros modelos tienen patrones de cierre puro como cuando no hay crédito nuevo, por eso con crisis en vez de sanar la deuda, se acude a ella, de modo vergonzoso, por que os resuelve el problema sobre todo para un político, que puede seguir presumiendo de su talante, aunque sea un desgraciado, que hace desgraciados a los demás, para ser mas importante, el, y solo el, y el pase al futuro como un revolucionarios, sin ser nada mas que alguien que ordeno su deseo como doctrina, y su doctrina se baso en que nadie, le pudiera mirar a la cara, para decirle las cuatro verdades, erigiéndose en salvador, y solo fue, una especie de cacique.

Pero en este texto no me estoy refiriendo a esto en concreto, ni lo voy a hacer:

A lo que me voy a referir es al mercado natural del dinero y las implicaciones que tiene:

Con esto ya completo un texto que quien lo leyera se quedaría alucinando, de lo que se decía allí, creo lo titule, “la regla de oro del comercio internacional.”, pues tenia miga aquello, y no precisamente, de la sencilla, ni visible, si solo se ven únicos patrones en una economía, o reglas de oro o de plata, etc.

Bien, en ese texto, vimos que el comercio internacional, debería de circular, de modo que un país, siempre debería si realiza importaciones netas, realizarlas en su moneda local, y la lógica, era simple, de ese modo se gasta el dinero el país exportador neto cuando le de la gana, y su posición si ha sido financiada, será financiada, a través de la empresa nacional, que consume los bienes importados, y que serán financiados a nivel nacional, por bancos nacionales, certificando el valor de la deuda contraída como justo.

Pero en realidad, ese texto lo que decía, es que para ser ético el comercio, la deuda, debe ser eso mismo, una posición nacional de deuda, no de depósitos, cuando es a nivel privado, pero cuando actúa, el estado para ser ética, debe ser una posición de deuda internacional, y no de depósitos, es decir, un estado jamás debe generar depósitos en moneda extranjera, pues, por desgracia, llorara mares, pues el otro estado puede decidir, depreciárselos cuando le de la gana, eso es lo que veremos al final del texto, ( pese a existir formulas para hacer daño autentico a tu rival como esto, yo no lo defiendo, pues mas o menos ético, el comercio actual, pero ha sido totalmente, consentido, y es indigno, usar sistemas diferenciales en este caso, o así lo veo yo: no todo en la vida es liquidar a tu presa, que en este caso seria china, y aunque ella ahora mismo no lo sabe pero se la podría barrer financieramente.)

Total, en el otro texto lo dejamos en que quien exporta neto tendrá una posición de liquidez externa, beneficiando a quien contrae la deuda, como por ejemplo china tiene una posición de 700 mil millones $ o mas, en EEUU, (la deuda global de eeuu en dólares USA es de 8,9 billones de dólares.) (30.000 $ por barba; España 50.000 Euros por barba, es decir 80.000 $; rondándolo, referenciada a la fuerza laboral productiva, dejémoslo en 150.000 $)

Si lo metemos induciendo paridades de poder adquisitivo que se van a trasladar a otras naciones, donde podríamos decir, que el PIB español por asalariado laboral es de 30.000$, y donde el PIB, por asalariado medio mundial, no llega a 10.000$, eso implica, sobre paridades tendenciales, netas, y evolución de la paridad estimada, el peso de la deuda, en paridad, se dispara a unos 300.000$ de valor futuro del dólar paritivo medio, por barba cotizante.)

( pobres niños que nazcan, se les va a robar la mitad de su vida, ya, de modo justo solo para sus abuelos, aunque da igual, por que ni estábamos creando una sociedad, sino importando netas mil, y una, sin valorar ni lo nuestro, ni dar valor a nuestra cultura, que para mi significa, lo siguiente, comparte y compártete pero que no te compartan a ti, tu eres un ser y no un objeto, sin que eso signifique, nada de aislacionismo, ni humano ni económico, pero no “ Compren señores, que aquí todo se vende, ya como hay que venderlo rápido, compren, da igual, el 2X3, que el 5X1.)

( los servicios políticos, serán admirados por décadas, salvo por que ni te dejaran decir nada, pues te arcaizaran a ti, si eres capaz de decir esto como yo lo digo, y los mass medias controlados te comerán hasta las orejas, y la alineación se producirá desde la infancia, de la educación ciudadana dirigida, sembrado todo de súper progre, y donde solo obtendrás ínfimas recompensas si cooperas, hasta para pagar un alquiler, necesitaras la ayuda, ya que el mercado real lo que hace es humillarte.)

Bien, si la naturaleza de la deuda es privada, cuando decidan consumir su ahorro los extranjeros, eso producirá amortizaciones, netas, o una aplicación donde alguien cojera los depósitos, manteniéndose la deuda, por tanto es totalmente, neutro, ya que han dejado de consumir, al consumirlo el país que repatría el valor exportado anteriormente, y simplemente, el consumo presente se reduce.

Y en parte, y siendo lo mas correcto para ser exactos, sus depósitos tienen un valor menor al tipo de interés del crédito, y eso hace que a este país, le interese consumirles, o como mucho mantenerlos, pero a través de ellos, no obtiene ningún rédito real, salvo dumping comercial, o inducción desde el exterior de crecimiento provocado, que no genere aumento exponencial de las bases monetarias. (Actualmente, ni esto tiene por que cumplirse.)

¿Cual es el problema de esto?

Lo ideal, es que la deuda de un país, sea poseída por nacionales, es decir, a quien le puedes retraer impuestos, del consumo, ya que es la vía que se usa, por así decir.

Y que esas fuertes posiciones de depósitos, sirvan para financiar crédito privado nacional, pero privado.

Pues si no es así que pasa.

A escala internacional la deuda hoy en día, de un país, se podría interpretar del siguiente modo.

Un país, recibe unas importaciones y al final sea de un modo u otro, el estado es el que queda asumiendo la deuda.

(Básicamente por que tienen una deuda descomunal, y que en parte la aceptan como corderos, por que es el mecanismo real del multiplicador monetario que faculta la solvencia del coeficiente de solvencia, otro error mas, pero bueno.)

¿Que pasa si por ejemplo china decide comprar cosas de estados unidos, con su dinero?

¡Equivalentemente, le esta diciendo a EEUU que no le financia mas, o tanto!

Bien, muy simple, eso en el proceso natural solo debería afectar al mercado privado, y como esta descrito, no pasaría nada de nada. Reduce el consumo privado y ya esta, si hay expectativas, aumenta el crédito y la divisa se devalúa,

Pero si aumenta la senda del crédito, el tipo de interés, también sube, así que su efecto sobre la devaluación de la divisa es neutro.

Pero ahora esta afectando al estado, y eso si es importante:

EL ESTADO DEBERIA DE PODER CONSEGUIR ELASTICIDAD INFINITA sobre los impuestos que meta en la economía, respecto al consumo inducido del otro país, y eso implica, muchísimas cosas,

Todo se hace mas sencillo, si la gente tiene ahorro medio, pero no es lo que pasa si los países, han derivado a espirales de deuda, para poder financiarse, la compra del piso.

Y aparte ningún banco da cuentas de alta remuneración que no son más que una cuenta que represente amortizaciones no realizadas.

Y aparten ningún banco permite cancelar parte de su nivel de amortizaciones medias, pues eso le baja el rating automáticamente, aunque es lo mas acertado, de cara a no destruir a la sociedad, y aparte ningún banco permite métodos de amortización que estén mínimamente preparados para esto. (Y los bancos centrales miran para otro lado, opino.)

Bien, implica todo eso, lo siguiente:

China puede, meter presión para subir la tasa de tipo de interés, por encima del optimo económico a eeuu, con solo amenazar con consumir su posición, o hacerlo amparándose en su presunto legitimo derecho a gastar su dinero USA, y eeuu esta entre las cuerdas.

(Esta estrategia parte de que puede, efectivamente, hacer incluso que la financiación del estado sea incluso a mas tipo que la de la ciudadanía.)

a nivel real, la posición competitiva del país, será la determinante del todo lo que suceda, ya que si la retirada de china es de un 2% por ejemplo de su dinero, deposito, eso implica, que esa es la riqueza nacional que debe ceder eeuu, en ese periodo, sobre los productos producidos ese periodo, no exactamente, de la riqueza verdadera, que lo es todo, bienes que tienen crédito, los que no lo tienen, y todos los recursos no localizados como minerales, o bienes intangibles como el amor que ya hay poco.)

Ya que si no fuese deuda estatal, al aumentar el consumo de china, eso fuerza precios al alza ante producciones estables, pero al ser deuda nacional, eso implica, también impuestos, a los ciudadanos, y eso implica retracción mayor del consumo privado, y eso implica no hay ecuación por la que los precios suban, sino que tienen tendencia a mantenerse, y sinceramente, contrae la economía, por miedo al mercado de los agentes.

(Se unen de golpe todos los efectos perniciosos, disminución del consumo posible, y aumento de impuestos, cuyo anclaje más bien es psicológico, y es real, cuando la estructura, no permite generar elasticidad infinita.)

Sencillamente, si sucede esto lo más sencillo es que el país se despeñe.

Salvo que este con una posición que ganaba competitividad internacional de modo natural, por así decir, y eso este implicando aumentar su base monetaria exponencialmente, o estar repatriando posiciones reales, pero en la era de las empresas globales, eso es imposible, por así decir, las empresas controlan riesgo nacional, y se van si se les hacen putaditas, y yo lo veo bien eso, pues el que era incorrecto era el patrón no ellas.

(Básicamente, el fallo es simple, los países, cuando se les exige devolver la deuda, no es que tengan precisamente, eso que se llama exceso de capacidad, es decir, que a la empresa le de lo mismo, producir, 1 millón de coches que 2, y no suele ser lo mismo, por la estructura, del mercado de trabajo, ni siquiera existiendo ese exceso real.)

Todo por no haber respetado las leyes económicas, que dicen claro, como tienes demostrado en el modelo matemático del dinero, que la función de un estado es el antagonismo, por eso no se cumple, la teoría de la divisa, que dice, que las importaciones hay que realizarlas en moneda corriente, y no se cumple jamás.

(Bueno, si puede cumplirse si el país acreedor acepta que le puedes hacer pupa, pues desde el punto de vista del exportador neto es una táctica, muy arriesgada.)

Ya que cuando la deuda acaba canalizada, al sector publico, se genera un efecto expulsor puro de lo que es la teoría económica clásica, de hecho a través de esto demostrare en este texto el grave error del keynesianismo, que bueno ya creo lo has visto en su parte simple.

( descentra las paridades del poder de compra y ese es su error, mas gordo, pues induce no solo luego la posición contraria, sino la retracción final pura del desarrollo, y la canalización del desarrollo al país, que cede sus recursos un tiempo, ya que tiende a cerrar la concesión de nuevo crédito en el país, por que al final el país, va a consumir menos cantidad, y por tanto, para obtener menos en variable real no inviertes, pero si no inviertes, se despeña la economía, y si la economía se despeña, son los depósitos en cualquier sistema natural los que ganan un poder aterrador, como esta pasando ahora mismo.)

“EEUU solo debería poseer deuda en yuanes, según el caso de estudio que estamos desarrollando, demostrémoslo.” O yenes o euros, etc.

(Al no ser su que su deseo real, sea luego hacer algo de daño al dinero depósito, cosa que hoy día, se consigue elevando el tipo de interés de los bancos centrales, y ese es el objetivo real de hacer esto.)

Pese a que esto es lo contrario que dije en el otro texto, pero es debido a que como comente, el efecto deuda del estado, es expulsor puro de lo que es la economía, natural y humana. El estado es un contra agente, económico, ya que no parte de sus recursos sino de los de los agentes privados, (usa con además demasiado poder, lo que no es suyo.)

-si estados unidos, tiene deuda en yuanes, tiene ventaja competitiva debido a dos cosas: (de momento, según la naturaleza de libertad pura de un sistema, con tendencia a tipo de interés único sea cual sea.)

La situación mínima de estabilidad de una moneda es cuando se produce, ante un no aumento de la velocidad de circulación del dinero deposito, como es la deuda, que implica retener cada vez mas la economía, y paralizarla a nivel real, y por eso mismo ante su consumo implica la economía debe poder acelerarse, ya que :

Si incrementa su posición neta, es precisamente, por que sufre una no circulación neta el dinero, y hoy día es necesario emitirla; bien, eso implica, que la posición de un país, en estabilidad mínima, debe implicar se genera una tasa de incremento del crédito periodo a periodo, similar al tipo de interés del crédito. Tanto a nivel interno como del otro país en su divisa, es decir, si la deuda esta en yuanes, como posición crediticia sobre la moneda yuan, implica, que los depósitos, yuanes aumentan para financiar esa posición de crédito interno.

Eso implica siempre podrás mantener la posición de deuda, valorada a un nivel real de los bienes, e implica, no te afectan las políticas internas de tipos de interés, ya que, la elevación de tipos de interés, conlleva en términos netos, eso mismo, la depreciación de la moneda, sobre la que mantienes deuda. (No depósitos.)

Si bajan sus tipos de interés interno, su moneda se aprecia, pero tu tipo de interés de mantenimiento se reduce, económicamente, es lo mismo, siempre, en estabilidad. Se podría decir, (en un mundo perfecto), que podrías mantener una deuda en otra moneda a perpetuidad total, solo con la condición de devolverla cuando te de la absoluta real gana, sin que eso afecte ni lo mas mínimo a el valor real relativo que has de devolver, valorado el valor relativo, al periodo en que lo devuelvas, dicho en términos simples:

Aprovecharas las perdidas de capacidad natural de tu adversario relativas a una no crisis interna tuya para devolver la divisa contraída, por que en ese escenario, devolverás menos bienes para desacerté de un volumen real de deuda paritiva, que en la situación en la que tu tengas crisis, y tu vecino, no, o dicho en plata, mira y observa como este principio, es antagónico a lo que sucede hoy día, cuando tu experimentes una crisis, has de ser capaz en ese momento de subir impuestos, y ser tu quien tome iniciativa de devolver deuda, y eso te permitirá una ventaja comercial infinita, esto se debe a que hoy día la deuda esta en moneda nacional, es decir para salir de la crisis, deberíais según el modelo actual económico, casi poder matar al pueblo de hambre, a esto es a lo que se ha llegado hoy día, curioso, y por eso mismo, hoy día, los países que emiten deuda en crisis, según el modelo actual, del dinero, cometen un grave error, de medio plazo, pero todo es culpa no de los gobiernos sino del modelo en este caso del comercio internacional.

Lo curioso es que en el escenario verdadero y humano, en que eeuu tuviera deuda en yuanes, sucede una cosita, si le devuelve, su deuda en las crisis de china cuando las tenga, es EEUU quien esta sanando la economía de china, y el egoísmo nacional, se transforma en ayuda internacional, así de simple, es todo, la economía siempre busca ser humana. Si la respetáis.

Por tanto, no hay ni el más mínimo problema en tener deuda, si la tienes en moneda extranjera, o al menos hoy día, con el modelo actual del dinero.

Básicamente, esta filosofía, es simple, en vez de buscar protegerte, confía en tu enemigo, pues tal vez, tu problema es que jamás supiste verlo como un amigo, que es lo que era. A un nivel mas chungui, podríamos decir que te infiltras en sus filas, si quiere destruirte se destruirá el mismo, si tu quieres destruirle, tu le resucitaras, esto si es economía humana, que no evita puedas tener objetivos propios, pero esos no son un objetivo de hacer daño a tu adversario, sino de ayudarle.

A estados unidos, le están pidiendo actualmente, que emita deuda en yuanes, o en yenes, bien, eso no es ningún problema, es simplemente, pasar la responsabilidad al adversario. En mi opinión eeuu no debe tener miedo alguno ha hacerlo, si el fin del comercio es el ético. (Otra cosa, es que en mi opinión, jamás en esto lo es.)

¡Esto espero que algún día, cambie por el bien del hombre, pero hoy día, incluso da ventaja competitiva hacer esto, demostrémoslo!

El mercado financiero del dinero, ante crecimiento económico, tiene un problema actualmente, que es que tiende a interiorizar el crecimiento a aumento de precios corrientes en vez de a su compensación y reducción de precios medios, respecto al aumento de bases monetarias: dicho simple, se inyecta en las economías muchísimo mas dinero del necesario.

Eso implica auto depreciación de la posición de la deuda contraída en moneda extranjera, si esta tiene crecimiento. (Disminuye su peso interno, contraído, y encima, deprecia su tipo de cambio, con respecto a la tuya, doble efecto, positivo.)

La demostración es sencilla, por ejemplo una moneda que tiene un incremento del crédito ínter periodo del 10%, con una tasa de crecimiento, del 5%, su posición de subida de precios, corrientes, estará en torno al 5%, neto, y eso implica como existe una propensión equivalente, entre el tipo de interés de depósitos y de crédito actualmente, en la economía, eso implica en cualquier proyecto de inversión a nivel interno del país, una persona que toma un crédito en ese país, a nivel interno, debería poder robar una plusvalía del 5% directa a los poseedores del dinero para serle interesante invertir, si no parte de una necesidad pura de para poder consumir tener que comprar a crédito, pero eso se cumple, por la simple existencia de mercados de alquiler, que se concentran y roban parte de la utilidad, y al final el crecimiento no existe o no es crecimiento por posiciones netas financieras. Y si se cumple, por desgracia para los ciudadanos pues en este escenario las fabricas ganan el poder real en su inversión que si produce esa capacidad de aumento de producción, y por tanto, todo ese aumento de producción al final acaba generado como plusvalía real, para los depositantes del dinero, para las fabricas, pero jamás para los trabajadores, que curiosamente, cada vez ganan menos salario real, eso es lo que os paso, en los últimos 10 años en Europa y EEUU, en un -0,05% de p.p.a. anual respecto a no deudores aproximadamente.

Pero a un país, que tiene deuda en divisa extranjera, esto es fantástico por una cosa, tu no tienes ninguna obligación de robar plusvalías en el mercado interno para que te interese tener esa deuda por ejemplo en yuanes, el motivo es que la estructura que funcionaria no existe hoy día, (en la que los tipos de interés sean diferenciados);

los países hoy día, de un modo u otro, emiten dinero y mas dinero para interiorizar el crecimiento a aumento corriente de precios como mínimo, pues los poseedores del dinero, no dejan se les robe nada, de nada, de modo directo, y lo que sucede simplemente cuando un país, experimenta crecimiento es que se muerde a si mismo la cola, sin ni siquiera saberlo, su moneda a nivel internacional se devalúa, como si no tuviera crecimiento y eso favorece, a quien tiene posiciones de crédito en ella, siendo él un agente internacional, no nacional, eso implica, cuando decidas pagar tu deuda, tendrás el beneficio del crecimiento interiorizado en esta economía, en términos simples su poder de compra interno habrá aumentado, pero tu deuda en valor real, deberá solo seguir pagando la misma cantidad de bienes reales, que consumisteis, en su día. Pero eso jamás evitara que te beneficie el tipo de cambio, si tu estas neutro en tu economía.

Por el mismo motivo, los países que son exportadores netos, si mantienen posiciones de acreedores netos en otra divisa, podríamos pensar que son inteligentísimos, pero la rueda de la economía, solo funciona en un sentido o todos se benefician de ella, o destroza a todos, por igual.

( el motivo en realidad no es por que se deprecie la moneda que experimente crecimiento, sino por que en economía, natural, en donde no interiorizáis crecimiento a aumento exponencial de base monetaria, por encima de su tasa natural, sucedería la moneda yuan por ejemplo se apreciaría, constantemente, ya que los precios bajarían respecto al aumento de la base monetaria, por tanto supondría un mayor esfuerzo la devolución de la deuda si esta en yuanes, por eso hoy día, es preferible, tenerla en yuanes, y si se diese este caso de diferenciación de tipos seria preferible, tenerla en dólares, ya que mantendrías paridad, pese a que los proyectos internos del país exportador neto dan mas productividad, pero hoy día, es muy preferible mantenerla en yuanes, aunque esto mismo es el principio que siguieron los países exportadores, pues básicamente, lo que estaban es haciendo algo de dumping y por eso les da igual, respecto a sus recursos monetarios, que estos se deprecien. Y la demostración que se deprecian es clarísima, ya que, estados unidos, induce aumentos de bases monetarias, no solo para marcar su senda económica sino para monetizar el crecimiento, pero una parte del crecimiento, viene inducido por Asia, y eso implica, se monetiza una parte, del poder adquisitivo de Asia, pero vamos, mirando al pasado, les daba lo mismo, lo que deseaban es exportar, y poco mas, y aparte vía financiera siempre fueron beneficiados, pues ellos eran los que crecían a mayor tasa relativa y monetizaban mas.

Si un país es exportador neto, eso también, sobre deuda, le interesa y mucho, vender en su moneda, si va a financiar, a futuro, es decir a un estado, pues si no simplemente, es como si hace una venta, y la cobra y da igual en que divisa, ciertamente, pues su posición de no ejecutar su mejor opción, será el riesgo, neto que asuma de mantener divisas, ya que las sociedades hipermonetizan constantemente, pese a que no se aprecie mucho, por que aumenta también la tasa de amortizaciones, implica, no le es interesante mantener posiciones de deposito neto en otra moneda, pero lo consienten por algo.

Pero cuando es a un estado a quien se le financia, siempre es interesante, mantener su deuda en tu divisa, y no en la del país importador, debido a que eso no es solo bueno para ti, sino para el. ( para el es bueno, por que , jamás esto implicara forzadamente subida de impuestos para su sanacion, y para ti es bueno, por que no sabes como te pueden comer la posición que también se puede, de modo muy dañino, veámoslo:)

Y es bueno para ti, por el mismo motivo que para el no era bueno, y es simplemente, que, el daño que tu te causas a nivel interno es tu problema por dejar a los bancos, monetizar de modo incorrecto, pero a nivel de estructura, tu estas beneficiado también si tienen deuda en tu moneda debido a que, siempre mantendrás una posición de contra apalancamiento similar, es decir, tu puedes cuando lo desees endeudarte en su moneda, así de simple, y eso es bueno para ti, y para el debido a que, jamás llegara la deuda a suponer una posición de subida de impuestos a los ciudadanos, que es lo que os va a destrozar las economías. Mientras que como lo hacéis hoy día, no dudéis es lo que os pasa. En este escenario la sanacion de la deuda, lo que produce, es que, al contraer china por ejemplo deuda en estados únicos, todo el mundo cobra su salario justo, y luego eso se contra apalanca con la deuda de estados unidos, y ya esta, se ha quedado el estado de un país, con deuda nacional, de nacionales, únicamente, y ahí, ya si puede, hacer todas las piruetas de impuestos que quiera, pero a nivel interno, sin ninguna presión de afuera.

(Espero veáis que en los países, que los bancos, no buscan tanto que los bancos, generen amortizaciones sino cuentas de anulación de riesgo, en caso de que el país, deba cobrar impuestos, eso, automáticamente, se hace mucho mas sencillos, pues hay chicha donde rascar, España, que desea subir impuestos, no sabe lo que hace, en un país, ya donde la gente, ni llega a fin de mes, ni con toda la deuda que ha chutado.)

En este escenario el mecanismo es simple, china cuando lo desee se endeudaría en dólares, eso jamás alteraría el tipo de cambio, real, que corresponde al autentico mercado paralelo, pues es una operación out market, pura, y eso es bueno, pro algo.

El gobierno o los bancos son los que dan el crédito, al otro país, y por tanto se monetiza la economía, en los depósitos que mantienen para mantener la deuda, y cuando se aplican partidas, todo cuadra, sin haber producido ningún descuadre real, de posiciones.

( la deuda a nivel real, jamás ha dejado de ser mas que una falacia, pues si existían posibilidades de producción, no seria necesaria en un modelo matemático correcto del dinero, pero al menos en este escenario, denota, que es una cesión de posición real de un país, a otro, y por eso, simplemente, decir, el espíritu de deuda y de todo, aparte de pagar la corrupción política, debe de ser, la inversión en auténticos proyectos con rentabilidad esperada, superior al mercado.)

DE HECHO LOS PAISES ACTUALMENTE, DEBERIAN DE SABER UNA COSA, Y ESO SI ES REGLA DE ORO, AUMENTAR PRODUCICIONES ES MUY SENCILLO, EN LA ALDEA GLOBAL, Y MAS SI GANAS CAPACIDAD FINANCIERA Y COMPETITIVA, PERO, CUANDO UN PAIS, PASA A CONSUMIR ENORMES CANTIDADES DE SU POSICION NETA DE FINANCIEROS INTERNACIONALES, ESO SI ES PELIGROSO, PRO QUE, NO ESTA EL PAIS, EN NACIMIENTO DE PRODUCION ESCEDENTE, SINO CON RECURSOS ESCASOS, ES DECIR, LO QUE ES ECONOMIAS DE ESCALA, SON LAS QUE GENERAN ESCEDENTES DE ESCALA, CUANDO UNA ECONOMIA, NO TIENE GENERADAS, YA EOCNOMIAS, DE ESCALA, NO SE PUEDE PASAR A CONSUMIR SUS ESCEDENTES DE ESCALA, Y POR TANTO, PETA,

Lo curioso del sistema actual, es que como todos los países, pasan a la insolvencia al mismo tiempo eso implica, que si china por ejemplo empieza a consumir su capacidad financiera adquirida, y mantenida en dólares, EEUU, simplemente se despeña, si el consumo recae, sobre bienes reales, si recae sobre otros financieros, como comprar empresas, genial, dentro de lo malo, pero es malo, por que no creo sea tonta china, en esto, pudiendo comprar barato, muy barato, lo que ella, no puede producir, o donde no ostenta posición de semi monopolio, ya.

Los países, jamás deberían de haber permitido importaciones masivas, que eran meros ya productos excedentes, jamás, pues en su repatriación, para favorecer la producción de economías de escala, deberías tener estructuras muy móviles, buena formación, amplitud de recursos naturales, organización, etc., y todo eso lo regalasteis, al final, si el proceso de consumo de las posiciones de deuda contraída son muy rápidas, la economía, se despeña, siempre, pues no puedes generar economías de escala, jamás. Ni menos cuando la mitad de la producción, parte de seguir consumiendolos del exterior como el petróleo.

(Un estado la visión de la deuda, más que la de consumo, debe ser la de una inversión en activos, etc., del otro país, pero jamás consumo de cosas materiales.)

En cambio si la visión de china es la de, consumir su inmenso arsenal de posición de financiero, y lo hace endeudándose en eeuu, en dólares para ser exactos, eso es automáticamente, un acoplamiento suave, pues si eeuu, no tiene estructura, productiva que soporte eso no pasa nada, sube su inflación de equilibrio interno, que come mas rápidamente, la posición de deudor de eeuu, en moneda yuan, y eso, ya que china hace practica deshonesta si la perjudica, ya que, se devalúa la moneda de eeuu, y eso implica ella regala parte de la deuda que si posee estados unidos, ya que ella es la que se deprecia a si misma, debido a que estados unidos simplemente debe aguantar su posición y cuando termine la de china, los tipos de interés vuelven a su posición natural, de ventaja competitiva. De hecho en todo el proceso el comercio paralelo ha modificado los patrones de las divisas pero jamás ha sufrido daño real.

En este escenario, simplemente, ningún país, puede ya hacer daño al otro si no desea hacerse mas daño a si mismo.

CONCLUSIONES MUY BASES:

En otro texto hice un símil, en que le preguntábamos a un niño que preferiría si importar en su moneda o en la del vecino comercial, evidentemente deducimos que era mejor comprar en la suya, por que el niño argumento que su padre le da la paga en su moneda, lo que no consideramos, fue, que el padre en este caso, cobraba su salario del país vecino, y por tanto el razonamiento del niño, era equivocado, ya que la forma que tiene seguro poder pagar es precisamente, comerciar en la moneda del país vecino.

Esta es una de las paradojas más importantes, en economía no hay reglas de oro, cuando los patrones no son los correctos, los patrones de base, En ese caso todos los análisis darán fallo. (El estado o el gobierno, no es un agente económico, sino un contra agente.)

Cuando una empresa importa productos de otro país, a nivel de estructura, y la estructura y la génesis son lo mas importantes, lo que hace, es tomar un crédito en su país, y con ese dinero, le deja pagada la deuda, y ya es problema de la empresa que exporta gastárselo cuando le de la gana, o realizar conversión de divisas, a través de los mercados especialistas que toman posiciones de creadores de mercado neto, y el mercado especialista es el que deberá saber a lo que se arriesga, y de eso modo, políticas de diferenciación de tipos, jamás conducirán a guerras entre países, que mucho me temo, es a lo que vais a llegar pronto.

Cuando un país, pasa a tener posiciones de deuda, el estado jamás es como una empresa privada, debido a que, si hiciese lo que hacia esta empresa lo que haría seria, seria uno de los mayores errores económicos, y la explicación es esta: (se esta dando crédito a si mismo, eso solo se les permite a los bancos, de modo encubierto, y así os va, colegas.)

(Un estado si es ético, solo debe contraer deuda en yuanes, y no en $ si es USA.)

Cuando el país, decidiese consumir su posición de depósitos, no se genera un solo mercado si no que se generan dos mercados, si la deuda esta en su propia moneda.

Cuando lo hace el estado, eso no es un camino directo, sino que la sanacion de la deuda implica la generación de impuestos netos a la estructura, lo que implica, que primero debe toda la estructura productiva, ceder una capacidad media productiva, y al mismo tiempo el estado debe aumentar sus impuestos, eso destruye el país, siempre, y por eso en países que ya no pueden aumentar su PIB, y no se incentiva la inversión, la deuda, les va a ser una losa, imposible de saldar, como actualmente, le sucede a Europa y a EEUU.

(Ya que en los modelos actuales, la elasticidad infinita de los impuestos, es imposible de generar sin cascada de pobreza. Al menos en la mayoría, y por tanto tiende a suceder mas cuanto mas se cacarea en política de socialismo, ya que los impuestos van vía, consumo medio, normalmente, como España en subida del IVA.)

Es una estructura muy dura, que va a destrozar el país, debido a que, para un país, hoy en día, le es imposible, generar una estructura pura, donde esto penalice de modo puro, al dinero deposito, que es el que se genera en esta situación, y si el estado compite con el mercado privado del dinero, lo único que pasa es que hemos, ganado la capacidad pura de ver el fallo de este modelo. (España ha cogido préstamo de los bancos, y estos han sido felices, a mas no poder, no teniendo que prestar a sus auténticos clientes, donde tienen mas riesgo, pero donde si se genera economía.)

Ya que eso implica que el estado no reducirá su deuda, pero un país, extranjero, habrá conseguido consumir un producto neto de nuestro país, y si haces esto, luego explícales de modo puro, a los tenedores de dinero que su dinero es ilegitimo, es decir has agravado el problema pues estos agentes siempre buscaran generar una elasticidad, con los pobres trabajadores de este país, y jamás podrás luego puro, retraerles impuestos a los poseedores del dinero.

CONCLUSIONES A NIVEL UN POQUITIN MÁS ALTO:

A nivel económico, lo que sucede es lo siguiente: que me estoy alargando mucho, aparte este texto no creo lo lea nadie, así que iremos al foco del meollo, que quiero meter, por si alguien si lo lee, al menos, pero las cosas difíciles, no suelen ni leerse.

¿Que es lo que desea hacer estados unidos con Asia en estos momentos?

Vamos a realizar un análisis estratégico, eso que nadie hace, y sin embargo es lo más importante cuando como otro cabroncete mas, solo deseas ganar dinero, implique esto lo que implique.

Bien, estados unidos, ya prácticamente, ha salido de la crisis, mi enhorabuena, siempre ha sido un país, con bastante capacidad.

Muy distinto de España.

Sin embargo, va a seguir teniendo un problema, su inmensa deuda, y el sabe ya no va a disfrutar de un ciclo temporalmente, de esplendor como se llama, donde los mercados se emborrachan constantemente, hasta que vuelven a reventar.

Bien, veamos como va el juego:

Los países bajan tipo de interés, en crisis, precisamente, por que inyectan ingentes cantidades de deuda, y aparte por que, los métodos de amortización que dan, sobre nuevas posiciones sobre todo, tiene un efecto muy fuerte en la cuota que se debe pagar, donde a nivel privado solo se evalúa la economía, lineal, y así van los países.

Bien, cuando el crédito interno renace, y aparte, cuando ya se han tomado posiciones financieras de la deuda, a largo plazo, por ejemplo a 15 años, actualmente sobre el 4% de tipo de interés.

La estrategia, es simple, aumentando el tipo de interés de referencia, una moneda consigue, mantener las posiciones de deuda contraídas, y eso genera subida de los precios medios, y por tanto, reposiciona el peso de la deuda, a un nivel inferior, si no se frena la concesión de nuevo crédito, y no tiende a ello, por que la gente cuando se sale de crisis, tiene tendencia natural a hacer circular su dinero, por que ya ven, oportunidades y no problemas y además, por que, las inversiones dan utilidad neta, ya que aun es posible, conseguir pequeñas gangas, o así se percibe.

Tal, vez en eso esta crisis si es distintísima a todas las anteriores, por la extraordinaria polarización, del dinero que existe, y aparte, por que los proyectos de inversión prácticamente, ya han desaparecido, o se han trasladado internacionalmente, y la estructura interna de los países occidentales, si esta realmente, dañada, sobre todo la de innovación, no de cosas extremadamente, complejas, sino la de la reducción de costes paritivos, donde solo china ya prácticamente, puede producir a cualquier precio, todo lo que desee, y puede afectar casi inmediatamente, su factor competitivo, ya que la población, exige, mas bien poco, por que el campo genera nuevos trabajadores, y las cuestiones sociales, del gasto publico apenas, existen, o son muy estandarizadas, etc., o donde la población simplemente, por tener menos años de esperanza de vida, genera estructuras muy productivas.

Bien, todo esto implica, si de verdad, pudiese volver un nuevo ciclo de esplendor, que lo dudo mucho, pero considerémoslo más o menos de ese modo, implica que:

Estados unidos buscando subir tipos de interés de referencia, conseguiría, que:

Se ha generado un diferencial de gap, entre, los tipos a los que paga y remunera su deuda, con respecto al aumento de bases monetarias, y eso la favorece anulando parte de la deuda, por diferencial de tipo.

Al mismo tiempo eso si ya no hay crisis no incidirá para nada en deflación, sino todo lo contrario, y su moneda se depreciara, y eso también la favorece con respecto a su deuda en dólares contraída, y poseída por internacionales.

Aparte, estados unidos, si la estructura, es lo suficientemente fuerte, subirá impuestos, como soñaba y dijo Alan Greespan, o como se llame este, y eso permitirá cancelar parte de la deuda más anterior, que tiene tipos mas altos, y tal.

Y si la estructura es muy positiva, incluso, la subida de impuestos, sube precios medios de equilibrio, etc., etc.

Vamos, por así decir, se esta confiando la economía, al autentico cuento de la lechera, pero por correlación con otras crisis, es lo que se espera que suceda, y entonces, pues hasta podríamos, no tener razonamiento suficiente para negarlo.

Bien, pero es que sucede que hasta para ser malos, hay que valer, un poquitin, veamos, que necesitamos aparte de esto.

Los bancos, deberían de dar métodos de amortización que no estrangulen, a los clientes.

Eso implica muchísimo.

Pues los métodos de amortización que dan todos los bancos, todos absolutamente todos hoy día, estrangulan la inversión y el consumo.

Pero seamos, serios, eso afecta poco, por que en esta fase, el método americano triunfa, ya que no esta co implicando a corto plazo, la devolución del principal, del crédito.

Y el método americano triunfa, incluso en Europa, pues el llamado método de las pólizas de circulante, de las empresas, y los bancos, empiezan a financiarlas, y todo empieza a funcionar, curiosamente,

De las tinieblas, volvéis al falso esplendor, pero al menos, un esplendor.

Bien, vallamos más allá, en el análisis.

La estructura, impositiva, en caso de que estados unidos desee despertarla, debería no ser de consumo, sino financiera, es decir, quien tenga depósitos se lo penalizo.

Pero claro eso no suena bien, políticamente, y claro, eeuu, podría como todo en la política que todo es saber vender aunque vendas humo.

Bien, estados unidos podría argumentar así.

Nuestro problema como hemos corroborado, fue que expandimos muchísimo el crédito, en épocas pasadas, así que lo que haremos es lo siguiente.

A los bancos, se les cobrara un impuesto puro, al dinero, por ejemplo, si coges el dinero al 4%, solo puedes prestarlo al 6%, es decir, un 2%, neto, de impuesto.

Pero todo el mundo feliz y contento, aunque china no se si tanto.

Pues esto solo ha sido una forma de venta, el efecto, es similar a cobrar un impuesto, a los depositantes, aunque vendido, como que a quien se lo cobras es a los que piden crédito.

Bien, eso si hace daño de verdad a china, y de modo muy serio, por desgracia, pues siempre fue una inconsciente como el resto de países que son financieros netos, ya que, no entendieron lo que es la economía, y el inmenso poder que tiene.

Ese impuesto, es un diferencial técnico, y a nivel económico, genera elasticidad pura al crédito, y además, a nivel económico, y real, permite comerse la deuda, de modo brutal.

La vida es así de dura. La economía, hay que saber leerla.

Pero para mi, la ética lo es todo, o la mayoría, por eso apoyo a que la deuda se financie en moneda del país, exportador cuando afecta a estados, pues si no lo cierto es que esto, seguramente, hasta os conduzca a guerras pues, básicamente, lo que estamos diciendo a china, que vamos a buscar la formula de anularla absolutamente, todo lo que ha hecho, aunque en mi opinión, no ha sido precisamente, ético, pero bueno.

Bien, pero que pasa, si china empieza a hacer lo mismo diferenciando depósitos, y exigiendo la deuda en su moneda.

Bien, muy simple, esta naciendo la verdadera estructura de la deuda, y efectivamente, denota que los países deberían tener infinito cuidado cuando contraen deuda, por que a nivel económico, siempre ha supuesto, sobre paridades, una inversión en moneda y en estructura económica del otro país, es decir, siempre ha supuesto, que si en el país, que tomas deuda, el crecimiento es del 5% y en el tuyo es del 2%, solo conseguirás, que te sea útil, tomar deuda, si efectivamente, la utilidad marginal que te da ese préstamo, es del 5%, y no del 2%, así de simple.

( he decidido escribir este texto por que efectivamente, la deuda, tal vez, dentro de poco se transforme en causa de guerras, y eso es algo que jamás yo desearía, los países deberían cooperan y no buscar las formas de depredarse, que por desgracia dado el nivel actual, es muy sencillo.)

De hecho la deuda, siempre, nació, bajo un principio humano, como todo, y como todo lo que no se quiere entender de economía.

Cuando un país, no tiene crecimiento, es muy útil, consumir productos de ese país, y comprarlos con deuda, pues la moneda tiene tendencia a devaluación, el crecimiento produce apreciación, si se diferencian tipos, como mínimo del crecimiento o mayor.

Bien, es precioso, hacer eso, pues tomar deuda, sale gratis total, pero lo cierto, es que estas favoreciendo al otro país, al que animas a producir, al que animas, a que haya dinero circulante en su economía, al que todo, al final, la economía, resucita.

De hecho este es el mayor error del comercio internacional, por que hasta parece hoy día, consumir cosas de países tercermundistas, es robarles recursos, pero es todo lo contrario, les aportarías, estimulo, les aportarías, circulación monetaria, les aportarías, capacidad de consumir tus productos, aunque puedan ser mas caros que los suyos, pero que seguramente, tengan cosas absolutamente, imprescindibles, para ellos, etc.

La economía, todo es sencillo, si china por ejemplo que disfruta de altísimo crecimiento, en este modelo eeuu, dejaría automáticamente, de consumir sus productos, pues sabe, que el crecimiento, aunque parece china lo regala, en realidad usa sus economías de escala, para venderte absolutos productos excedentes, y eso es el dumping puro.

Pero lo habéis permitido todo, ha sido algo patético, verdaderamente.

(Con este texto ya concluyo el desarrollo de la teoría del mínimo y del máximo económico.)

El antikeinesianismo al que me refiero en este texto es claro, jamás el keynesianismo ha valido para desarrollar países, jamás.

Como todo es un juego de estructura capaz, de inversión eficiente, y de retorno de la inversión, algo que se olvidan los políticos mediocres, cuando sobre esta estructura lo que buscan es que no se perciban sus políticas, y al mismo tiempo que la situación de un país, sea falseada, y ellos tal vez, puedan seguir en el poder.

La economía, mas que el concepto del dinero, siempre fue, el concepto del valor, y por tanto, en la mayoría de las cosas, existiendo el valor, no hace falta dinero, o el dinero inyectado para reparar algo es ineficiente puro.

La deuda, si sirve, cuando deseas ayudar a otros países, no para hacerles daño, esa es la lección, keynes, fue un absoluto vendido, a los gobiernos, que le aplaudieron y por supuesto, por eso dieron pompa a todas sus teorías, que si se han cumplido, pro que la economía, era favorable, monetizaciones de la base monetaria, crecimiento, etc.

No esperéis ya keynes os de ningún patrón ya útil, su teoría es simplemente, ridícula.

---