Desarrollo
La comunicación es un proceso exclusivamente humano. Atendiendo a sus componentes psicológicos, estructura y funciones es indudable que es consustancial al ser humano. Sin embargo, en las diferentes fuentes bibliográficas constantemente se exponen puntos de vista y concepciones teóricas que muestran confusión entre este proceso y el de transmisión de información.
En este respecto, y como confirmación de la idea anterior tenemos que en Wikipedia se considera a la comunicación como “(…) el proceso mediante el cual se puede transmitir información de una entidad a otra”1 . Más adelante se expresa que “(…) Los procesos de comunicación son interacciones mediadas por signos entre al menos dos agentes que comparten un mismo repertorio de signos y tienen unas reglas semióticas comunes”2 . En esto último hay acuerdo pleno.
Así, G. Maletzke es víctima de la confusión anteriormente referida al redimensionar la definición de comunicación. Este atribuye a la comunicación masiva cuestiones inherentes al proceso de transmisión de información y en este sentido define a la comunicación masiva como la “(…) forma de comunicación mediante la cual se transmiten mensajes públicos a través de medios técnicos de difusión y la forma unidireccional y unilateral de este tipo de comunicación significa que no puede haber un cambio de roles (emisor-receptor) como en otros tipos de comunicación” 3. En esta definición resulta difícil, y podríamos aseverar que imposible, dejar de reconocer el carácter unidireccional y unilateral de este tipo de comunicación, según el mismo Maletzke explicita. Este carácter unidireccional y unilateral altera la esencia interactiva del proceso comunicativo, o sea, el proceso comunicativo deja de ser tal si no garantiza interacción social, intercambios, interinfluencias, transmisión de información, retroalimentación.
Por otra parte, Manuel Martín Serrano (2005) plantea que “(…) la comunicación, por ser una forma de interacción, supone la participación de al menos dos actores.(…)” 4 lo anterior presupone que la interacción es un proceso subordinante y la comunicación un proceso subordinado. Este es un aspecto con el que no se coincide, pues la interacción social es una cualidad necesaria pero no suficiente en todo proceso o acto comunicativo, lo que de hecho invierte la esencia de ambos términos: lo que era considerado por Manuel Martín con carácter subordinante adquiere carácter de subordinado y viceversa.
En este sentido, se considera que no siempre que hay interacción social se está en presencia de un proceso comunicativo, sin embargo, siempre que hay proceso comunicativo, se está en presencia de interacción social. Tal es el caso de las interacciones formales entre individuos manipuladores: ritos, pasatiempos, formalidades. En estas hay interacción social, sin embargo no se puede asegurar con el 100% de certeza que ellas constituyen un acto comunicativo, pues en ellas puede faltar simpatía, empatía, honestidad, sinceridad, autenticidad, etc.
En estas interacciones los individuos manipuladores perciben a los demás como objetos. A ellos solo les interesa utilizar a los que le rodean hasta tanto respondan a sus intereses o les permitan lograr algún objetivo. Cuando los demás dejan de ser de su interés los ignora. Se cumple así el proverbio que dice “El satisfecho da la espalda a la fuente”. En estos escenarios los individuos pueden confundirse creyendo estar en presencia de un acto comunicativo, cuando lo que más se ha logrado es transmitir alguna información entre una amalgama de mensajes que pueden o no haber sido significativos para alguno de los que interaccionan.
De manera que son necesarias otras categorías en todo proceso comunicativo: intercambios, interinfluencias, transmisión de información, codificación, decodificación, retroalimentación. Y algo fundamental, la comunicación debe favorecer el establecimiento de relaciones humanas adecuadas, climas psicológicos favorables, convivencia agradable, etc.
Así, el proceso humano a través del cual solo se logra la transmisión de ideas, opiniones, puntos de vista de un emisor a un receptor, sin que medie la interacción social, la interinfluencia y la retroalimentación se considera transmisión de  información. Todo lo cual expresa el carácter unilateral y unidireccional de este proceso.
Por tanto, aquí subyace una de las diferencias sustanciales entre comunicación y transmisión de información: el proceso de transmisión de información tiene carácter unidireccional, unilateral y el proceso comunicativo tiene carácter bidireccional, bilateral.
Otra diferencia radica en el hecho de que durante el proceso de transmisión de información se persigue hacer llegar a otro un mensaje, una opinión, una idea; mientras que en el acto comunicativo se persigue a través del mensaje verbal o extraverbal,  provocar en el otro una reacción o respuesta que se intercambiará de manera espontánea,  lo que genera, según expresara Luis Ramiro Beltrán “(…) interacción social democrática, intercambio de signos, (…) participación” 5. En fin, en el proceso de transmisión de información, el mensaje es un fin y en el acto comunicativo el mensaje es un medio.
Otra diferencia radica en el hecho de que el componente personal en ambos procesos no es el mismo. En el proceso de transmisión de información, existe un emisor que codifica y emite el mensaje y un receptor que decodifica y comprende el mensaje transmitido. No siendo de interés inmediato del emisor saber cómo fue decodificado el mensaje, y no siendo posible al receptor aclarar o evacuar posibles dudas o confusiones, ni exponer sus puntos de vista al emisor.
Por otro lado, durante el proceso de transmisión de información quien emite el mensaje es un virtual emisor (estático) y el que recibe el mensaje es un virtual receptor (estático también), este último sin posibilidades de hacer retornar de manera inmediata y espontánea sus dudas y opiniones. Sin embargo, durante el proceso comunicativo no sucede así, pues tanto el que emite el mensaje como el que lo recibe, interaccionan y cambian de roles de manera recíproca, dinámica y espontánea deviniendo en interlocutores, todo lo cual garantiza intercambios e influencias mutuas, participación democrática, en un escenario en que a ambos interesa saber cómo fue decodificado el mensaje. Así, podemos afirmar que en el proceso de transmisión de información prevalece el carácter estático en los roles, pues el emisor y el receptor se mantienen durante todo el proceso como tales, mientras que en el proceso comunicativo prevalece el carácter recíproco en los roles, pues durante todo el proceso el emisor y el receptor cambian constantemente de roles.
Por tanto, en todo proceso comunicativo está presente la  transmisión de información, pero no en todo proceso de transmisión de información está presente el proceso comunicativo. Pues, la comunicación es un proceso que incluye la transmisión de información, que a su vez propicia o favorece interacción social, intercambio de sentimientos, opiniones, o cualquier otro tipo de información mediante el habla, la escritura u otros códigos y tiene carácter bilateral y bidireccional, posibilita la apertura y cierre de ciclos comunicativos y en todos los casos hay retroalimentación.
Lo referido anteriormente es algo que no sucede cuando se está en presencia del proceso de transmisión de información. O sea, el proceso de transmisión de información tiene carácter unilateral, unidireccional y no en todos los casos está presente la retroalimentación. Durante este proceso una persona (emisor) abre y cierra el ciclo comunicativo de manera unilateral y unidireccional, careciendo de mecanismos para una dinámica, espontánea y efectiva retroalimentación.
De manera que la persona que recibe el mensaje (receptor) lo puede decodificar, algo que el emisor no puede asegurar con el 100% de certeza. Otro problema que se presenta es que en aquellos casos en que la decodificación no sea efectiva, se generan dudas o confusiones, cuestiones que resultarán desconocidas por el emisor. En otros casos, si el receptor genera ideas que pueden enriquecer la información recibida, el emisor, al no encontrarse presente, no se retroalimenta del impacto del mensaje, lo que limita la interacción, los intercambios y las interinfluencias.
Es lo que sucede con los medios de difusión y/o de información, a los que erróneamente se les llama “medios de comunicación”, cuestión ya planteada por Hilda Saladriga y Ricardo Noseda cuando expresaron que “(…) los medios masivos tal como en su totalidad operan, no son medios de comunicación, sino, medios de información(…)”6 .
En fin, para que se produzca un verdadero proceso comunicativo, los interlocutores deben interaccionar en torno al mensaje que se transmite. Todo esto garantiza una adecuada retroalimentación, apertura y cierre de ciclos comunicativos simples y complejos.
En otro orden de análisis, la comunidad científica considera “(…) que todas las formas de comunicación requieren un emisor, un mensaje y un receptor destinado (…)”7, sin embargo, la comunidad científica yerra cuando asevera que “(…) el receptor no necesita estar presente ni consciente del intento comunicativo por parte del emisor para que el acto de comunicación se realice”8. Craso error. Desde esta perspectiva de análisis se corrobora lo que más adelante se plantea en Wikipedia “(…) En el proceso comunicativo, la información es incluida por el emisor en un paquete y canalizada hacia el receptor a través del medio. Una vez recibido, el receptor decodifica el mensaje y proporciona una respuesta” 9. Y,  ¿qué hace con esta respuesta? ¿A quién le hace llegar su opinión?
Para estos casos sería necesario utilizar otros canales que complejizan el intercambio y las nuevas ideas y opiniones pueden llegar desfasadas al destinatario, lo que provoca desinterés, desmotivación, etc en el receptor.
De manera que se evidencia de manera irrebatible la confusión entre proceso comunicativo y proceso de transmisión de información.

Bibliografía consultada

1. http://es.wikipedia.org/wiki/Comunicaci%C3%B3n
2. http://html.rincondelvago.com/influencias-y-efectos-de-los-medios-de-comunicacion.html
3. Saladriga Medina, Hilda. Introducción a la teoría y  la investigación en comunicación. Editorial Félix Varela. Cuba. 2005