Said Diez Farhat
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil
sdiez89@hotmail.comAbstract
This article aims to analyze more deeply what a "theory" is and explains how quantitative and qualitative research approaches are developed. Explanations of various authors of what is a "theory" are described, who express that quantitative research is associated with the deductive method and that qualitative research is linked to the inductive method. This work concludes that the existing progress in the epistemological level agrees with the idea that the use of either one method of scientific research or the other one (quantitative or qualitative) is in the hands of researchers and they want to give more importance (generation of theory or processing of reality), besides the item that you choose to begin the research process.
Keywords: Theory, Quantitave approach, Qualitative approach, Methodology, Science
Resumen
Este artículo tiene el propósito de analizar de forma más profunda lo que es una “teoría” y explicar cómo se desarrollan los enfoques cuantitativos y cualitativos de investigación. Se describe las explicaciones de diversos autores sobre lo que es una “teoría” quienes expresan que la investigación cuantitativa está asociada al método deductivo y la investigación cualitativa está ligada al método inductivo. Se concluye que los avances existentes en el ámbito epistemológico coinciden con la idea que el uso de uno u otro método de investigación científica (cuantitativa o cualitativa) están en manos de los investigadores y a lo que quieran darle mayor importancia (generación de teoría o transformación de la realidad), además del tema que se elige para empezar el proceso de investigación.
Palabras claves: Teoría, Enfoque Cuantitativo, Enfoque Cualitativo, Metodología, Ciencia
Para citar este artículo puede uitlizar el siguiente formato:
Said Diez Farhat (2016): “Qué es una teoría: cómo se desarrolla en el enfoque cuantitativo y en el enfoque cualitativo de investigación”, Revista Caribeña de Ciencias Sociales (enero 2016). En línea: https://www.eumed.net/rev/caribe/2016/01/teoria.html
La necesidad de construir teorías proviene de la tendencia natural a establecer la conexión lógica que existe entre las generalizaciones, hipótesis y leyes individuales dentro de uno u otro campo de la investigación. En el periodo de desarrollo de cualquier ciencia, tiene lugar la recopilación y el análisis del material fáctico que luego conducirá al planteamiento de generalizaciones, hipótesis y leyes aisladas.
El progreso de la ciencia se caracteriza no sólo por introducir en un sistema los resultados del conocimiento adquirido anteriormente, sino también por la incorporación de conceptos y principios más profundos, por descubrir leyes e hipótesis, postulados y axiomas fundamentales y generales de los cuales se puedan deducir lógicamente el conocimiento. En consecuencia, en la fase madura la ciencia se convierte en un sistema de teorías dentro de cuyos marcos se efectúa la síntesis del conocimiento científico.
La literatura mundial resume que la ciencia es alcanzar nuevos conocimientos y lo más importante es escoger el método correcto que nos ayude a conocer la realidad. Entonces, el desarrollo de la teoría y el análisis de la teoría, se centrarán en la investigación cuantitativa que estará asociada al método deductivo y la investigación cualitativa que estará ligada al método inductivo.
En la actualidad para realizar una investigación científica se presenta una discrepancia con relación a los métodos y metodologías que se deben emplear. El problema en el mundo literario de tendencia progresiva, se enfoca en el contraste entre métodos cuantitativos y cualitativos. Los diferentes investigadores plantean que los métodos cuantitativos describen las técnicas experimentales aleatorias, cuasi-experimentales, estudios estadísticos multivariados, análisis de muestras, etc. En cambio los métodos cualitativos, aparece la etnografía, los casos de estudios, entrevistas profundas y la observación participativa.
Estos dos tipos metodológicos, tanto el cuantitativo y el cualitativo, tienen una gran cantidad de seguidores que aseveran que sus métodos son los más satisfactorios para la evaluación dentro de su proceso de investigación científica. Por tal motivo, es importante explicar cómo se desarrollan los enfoques cuantitativos y cualitativos en el contexto del desarrollo de la teoría y el análisis de la teoría, con la finalidad de ofrecer a los investigadores una opción de usar uno de los dos enfoques o decidirse por una mezcla de ambos.
Previamente a realizar un análisis a profundidad sobre lo que es una “teoría”, es importante entender que son los “objetos conceptuales”. Según Bunges (1981) los “objetos conceptuales” o constructos son conceptos, proposiciones, contextos y teorías, estos constructos son creaciones mentales de cosas o temas concretos y además se especifica que los constructos no son objetos o representaciones psíquicas como percepciones, invenciones, recuerdos, etc.
De acuerdo a Figueroa (2012) indica que las proposiciones son manifestaciones que son o falsas o verdaderas. Adicionalmente, Bunges (1981) expresa que las proposiciones compensan alguna automatización proposicional y que pueden ser valoradas en lo referente a su nivel de su veracidad.
.
Los conceptos son las unidades o componentes con que se elaboran las proposiciones (Bunges, 1981). Por ejemplo, en la proposición “El PIB genera riqueza en un país”, los conceptos son: “El PIB”, “genera”, “riqueza”, “en” y “un país”.
Ahora bien, un contexto es un conjunto de proposiciones conformadas por conceptos con referentes comunes; y una teoría es un contexto cerrado respecto de la operaciones lógicas, utilizando un conjunto de proposiciones vinculadas de manera lógica (Bunge, 1981), sobre los factores subyacentes que operan en el funcionamiento mediante una abstracción del mundo real (Figueroa, 2012). Entonces, como resultado se puede afirmar que los conceptos construyen las proposiciones y las proposiciones componen una teoría.
El diccionario en línea de la RAE define “teoría” como hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella (Real Academia Esapañola, 2015). Adicionalmente, Kerlinger & Lee (2002) menciona que una teoría es un conjunto de constructos (conceptos) interrelacionados, definiciones y proposiciones que presentan una visión sistemática de los fenómenos al especificar las relaciones entre variables con el propósito de explicar y predecir los fenómenos.
Según Ivanovich (1990) en las ciencias naturales y en la matemática hay cuatro tipos fundamentales de teorías:
Pardinas (1979, pág. 48) define teoría como “conjunto de proposiciones lógicamente articuladas que tiene como fin la explicación y predicción de las hipótesis de trabajo. Estas proposiciones abstractas son la raíz y soporte de las hipótesis de trabajo. Estas se aprueban o rechazan de acuerdo con los datos recogidos y analizados por medio de técnicas preferentemente cuantitativas, es decir, neutras".
Campbell y Stanley (1966) y Riecken y otros (1974) son autores que frecuentemente han sido citados como los defensores de los métodos cuantitativos dentro de una investigación. Sin embargo Campbell y Stanley (1966, pág. 2) especifican lo experimental como “el único medio de establecer una tradición acumulativa en el que cabe introducir perfeccionamientos sin el riesgo de prescindir caprichosamente de los antiguos conocimientos en favor de novedades interiores”. Riecken y otros (1974, págs. 6,12) son más conservadores acerca de los experimentos: “Los experimentos no sólo conducen a conclusiones causales más claras sino que el mismo proceso del diseño experimental contribuye a aclarar la naturaleza del problema social que está siendo estudiado”.
WEISS y REIN (1972), Parlett y Hamilton (1976) y Guba (1978) aparecen entre los defensores de los métodos cualitativos dentro de una investigación. No obstante WEISS y REIN (1972:243) mencionan algunas estrategias de investigación y derivadas de la tradición cualitativa a las que consideran “en general superiores al diseño experimental como metodología para la evaluación de programas de objetivos amplios”.
Adicionalmente Parlett y Hamilton (1976, pág. 141) mencionan lo siguiente:
De modo característico, los enfoques convencionales han seguido las tradiciones experimentales y psicométricas que predominan en la investigación educativa. Su propósito (irrealizado) de lograr plenamente unos “métodos objetivos” ha conducido a estudios que resultan artificiales y de alcance limitado. Afirmamos que semejantes evaluaciones son inadecuadas para ilustrar las áreas de problemas complejos con las que se enfrentan y, como resultado, suponen una escasa aportación efectiva al proceso de elaboración de decisiones... La evaluación iluminativa se presenta corno perteneciente por contraste a un “paradigma de la investigación antropológica”.
Por último, Guba (1978, pág. 81) indica que la investigación naturalista ofrece “un modo de evaluación más apropiado y más sensible que cualquier otro practicado en la actualidad”.
Las acepciones de mayor uso, corresponden a la noción ‘durkheniana’ de investigación cuantitativa fundada en la noción objetivista de los hechos sociales a partir de lógicas explicativas, y la weberiana, a través de la cual se otorga importancia a la interpretación y comprensión de la acción social, proporcionando un papel protagónico a la subjetividad (Ruiz Olabuénaga, 1996).
La metodología cuantitativa es reconocida como el despliegue del método con propósitos empírico-analíticos y la metodología cualitativa como aquella perspectiva que utiliza el método en objetos de naturaleza socio-histórica. Las integraciones de ambas metodologías responden a las aperturas ontológicas derivadas del objeto conocido y su planteamiento (Bericat, 1998).
Estas metodologías, atendiendo a su objeto, pueden expresar diversos propósitos de investigación, los que estarían determinados por las preguntas y objetivos que fundan el estudio, por lo que es posible identificar propósitos descriptivos, cuando el foco apunta a la caracterización de un fenómeno a partir de su presentación natural sin intervención ni manipulación del investigador; correlacionales, cuando en la identificación de factores y/o atributos se busca establecer la existencia de relaciones significativas entre éstos y su dirección; explicativos, en tanto el desafío investigativo se propone establecer causalidad sobre relaciones conocidas de factores; exploratorios, cuando la finalidad es adentrarse en planos subyacentes de la realidad que dicen relación con representaciones, imaginarios y/o producciones socioculturales derivados de subjetividades compartidas (Barriga & Henríquez, 2003).
A lo largo de la historia de la ciencia ha surgido corrientes de pensamiento, como el empirismo, el materialismo dialectico, el positivismo, la fenomenologia, el estructuralismo y diversos marcos interpretativos, como la etnografia y el constructivismo, que han originado diferentes rutas en la busqueda del conocimiento (Hernandez Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2010).
Debido a las distintas premisas existentes, desde el siglo pasado tales corrientes se han polarizado en dos aproximaciones principales para indagar: el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo de la investigación (Hernandez Sampieri et al, 2010).
Ambos enfoques emplean procesos cuidadosos, metódicos y empíricos en su esfuerzo para generar conocimiento, por lo que la definición previa de investigación se aplica a los dos por igual, y utilizan, en términos generales, cinco fases similares y relacionadas entre sí (Grinell, 1997):
Existe una gran interrogante: ¿Cómo se lleva a término el proceso de investigación para generar teorías y conocimiento?, esto se expresa mediante la metodología de la investigación, que es aquella ciencia que aporta al investigador de una serie de conceptos, principios y leyes que le permiten encaminar de manera eficiente a la excelencia del proceso de la investigación científica (Cortés Cortés & Iglesias León, 2004). La Tabla 1 detalla el proceso de investigación según el enfoque, ya sea cuantitativo o cualitativo.
Según lo expresado por Hernandez Sampieri et al (2010), el enfoque cualitativo busca principalmente “dispersión o expansión” de los datos e información, mientras que el enfoque cuantitativo pretende intencionalmente “acotar” la información (medir con precisión las variables del estudio, tener “foco”). Los debates actuales sobre algunas de las discrepancias de los enfoques cuantitativos y cualitativos orientados hacia la teoría y el conocimiento científico se detallan a continuación en la Tabla 2.
De acuerdo a los aportes de los diferentes autores que han sido citados en esta investigación, se puede determinar que el probable eje de la discusión de cual método es el más conveniente al momento de efectuar una investigación se centraliza en la idea de cualidad (enfoque cualitativo) frente cantidad (enfoque cuantitativo), compresión (enfoque cualitativo) frente a explicación (enfoque cuantitativo), o por ultimo según los resultados los han calificados, como duros (enfoque cuantitativo) contra blandos (enfoque cualitativo).
Conclusiones
Desde el punto de vista de una teoría, se puede indicar que el desarrollo del enfoque cuantitativo se basa en: ser objetivo, se aplica una lógica deductiva (de lo general a lo particular), el uso de la teoría se utiliza para ajustar sus postulados al mundo empírico, la generación de la teoría es a partir de comparar la investigación previa con los resultados del estudio, las hipótesis se prueban y se establecen para aceptarlas o rechazarlas dependiendo del grado de certeza y por lo último el reporte de los resultados utilizan un tono objetivo, impersonal, no emotivo. En cambio, el desarrollo del enfoque cualitativo se fundamenta en: ser subjetivo, se aplica una lógica inductiva (de lo particular a lo general), el uso de la teoría es un marco de referencia, la generación de la teoría no se fundamenta en estudios anteriores, sino que se genera o construye a partir de los datos empíricos obtenidos y analizados, las hipótesis se generan durante el estudio o al final del mismo y para finalizar el reporte de los resultados utilizan un tono personal y emotivo.
Los avances existentes en el ámbito epistemológico coinciden con la idea que el uso de uno u otro método de investigación científica (cuantitativa o cualitativa) están en manos de los investigadores y a lo que quieran darle mayor importancia (generación de teoría o transformación de la realidad), además del tema que se elige para empezar el proceso de investigación. Existen diferentes formas de complementar ambas metodologías que guían a la consecución de las metas de la investigación, que presentan diversidad de resultados y conllevan contenidos diversos. Finalmente es importante evocar las palabras de Mills (1979, pág. 211), quien señaló que la investigación social es un proceso de artesanía intelectual en el que debe dosificarse con ecuanimidad el rigor y la imaginación.
Referencias
Barriga, O., & Henríquez, G. (2003). La presentacion del objeto de estudio. Reflexiones desde la practica docente. Cinta de Moebio No. 17.
Bericat, E. (1998). La integracion de los metodos cuantitativo y cualitativo en la investigación social. Madrid: Ediciones Ariel.
Bunge, M. (1981). Epistemología: Curso de Actualización (Primera ed.). Barcelona: Ariel.
Campbell, D., & Stanley, J. (1966). Experimental and Quasi-Experimental Designs for research. Rand McNally, 2.
Cortés Cortés, M., & Iglesias León, M. (2004). Generalidades sobre Metodologia de la Investigación (Primera ed.). Ciudad del Carmen, México: Universidad Autónoma del Carmen.
Figueroa, A. (2012). The Alpha-Beta Method Scientific Rules for Economics and the Social Sciences. Buenos Aires: CENGAGE Learning.
Grinell, R. (1997). Social Work research & evaluation: Quantitative and Qualitative approaches (Quinta ed.). Itasca: Peacock Publishers.
Guba, E. (1978). Toward a Methodology of Naturalistic Inquiriy in Educational Evaluation. Center for de Study of Evaluation, 81.
Hernandez Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2010). Metodología de la Investigación (Quinta ed.). México: Mc Graw Hill / Interamericana Editores.
Ivanovich Rusavin, G. (1990). Metodos de la Investigacion Científica. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.
Kerlinger, F., & Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento - Métodos de investigación en ciencias sociales (Cuarta ed.). México: Mc Graw Hill / Interamericana Editores.
Mills, E. (1979). La imaginacion sociologica. Fondo de Cultura Económica, 211.
Pardinas, F. (1979). Metodologia y técnias de investigación en Ciencias Sociales. Siglo XXI.
Parlett , M., & Hamilton, D. (1976). Evaluation as illumination: a new approach to the study of innovatory programs. Evaluation Studies: Review Annual, 141.
Real Academia Esapañola. (2015). Real Academia Española. Recuperado el 30 de Marzo de 2015, de www.rae.es
Riecken, W., Boruch, R., Campbell, D., Caplan, N., Glenan, T., Pratt, J., . . . Williams, W. (1974). Method for Planning and Evaluating Social Intervention. Academia Press, 6,12.
Ruiz Olabuénaga. (1996). Metodologia cualitativa. Universidad de Deusto.
Los comentarios al artículo son responsabilidad exclusiva del remitente.
Si necesita algún tipo de información referente al articulo póngase en contacto con el email suministrado por el autor del articulo al principio del mismo.
Un comentario no es mas que un simple medio para comunicar su opinion a futuros lectores.
El autor del articulo no esta obligado a responder o leer comentarios referentes al articulo.
Al escribir un comentario, debe tener en cuenta que recibirá notificaciones cada vez que alguien escriba un nuevo comentario en este articulo.
Eumed.net se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios que tengan lenguaje inadecuado o agresivo.
Si usted considera que algún comentario de esta página es inadecuado o agresivo, por favor,pulse aqui.