|
|
|
La Europa de los ilotas (escrito a principios del 2004, ayer, no más )
(Ilota: El que se halla o se considera desposeído de los goces y derechos de ciudadano)
Lavanguardia.es (9/2/04): Las dificultades de Schröder
Acosado por su propio partido y con unas expectativas electorales ciertamente desastrosas, el canciller alemán Gerhard Schröder ofreció ayer a su formación política, el SPD, su propia cabeza y dimitió como presidente de la socialdemocracia alemana. Es legítima la presentación pública que ha realizado el canciller de su renuncia: concentrar todos sus esfuerzos en sacar el país adelante. Pero también es un espejismo. Schröder no cuenta con el apoyo de su partido en las reformas económicas y sociales que Alemania quiere llevar a cabo (la famosa agenda 2010), la crisis en el país germano sigue latente y su gobierno está lastrado desde las elecciones que Schröder consiguió superar por el empuje de Los Verdes. El futuro del SPD aparece muy complicado, ya que lo más probable es que se abra un abismo entre un gobierno que va a implantar una serie de recortes sociales desconocidos para la población y un partido cada vez más escorado hacia posiciones de la izquierda tradicional. Todo ello con la amenaza de que la paralización acabe siendo imparable y la consiguiente convocatoria de elecciones inevitable. Hay que esperar, sin embargo, ya que Schröder acaba transformándose en un gato con siete vidas cuando se aproxima una campaña electoral. En cualquier caso, a partir de ahora el canciller inicia una nueva carrera y lo hace a la pata coja.
ELPAIS.es (4/8/03): Ajustes desmedidos
El recorte de plantillas es un instrumento legítimo de las empresas para reducir los costes laborales cuando se encuentran en situación de pérdidas o graves dificultades financieras que ponen en peligro su supervivencia. Este recurso, que implica la aportación de dinero fresco para pagar las prestaciones por desempleo a los afectados por las regulaciones, está perfectamente admitido como una corrección necesaria en la economía de mercado y es la base de los procesos de reconversión que salvaron los mercados maduros en crisis, como la siderurgia, la minería o la construcción naval en la década de los ochenta.
Pero en los últimos años, el mecanismo de ayudas públicas para financiar parcialmente los ajustes de empleo los llamados Expedientes de Regulación de Empleo, ERE- se viene utilizando para recortar plantillas de empresas que disfrutan de beneficios, con accionistas que perciben los correspondientes dividendos y que no tiene riesgo alguno de supervivencia
Con independencia de la legalidad de las operaciones, que es incuestionable, está claro que la práctica de financiar con dinero público ajustes de empleo de empresas con beneficios rompe el principio de solidaridad implícito en la economía social de mercado. Los despidos o prejubilaciones de una empresa deben pagarse con cargo a su cuenta de resultados y, por tanto, son una factura de sus accionistas Cierto es que los ERE previenen crisis graves en las empresas sanas, pero también que la sociedad empieza a percibir como un abuso la utilización de dinero público en negocios privados.
Intereconomía.com (17/9/03): Trabajo aprobará de forma inminente la Orden por la que las empresas abonarán las prejubilaciones
Las empresas deberán financiar las contingencias que se deriven de prejubilaciones de trabajadores de 55 o más años que se vean afectados por un expediente de regulación de empleo (ERE) hasta que los afectados cumplan los 65 años, por lo que no se cubrirá con cargo a la Seguridad Social
El Gobierno no está por el acortamiento de la vida laboral sino todo lo contrario, remarcó el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales de España, Eduardo Zaplana, al tiempo que reconoció que la salida temprana del mercado laboral supone un despilfarro social por la pérdida de experiencia y cualificación, autonomía y confianza de estos trabajadores
Lavanguadia.es (4/11/03): Los sindicatos acusan a la patronal bancaria y al ministro de economía de torpedear la concertación social
Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT) inician movilizaciones en el Banco Santander Central Hispano (SCH) y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) por el convenio de banca La patronal bancaria, después de ocho meses de negociaciones, mantiene su postura negándose en redondo a introducir la cláusula de revisión salarial como había aceptado la patronal CEOE para el conjunto de las empresas españolas. El motivo de esta postura intransigente es el intento del gobernador del Banco de España, Jaime Caruana y del vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía, Rodrigo Rato, de forzar un cambio radical de la negociación colectiva en el ámbito estatal.
El cambio que pretende lograr Economía y el Banco de España es que la subida salarial se haga tomando como referencia el aumento de productividad y no el de inflación El gobierno, incapaz de controlar los precios, ha decidido controlar los salarios; para ello quiere utilizarnos como convenio testigo de la negociación del 2004, ha declarado la secretaria general de CCOO banca, María Jesús Paredes
Este veto de las autoridades económicas es lo que explica que el delegado de SCH, Alfredo Sáez y el de BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, forzarán la ruptura del preacuerdo que se había alcanzado en julio entre la patronal y sindicatos. Dicho preacuerdo contemplaba un aumento salarial del 2% con cláusula de revisión salarial
Lagacetadelosnegocios.com (11/11/03): CCOO: Sáenz multiplica por 444 el salario de un empleado
Con la mitad de la nómina anual del consejero delegado del SCH o del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, se pagaría el 0.25% de subida adicional reclamada por los sindicatos.
La diferencia salarial que los bancos tendrían que pagar a los 114.476 trabajadores del sector si aceptaran la propuesta sindical de incremento de sueldos por la cláusula de revisión es menos de la mitad que el salario percibido el pasado año por Alfredo Sáenz y José Ignacio Goirigolzarri, consejeros delegados del Grupo Santander y del BBVA, respectivamente, según María Jesús Paredes, secretaria general de la Federación de Servicios Administrativos y Financieros del sindicato CCOO. Este sindicato atribuye a Sáenz una retribución anual de 12 millones de euros y a Goirigolzarri, de 6.5 millones.
El 0.25% del salario total del sector supone 7.72 millones de euros
He elegido estos temas para comenzar tal vez dramatizar- el apartado sobre las hipocresías, secretos y mentiras, de la Unión Europea. De su actitud dependiente, subordinada, sumisa, mendaz, menesterosa, egoísta, abusiva, codiciosa, mezquina, cicatera
Esta Europa yerma de liderazgo. Cobarde. Segundona. Dividida. Provinciana. Carente de proyecto. Falta de ideología. Vacía de desafío. Terreno fértil para las multinacionales (de cualquier origen). Mal acostumbrada a vivir de las subvenciones (en general destinadas a las grandes empresas, de cualquier origen). Atada (casi diría encadenada) a una ortodoxia económica que no utilizan (ya) ni quienes la crearon, no sostienen (ya) ni quienes la difundieron, no valoran ni controlan (ya) quienes estaban encargados de aconsejarla, de auditarla y de calificarla.
Tarde, mal y a destiempo. Y, para más INRI, en contra de sus propios ciudadanos e intereses.
Si tienen alguna duda (razonable), sigan esta secuencia informativa y vuelvan a pensarlo:
Intereconomia.com (2/11/03): Sólo cuatro de cada diez europeos mayores de 55 años está en activo
Elmundo.es (2/12/03): Las empresas financieras cerraron hasta septiembre sus mejores cuentas desde 1998
Elmundo.es (2/12/03): La temporalidad creció cuatro veces más que la contratación fija
Lagacetadelosnegocios.com (17/12/03): Las empresas cotizadas ganaron un 20% más
Elmundo.es (26/12/03): El 91% de los contratos laborales formalizados en 2003 ha sido de carácter temporal
Intereconomia.com (26/12/03): El número de trabajadores afectados por ERE´s aumentó un 17.3 por ciento hasta octubre
Lavanguardia.es (28/12/03): Todos los sectores van bien. Los 18 sectores económicos examinados van bien y van a ir mejor en el 2004
Lavanguardia.es (28/12/03): La confianza se recupera
ABC.es (16/1/04): El PIB alemán se contrajo un 0.1% el año pasado, la primera vez en una década
Estos saltos de página tal vez permitan revisar lo actuado.
Como es posible que la economía alemana haya retrocedido (un 0,1% en 2003) por primera vez en diez años. Se puede entrar al futuro caminando hacia atrás? Aquellos que argumentan que los principales problemas de Alemania son la incorporación de la parte oriental, y el costo del estado de bienestar, convendría recordarles que en los años anteriores estos costes ya existían y la economía continuaba creciendo. Tal vez con todos los respetos- convendría observar si la causa de los desvelos no está en la alta dependencia del comercio exterior con EEUU?. Con más comercio intrazona y menos librecambio, en una de esas, pueden mantener el estado de bienestar y continuar amortizando la hipoteca de la Alemania del Este. Pero puede que esto sea mucho pedir para los sabios consejeros y gnomos deslumbrados por la competitividad, la flexibilización, la desregulación, la privatización y el librecambio.
Júrgen Donges, director del Instituto de Política Económica de la Universidad de Colonia y ex presidente del Consejo Alemán de Expertos Económicos, se apuraba el 28/11/03, a firmar el acta de defunción del Pacto de Estabilidad y augurar alzas del precio del dinero. Ya no hay mecanismos para limitar el déficit público en la zona euro, afirmó con contundencia. Según su opinión, los Gobiernos francés y alemán, con las reformas que preconizan, no pretenden otra cosa que hacerse cómodo el cumplimiento del acuerdo. Por esta razón, no le inspira ninguna credibilidad que Francia y Alemania corrijan su déficit en 2005. Lo seguirán aumentando, puesto que han demostrado que pueden desactivar los mecanismos de la Unión. Tras dejar claro que no está de acuerdo con su Gobierno, que se niega a profundizar el saneamiento presupuestario para no dañar un crecimiento que empieza ahora a remontar vuelo, añadió tenemos que manejar los problemas de confianza de Francia y Alemania.
Este mismo sabio señalaba poco antes (9/9/03), su preocupación respecto a que los datos negativos sobre el comportamiento del mercado de trabajo estadounidense la tasa de paro laboral retrocede muy lentamente, mientras que el empleo industrial disminuye- son caldo de cultivo para los grupos proteccionistas en el Congreso. Y con independencia de la coyuntura económica, continúa firme el proteccionismo agrario, como ocurre también en la UE, agrega.
Puede decirse que cada punto porcentual de incremento de los costes de transacción económica frena el comercio mundial, en términos reales, hasta en tres puntos, dice Donges.
La mejor forma de asumir este reto es reduciendo costes de producción y aumentando la productividad en la economía y la eficiencia en las empresas.
En los mercados subsisten muchas dudas sobre la capacidad de las economías integradas en la zona euro de impulsar la inversión empresarial. Las necesarias reformas estructurales simplemente no avanzan con celeridad. Es evidente que la retórica de los gobiernos a este respecto no se refleja con contundencia en los hechos. En estas circunstancias, numerosas empresas prefieren invertir en otros países, ya sean los EEUU, ya sean países emergentes más dinámicos, como China e India, por ejemplo, afirma.
Muchas empresas, aparte de eliminar capacidad ociosa, creada durante los años de bonanza de la nueva economía, se han concentrado en racionalizar los procesos de organización, producción y distribución. Pero con inversiones de este tipo el potencial de producción no aumenta lo suficiente como para crear más empleos y darle margen a la demanda interior para expandirse sin crear tensiones inflacionarias, continúa.
(Y por si quedara alguna duda, remata) Las leyes de mercado no han sido derogadas. Una asignación eficiente de los recursos sigue siendo condición necesaria para un crecimiento económico duradero con altos niveles de empleo. La capacidad de las empresas en cuanto a la innovación de productos y la penetración de nuevos mercados es, como antaño, fuente de prosperidad y bienestar para todos.
(Además pone en sobre aviso) Puede que nos tengamos que mantener alerta ante proposiciones, ahora tan en boga, de cambiar el paradigma de política económica y recaer en comportamientos keynesianos de más gasto y más déficit público, pero se pagaría con menos crecimiento.
Ni Friedman, que digo, ni Hayek. Da gusto (o miedo?) escuchar a sabios tan ortodoxos. Bueno sería que le enviaran algunas vacunas (enemas?) a Greenspan (el Maestro), o a Bu$h (que aunque no entiende, firma y afirma)), a ver si se dejan de ser tan keynesianos, tan deficitarios, tan laxos
Qué hubiera hecho EEUU con el Pacto de Estabilidad? Pues eso.
Qué hubiera dicho el FMI con un comportamiento tan poco ortodoxo como el de EEUU? Pues eso.
Qué hubieran escrito los plumíferos de la OCDE ante unos déficits gemelos del 5% del PIB cada uno? Pues eso.
Y los ideólogos europeos continúan erre que erre. Y los líderes europeos (indocumentados, ellos) continúan postrados ante los falsos iconos de la ortodoxia económica, que los dueños del invento, hace tiempo dieron sepultura.
Lo que más me asusta (desespera) es que uno si no el que más- de los bastiones de la ortodoxia liberal sea Alemania. Es que no queda nadie para defender el Modelo Renano? Es que ya nadie se acuerda de Friedrich List? Puede Europa conservar alguna esperanza si Alemania se autodestruye?
Si ustedes creen que exagero, tomen nota de lo dicho por Norbert Walter, economista jefe del Deutsche Bank, director del Instituto Económico de Kiel y miembro del comité de sabios del Grupo Lamfalussy.
Lavanguardia.es (9/2/04): En Europa se acabó lo bueno
Europa ha vivido estos años de los buenos propósitos. Ahora le toca contrastar sus discursos a veces grandilocuentes con la dura realidad.
Desde hace años, Europa es una ilusión. Para bien o para mal. Nada es lo que parece, como en el espíritu de cabaret, en el que la rica Francfort es ducha gracias a su centenario Tigerpalast. Los avatares del euro son tragicómicos. Mientras, los trabajadores europeos tiemblan ante el fantasma de las deslocalizaciones. La última? Tras muchos años de negociaciones, consejos de ministros y cumbres de jefes de Estado sale a escena el comisario europeo, Gunter Verheugen, y dice que no estamos preparados para la ampliación de la UE prevista para mayo. Qué hacer? Reír? Llorar? De momento, preguntar.
(Ante la pregunta respecto a si un buen número de empresas europeas se han globalizado ha sido porque ante la debilidad de la demanda en su mercado interno han tenido que buscarse la vida afuera. Ha sido una globalización que ha tenido mucho de defensiva.)
Los mercados son globales, para los demás y para nosotros. Esa es la realidad. Dicho esto, somos superiores en algunos campos, e inferiores en otros. Hacemos coches muy buenos, somos muy fuertes en el área medioambiental, en la industria manufacturera en general. En teléfonos móviles somos los primeros del mundo. Hay otras áreas, ciertamente, en que vamos atrás, como en banca de inversión o biotecnología, pero hay que especificar.
(El balance, en cualquier caso, no parece muy positivo. En un área clave de futuro, la investigación, se observa una fuga de cerebros europeos hacia EEUU. Y en cuanto a presupuestos, ni hablemos.)
La parte militar juega un papel muy importante aquí. Luego están las universidades. En EEUU se ha buscado la formación de elites. Aquí, las universidades imparten una formación de carácter general. La socialización de la enseñanza ha traído la mediocridad. En biotecnología, por ejemplo, los gobiernos europeos quieren controlar el desarrollo. Además la sociedad europea, que tiene miedo a cosas nuevas, como los alimentos tratados genéticamente. Somos gente tímida.
(Si todo quedara en fuga de cerebros )
Veamos que pasa con los chip workers europeos, los que trabajan no ya en sectores maduros, sino tecnológicamente avanzados. Las empresas han tenido que ir en búsqueda de flexibilidad para huir de la rigidez laboral que hay en la UE. No hay más que observar las corrientes laborales con el Este, con Eslovaquia o Rumania, por ejemplo. Allí los costes laborales son bajos y se encuentran trabajadores bien formados. Los socialistas hicieron bien una cosa, la educación. Ahora, las empresas europeas pretenden hacer uso de esa situación. Hace 25 años, si una compañía quería mano de obra barata tenía que ir a Asia. Ahora está aquí, al lado. Los sindicatos han perdido la batalla. No pueden cambiar la situación.
(La empresa Infineon ha dicho que en diez años sólo va a dejar en Alemania su negocio de alto valor añadido. Se va a poder vivir de eso en Europa? Todo el mundo?)
No tenemos posibilidades de competir con otros mercados. A mucha gente no le gusta esto. Se acabó lo bueno, en adelante hay que trabajar de nuevo muy duro.
(En España, en sectores de la patronal, de la CEOE, se habla de la necesidad de una segunda reconversión industrial. Será la tónica?)
En grandes sectores de la industria no tenemos mucho futuro. No veo mucho sentido hablar de reconversión industrial, sino de irnos al sector servicios, como los americanos. La educación, la salud, la comunicación. Apostando por esas cosas es como ganaremos en el futuro. Dejemos a los brasileños que hagan las ventanas de acero y dediquémonos a lanzar un coche que vaya sin gasolina.
(Sí, sí, pero la realidad es que la Comisión Europea ha tenido que reconocer que la UE no consigue recuperar su retraso con EEUU y que en 2010 no será la economía más competitiva del mundo. Todo suena a discursos grandilocuentes que luego hay que rehacer)
Es cierto. Hemos dejado a los gobiernos toda la iniciativa en este terreno y no puede ser. La educación, la inversión en I+D hay que ponerla en manos de un mercado competitivo. La inversión privada debe alentar la competencia entre universidades. No puede ser que los profesores saquen una plaza pública y se jubilen en ella. Habría que hacerles contratos de cinco años para asegurar su competencia.
(Usted esta proponiendo una revolución del sector público.)
Exactamente es eso lo que hace falta. Lo que ocurre es que no se ganan muchos amigos diciéndolo
(Demasiados problemas juntos?)
Mas bien falta de visión, de liderazgo político. Así que no puedo asegurar que la UE sea la gran estrella de la economía global en los próximos años. Pero eso sí, seremos los que más critiquemos a los americanos.