|
|
|
La opinión de los alfiles
1997 - Zbigniew Brzezinski (El gran tablero mundial): El problema es que no existe una Europa verdaderamente europea. Es una concepción, una noción y una meta, pero todavía no es una realidad. Europa Occidental es ya un mercado común, pero todavía está lejos de ser una única entidad política. Una Europa política está aún por surgir. La crisis de Bosnia constituyó una dolorosa demostración de la continuada ausencia europea, si es que hacía falta una demostración. La cruda realidad es que Europa Occidental, y también -en una medida cada vez más importante- Europa Central, siguen siendo un protectorado estadounidense, con unos estados aliados que recuerdan a los antiguos vasallos y tributarios La situación es todavía peor debido al persistente declive de la vitalidad interna europea. Tanto la legitimidad del sistema socioeconómico actual como la imagen de la identidad europea son vulnerables. En varios estados europeos es posible detectar una crisis de confianza y una pérdida de pulso creativo, así como también una actitud interna aislacionista y que busca evadirse de los grandes dilemas del mundo. No está claro si la mayoría de europeos quieren que Europa sea una gran potencia y si están preparados para hacer lo necesario para que se convierta en una. Incluso la actitud residual antiestadounidense de los europeos, actualmente bastante débil, es sorprendentemente cínica: los europeos deploran la hegemonía estadounidense pero se sienten cómodos a su amparo
La causa europea ha sido apoyada de manera creciente por parte de la burocracia generada por la vasta maquinaria institucional creada por la Comunidad Europea y su sucesora, la Unión Europea. La idea de unidad sigue contando con un apoyo significativo, pero tiende a ser tibia, carente de pasión y de un sentido de pasión. En general, la Europa Occidental actual da la impresión de ser un conjunto de sociedades turbulentas, desenfocadas y confortables -aunque socialmente agitadas- que no comparten una concepción más amplia. En una medida cada vez mayor, la unificación europea es un proceso, no una causa
2000 - Martin Feldstein (asesor del presidente Bush, profesor de economía de Harvard, en una entrevista periodística): La Unión económica y Monetaria (UEM) tiene y seguirá teniendo consecuencias negativas. En un nivel económico, el cambio ocurrió ya en este año 2000, en el sentido de que los Bancos Nacionales dejaron de establecer los tipos de interés para hacer política monetaria Algunos (países europeos) se están dando cuenta de lo que es tener que aguantarse con una política establecida en Frankfurt y enfocada hacia lo que es bueno para Alemania y Francia Creo que el euro crea problemas de verdad a la hora de gestionar la economía y que las consecuencias se irán viendo en el tiempo Los partidarios del euro de la unión política de Europa crearon el euro para cambiar la psicología de la gente y hacerles decir: tengo euros en el bolsillo, y el poder esta en Frankfurt, no en Madrid, o Roma, o Paris. Provocar el abandono de las monedas es un mensaje político inequívoco. El efecto psicológico del euro será único, desconocido, porque no existe ejemplo en la historia de un país sin moneda nacional. Yo creo que la gente sentirá que su propio país es cada vez menos importante y esto traerá consecuencias insospechadas
No estoy seguro de que la Unión sea lo mejor para Europa Se ha intentado vender el beneficio económico de la UEM y minimizar el político. Yo digo que desde el punto de vista económico, la UEM de Europa es negativa.
- Y siempre lo será?
- Siempre limitará a Europa a tener una política monetaria única.
2001 - Donald Rumsfeld (secretario de Defensa estadounidense; de un cable de agencia): El secretario de Defensa estadounidense rechazó la noción de unidad europea asegurando que no existe una entidad europea, con lo cual no es fácil negociar con el viejo continente.
Europa es conflictiva. Europa no es Europa. No existe una entidad europea, afirmó Rumsfeld a la cadena televisiva Fox News. Es un ente formado por varios pequeños y medianos estados nación, que durante numerosas décadas no han sido capaces de unirse realmente para formar un país o una entidad, añadió.
El secretario de Defensa predijo nuevas fricciones en las relaciones entre EEUU y Europa, a causa de los desacuerdos en el seno de la U.E..
Lidiar con este tipo de no entidad en desarrollo, no un país sino algo distinto de un país, una colección de países tratando de trabajar juntos, no es algo fácil de hacer, declaró.
Debido a que están en desarrollo y en competencia entre ellos me parece que estamos condenados a vivir un tiempo en que será difícil trabajar con ellos
Se podrá decir más alto, pero no más claro.
Y lo más grave, es que llevan razón.
Sencillamente: el europeismo es, hoy por hoy, mera retórica. No ha calado. La U. E. es un conglomerado de intereses, esencialmente económicos; no un proyecto de vida en común.
El canciller alemán, afirma que no es correcto contraponer federalismo y confederación: La Europa del futuro estará compuesta de unidades distintas, y por ello en Alemania se utiliza el concepto de federalismo. Hay que organizar políticamente una Europa de 25 o 27 estados y que sea digerible. Tiene que desempeñar un papel en el mundo, y para ello necesita una dirección eficiente. Como? Hace falta un poder ejecutivo fuerte. En segundo lugar: un poder ejecutivo fuerte tiene que estar controlado democráticamente a través del parlamento. Entonces surge la pregunta de que papel tendrán los estados nacionales. aquí en Alemania se ha desarrollado la idea de una cámara de los estados. Todo esto depende del debate sobre la constitución de Europa.
Francia busca reencarnarse como Europa; Alemania busca la redención a través de Europa (dice Brzezinski).
Esas diferentes motivaciones permiten en gran medida explicar y definir la sustancia de los diseños alternativos de Europa de franceses y alemanes.
Para Francia, Europa es el medio de recuperar su pasada grandeza.
Para Alemania, el compromiso con Europa es la base de la redención nacional. En su ferviente compromiso con Europa, Alemania ve una purificación histórica y una restauración de sus credenciales morales y políticas. Al redimirse a través de Europa, Alemania restaura su propia grandeza, al tiempo que obtiene una misión que no tiene por que movilizar automáticamente el resentimiento y los temores europeos contra ella.
Con una Gran Bretaña automarginada y que básicamente es un apéndice del poder estadounidense, ninguno de los demás Estados europeos, excepto Alemania, abrigan las mismas ambiciones ni están impulsados por el mismo sentido de misión que Francia. Hay un elemento de obsesión megalómana en la preocupación de la elite política francesa con la idea de que Francia sigue siendo una potencia global, pese a la realidad de que, en lo esencial, es una potencia media europea post-imperial.
Hasta la reunificación alemana el liderazgo político francés cabalgaba cómodamente sobre el dinamismo económico alemán, dando la impresión de que la construcción de Europa era liderada por Francia y respaldada por una Alemania Occidental económicamente dinámica.
La reunificación alemana cambió los parámetros reales de la política europea. La Alemania unida no solo dejo de ser un socio político menor de Francia sino que se convirtió automáticamente en la potencia principal indisputada de Europa Occidental e incluso, parcialmente, en una potencia global, especialmente a través de sus importantes contribuciones financieras al mantenimiento de las principales instituciones internacionales. (Por ejemplo, Alemania aporta el 28.5% del presupuesto global de la U. E., el 22.8% del de la OTAN, y el 8.93% del de la ONU, siendo además el mayor accionista del BM y del BERD)
Y así comienza la danza de las alianzas, el baile de la escoba, el juego de las esquinas
La OTAN, la NO TAN, el arco mediterráneo, el centro de Europa, Rusia, los países escandinavos, el norte de Africa, los países que desean entrar en la U. E., y, principalmente las relaciones con EEUU y el accionar de su socio estratégico (eterno Caballo de Troya en Europa), el Reino Unido.
Sobre el particular (y su peculiar comportamiento pendular, pero siempre antieuropeo), dos botones, a modo de muestra:
El Gobernador del Banco de Inglaterra, Eddie George, recetó durante un restringido foro de estudiantes la oración como única alternativa para lograr que se recupere el euro (17/6).
El Primer Ministro británico, Tony Blair, se declaró ayer partidario de una Europa que progresa (¿) y consideró un paso positivo la respuesta de Chirac que apuesta por una federación de estados-nación con la que se fomentaría una mayor integración europea. Blair dijo que podía vislumbrar progresos suplementarios si Europa se mantiene bien anclada en la realidad de los estados (22/7).
Y un par de preguntas, a modo de conclusión:
Por qué habrá decidido Tony Blair poner al frente del ministerio de Exteriores a un conocido euroescéptico como Jack Straw? (10/6)
Por qué los irlandeses votaron en contra del Tratado de Niza? (actitud antisolidaria que frena el proceso de ampliación de la U. E.) (9/6)
Con estos mimbres, se puede tejer la Unión Europea?
O de estos polvos, sólo se pueden esperar próximos lodos?
Y después de todo esto?
31/5 Los 15 socios de la Unión Europea aprueban una moratoria de siete años, tal y como exigían Alemania y Austria, antes de que los trabajadores de los países del Este candidatos a la adhesión puedan circular libremente por la U. E..
12/6 La U. E. toma nota de que España reclama fondos tras la ampliación. Reconociendo que la ampliación tendrá consecuencias sobre el funcionamiento y el desarrollo de las políticas comunitarias el Consejo tomó ayer nota de una declaración realizada por la Comisión Europea. Tradicionalmente y en lenguaje comunitario, este reconocimiento indirecto no tiene valor jurídico.
Bruselas seguirá estudiando regularmente esta problemática con el objetivo de preparar las propuestas que permitan mantener la política de cohesión después de 2006.
Cuotas de solidaridad
El cielo puede esperar
No hay excusas para el fracaso!
Así como la foto de los espías en la escalerilla del avión The Spirit of Bob Hope sintetizaba los 100 días de Bush, el 25/3 con el título: Sólo el fútbol los pone de acuerdo, se ve al Canciller Schröder mostrando ante los jefes de estado comunitarios su habilidad con el balón de fútbol.
La inusual presencia del balón en una reunión de los líderes de la U. E. se debió a que estos firmaron junto a los dirigentes de la FIFA y la UEFA, el acuerdo que pone fin a la larga disputa para adecuar el mundo del fútbol a la legislación comunitaria.
En la foto de familia todos ríen y aplauden la gracieta
Lo dicho, no hay excusas para el fracaso!