Observatorio Economía Latinoamericana. ISSN: 1696-8352
México

---

MICHOACÁN Y SUS ASPECTOS SOCIALES EN EL ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD ESTATAL (ICE) DEL IMCO

---

1. INTRODUCCIÓN

En la actualidad, el crecimiento y el comercio se dan en ambientes altamente complejos en los que tanto las empresas como las regiones y las naciones compiten por mayores cuotas de mercado y por atraer las inversiones hacia sus territorios. En México esta competencia no sólo se manifiesta en su interacción con otras naciones sino también en su interior donde las entidades federativas compiten entre sí para atraer las inversiones que les permitan impulsar el crecimiento de sus economías.
Michoacán es una de las entidades mexicanas que ha experimentado dificultades para convertirse en una entidad competitiva pese a poseer una enorme diversidad natural y a encontrarse en una ubicación privilegiada, cercana a algunos de los centros de consumo más importantes del país.
Algunas entidades cercanas a Michoacán, como Querétaro, Guanajuato o el Estado de México, se han visto favorecidas con grandes influjos de inversión en años recientes, situación que ha cambiado la configuración de sus economías y ha permitido mejorar sustancialmente los indicadores del nivel de vida de su población. Sin embargo, el escenario de la situación económica de Michoacán es altamente contrastante cuando se le compara con el de sus entidades vecinas y cuando se observan las condiciones de cada región al interior del estado; por un lado existen en la entidad municipios plenamente vinculados a los mercados internacionales a través de comercio y la inversión, tales como Lázaro Cárdenas (uno de los puertos más importantes del Pacífico), Uruapan (el centro de la actividad exportadora frutícola estatal) o Morelia (la capital política y el centro económico más destacado del estado). Por otro lado,  alrededor de estos municipios competitivos se extienden bastas regiones que se encuentran en el atraso, la inseguridad y la escasez de oportunidades.
Pese a su importancia, el componente social de la competitividad territorial en Michoacán ha sido poco estudiado; lo anterior lleva a reflexionar sobre cómo las condiciones sociales de las regiones más vulnerables terminan mermando las capacidades competitivas de toda la entidad. El presente trabajo busca describir algunos indicadores que puedan dilucidar la naturaleza de esta relación.
2. EL ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD ESTATAL DEL INSTITUTO MEXICANO PARA LA COMPETITIVIDAD 
Los datos que se utilizaron como base del presente trabajo fueron extraídos del Índice de Competitividad Estatal (ICE) del Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. (IMCO). Dicho índice es un instrumento que mide “la capacidad de las entidades federativas para atraer y retener talento e inversiones” (IMCO, 2014); el índice se compone de 89 indicadores agrupados en 10 subíndices que pretenden captar las características estructurales y coyunturales de los estados.
Este índice constituye un esfuerzo considerable por esclarecer la forma en la que tanto los individuos como las empresas deciden donde ubicarse. Toma en cuenta un número importante de variables, por lo que representa además una buena recopilación de información sobre la temática de la competitividad en México. Un valor mayor en el índice refleja una mayor competitividad y por lo tanto mayores capacidades estatales para atraer y retener tanto al talento como a la inversión. El ICE puede alcanzar valores de entre 0 y 100 puntos; esta calificación debe valorarse en función de la comparación entre entidades o entre las calificaciones de una misma entidad a través del tiempo.
Los subíndices que integran el ICE son:

La tabla 1 muestra el desempeño en el ICE de las entidades federativas mexicanas en 2012. La entidad más competitiva en 2012 fue el Distrito Federal, le siguieron en importancia Baja California Sur, Aguascalientes, Nuevo León y Querétaro.
Son evidentes las profundas desigualdades en materia de competitividad que existen entre los estados mexicanos, de hecho la entidad más competitiva prácticamente dúplica la calificación de la entidad menos competitiva. También destaca que, siendo el ICE una escala de 100 puntos, la entidad más competitiva sólo alcance una calificación de 62.6 lo que implica que, aún en la entidad con las mejores condiciones nacionales, queda un largo trecho por avanzar.

El IMCO (2014) atribuye estos resultados a diferentes razones: el Distrito Federal basa su competitividad en sus fortalezas económicas, posee el mayor PIB per cápita y el mayor salario promedio en el sector formal. Baja California por su parte basa su competitividad en el aprovechamiento de su potencial turístico y a sus avances en materia de telecomunicaciones. Nuevo León destaca por su solidez y diversificación económica así como por sus avances en materia de innovación. Querétaro sobresalió en las variables de diversificación económica e innovación y se convirtió en un destino atractivo para el talento externo.
Los estados menos competitivos según este índice fueron Guerrero, Oaxaca y Chiapas. Guerrero fue el estado peor evaluado a nivel nacional en los subíndices de Sistema de derecho y Gobiernos eficientes y eficaces. Ocupó el lugar 31 en el subíndice de “Sociedad Incluyente, Preparada y Sana” y el lugar 30 en “Mercado Laboral” e “Innovación en los Sectores Económicos”.
La situación en Oaxaca no fue muy distinta. Oaxaca fue evaluado como el estado más atrasado en los subíndices de “Mercado Laboral” e “Innovación en los Sectores Económicos”, resultó penúltimo a nivel nacional en “Precursores” (esta variable principalmente evalúa las condiciones de la infraestructura física)  y ocupó el lugar 30 en “Sistema Político Estable y Funcional” y “Sociedad Incluyente, Preparada y Sana”.
Chiapas fue el estado peor evaluado en “Sociedad Incluyente, Preparada y Sana” y el penúltimo en “Mercado Laboral”. Destaca que, en la emisión 2010 de este mismo índice, Chiapas obtuvo los mismos lugares en estos subíndices, es decir su posición relativa no se modificó en los años recientes. También llama la atención que Chiapas, en el subíndice de “Economía Estable”, pasó del lugar 22 en 2010 al lugar 30 en 2012 lo que indica un deterioro considerable del desempeño de la entidad en dicho indicador.
Es posible notar que en Chiapas, Guerrero y Oaxaca fueron comunes las debilidades en materia social y de mercado laboral así como las de carácter institucional como la estabilidad gubernamental, política y económica.
3. MICHOACÁN EN EL ICE
Como se mencionó anteriormente, Michoacán ocupó el lugar 27 entre 32 entidades evaluadas por el ICE. Obtuvo una puntuación general de 38.56 puntos que lo ubicaron por debajo de la media nacional (44.6 puntos). Esto indica un atraso considerable en materia de competitividad que merece atención de los actores involucrados.
Este resultado se explica al observar el desempeño de Michoacán en los diferentes subíndices considerados. La tabla 2 resume los resultados obtenidos por Michoacán en cada uno de ellos:

Como puede verse, Michoacán obtuvo sus mejores resultados en los subíndices “Precursores” y “Gobiernos Eficientes y Eficaces”, en los cuales se ubicó en los lugares 14 y 15 respectivamente. El resto de los resultados pueden considerarse de un desempeño por debajo de la media.
Sus calificaciones más bajas las obtuvo en los subíndices “Aprovechamiento de las Relaciones Internacionales” y “Sistema Político Estable y Funcional”, siendo en ambos penúltimo a nivel nacional. Esto señala carencias importantes en materia institucional que impiden el adecuado aprovechamiento de las condiciones naturales, históricas y de infraestructura que Michoacán posee para ubicarse favorablemente en el comercio internacional para mantener un ambiente estable y seguro para la población y los inversionistas. Al respecto el IMCO (2014) revela que Michoacán ocupó en 2012, a nivel nacional, el lugar 24 en exportaciones, el 28 en Inversión Extranjera Directa y el 27 en flujo de visitantes extranjeros.
Abundando sobre el sistema político, el IMCO (2014) ubica a Michoacán en la última posición nacional en cuanto a participación ciudadana, como el tercer estado con la mayor percepción de corrupción en actos del gobierno y el quinto estado con la mayor percepción de la corrupción en los partidos políticos, situaciones que representaron debilidades importantes al realizar la evaluación de su competitividad.
4. SOCIEDAD INCLUYENTE, PREPARADA Y SANA EN MICHOACÁN
El grupo de aspectos sobre los que se pretende enfocar la atención del presente trabajo es el comprendido en el subíndice de “Sociedad Incluyente, Preparada y Sana” el cual valora los siguientes 18 indicadores: Acceso a Alcantarillado, Cobertura de Servicios de Agua Potable, Población sin Acceso a Instituciones de Salud, Médicos, Consultas Especializadas, Camas de Hospital, Esperanza de Vida al Nacer, Mortalidad Infantil, Prevalencia de Diabetes, Embarazos Adolescentes, Analfabetismo, Escolaridad, Coeficiente de Desigualdad de los Ingresos, Mujeres en la Fuerza Laboral, Ingreso Promedio de la Mujer, Pobreza, Migración Neta y Muertes de Peatones en Accidentes de Tránsito.
Este subíndice da cuenta del contexto estatal sobre salud, educación, ingresos y migración. En este subíndice, Michoacán se ubicó en el lugar 26 de 32 entidades federativas, con datos para 2012. El contenido de la tabla 3 ilustra el desempeño de Michoacán en cada uno de los indicadores considerados para calcular este subíndice. Los datos se encuentran ordenados de mayor a menor de acuerdo a la posición que Michoacán ocupó a nivel nacional.

Como puede observarse, los rezagos más profundos ocurrieron en los indicadores “Población con Seguridad Social”, “Escolaridad” y “Migración Neta”. En estos tres indicadores Michoacán se ubicó en el lugar número 29 de 32 entidades. Esto da cuenta de las carencias existentes en Michoacán en el acceso a servicios de salud, a la educación y a oportunidades laborales dignas y suficientes.
También llaman la atención otros indicadores, por ejemplo el de “Ingreso promedio de la Mujer”, el cual sólo alcanzó en Michoacán los 3,996 pesos mensuales cuando el promedio nacional de este indicador es de 4,622 pesos y en entidades como Baja California Sur alcanzó los 7,002 pesos.
Como muestra la tabla 3, Michoacán fue evaluado como la sexta entidad con mayor analfabetismo y pobreza. Mientras en Michoacán el indicador de “Analfabetismo” alcanzó un 9.6 %, en el Distrito Federal esta cifra es de sólo un 1.9% y en Nuevo León es de sólo el 2%.
Tocante al indicador de “Pobreza”, en Michoacán el porcentaje de personas en pobreza multidimensional alcanzó el 54.3%. Otras entidades rezagadas fueron Chiapas (74.7%), Guerrero (69.7%), Puebla (64.5%), Oaxaca (61.9%) y Tlaxcala (57.9%). Los menores valores de este indicador se ubicaron en Nuevo León (23.2%), Coahuila (27.9%) y el Distrito Federal (28.9%).
En cuanto a “Mortalidad Infantil”, Michoacán se ubicó en el lugar 21 con 13.09 defunciones de menores de 1 año por cada mil nacimientos. Esto contrasta con lo obtenido en entidades como Nuevo León o Coahuila donde las cifras fueron de 9.3 y 9.47 defunciones respectivamente.
Michoacán se ubicó por encima de la media nacional en sólo 3 de los 18 indicadores utilizados: Camas de hospital, Prevalencia de diabetes y Embarazos adolescentes. En este último indicador Michoacán se ubicó como la sexta entidad con el menor número de casos por cada mil mujeres entre 15 y 19 años, situación que da cuenta del avance que se ha tenido en la promoción del uso de métodos anticonceptivos entre la población joven.
5. CONCLUSIONES
La competitividad territorial es un asunto altamente relevante para los gobiernos estatales dados los beneficios potenciales que tiene para incrementar la calidad de vida de la población. Si bien no existe un consenso sobre las variables que inciden en su comportamiento, la literatura del tema arroja coincidencias sobre ciertas condiciones que impulsan la productividad, reducen los costos y ofrecen ambientes estables y atractivos para la inversión.
Entre dichas condiciones, las de orden social aparecen reiteradamente. Esto indica que, tanto las inversiones como el talento, buscan instalarse en los territorios donde los habitantes tienen mejores condiciones de vida, mejor acceso a los servicios públicos, a la educación y a la salud. En estos territorios, las empresas tienen mejores posibilidades de encontrar los recursos humanos idóneos para sus actividades, la infraestructura adecuada para su operación, acceso más cercano a un mercado con un mejor poder adquisitivo para sus productos y las condiciones políticas y de seguridad estables que requieren. En consecuencia, la competitividad territorial y las características sociales se retroalimentan entre sí; a mejores condiciones sociales mayor será la competitividad y a mayor competitividad corresponderá una mejora paulatina de las condiciones de vida de la población.
Para el caso de México, tanto la competitividad estatal como características sociales muestran características más favorables en el centro y norte del país, mientras las entidades del Pacífico Sur han permanecido en el rezago. Michoacán se encuentra entre las entidades peor evaluadas por el ICE junto con sus vecinos del sur; esto es consecuencia de las pobres valoraciones que la entidad obtuvo en un conjunto de condiciones (muchas de ellas sociales) que poseen gran relevancia en la atracción de inversiones y talento. El pobre desempeño de Michoacán en el ICE se relaciona con las carencias que el estado manifiesta en rubros como la estabilidad política, la seguridad pública, el aprovechamiento adecuado de las relaciones internacionales, la debilidad en materia de innovación, un mercado laboral altamente informal y de bajas percepciones y a carencias sociales elementales en una parte importante de su población.
En este escenario, es importante promover una mejora sostenida de las condiciones en las que vive la sociedad michoacana para que la entidad paulatinamente se vuelva más atractiva tanto para la inversión como para el talento.
Los indicadores sociales consultados sugieren que los rubros que requieren mayor atención se encuentran en el combate a la pobreza, el abatimiento del analfabetismo, el incremento de la escolaridad de la población y en la formalización del trabajo así como en la promoción de la igualdad entre hombres y mujeres.

6. REFERENCIAS
 IMCO (2014). Índice de Competitividad Estatal. México. Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C.

Recibido: 16/11/2016 Aceptado: 16/02/2017 Publicado: Febrero de 2017

---

Nota Importante a Leer:

Los comentarios al artículo son responsabilidad exclusiva del remitente.
Si necesita algún tipo de información referente al articulo póngase en contacto con el email suministrado por el autor del articulo al principio del mismo.
Un comentario no es mas que un simple medio para comunicar su opinion a futuros lectores.
El autor del articulo no esta obligado a responder o leer comentarios referentes al articulo.
Al escribir un comentario, debe tener en cuenta que recibirá notificaciones cada vez que alguien escriba un nuevo comentario en este articulo.
Eumed.net se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios que tengan lenguaje inadecuado o agresivo.
Si usted considera que algún comentario de esta página es inadecuado o agresivo, por favor, escriba a lisette@eumed.net.
Este artículo es editado por Servicios Académicos Intercontinentales S.L. B-93417426.