Juan Gabriel López Vera*
Rafael Apolinario Quintana**
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil
Archivo completo en PDF
Resumen
Krugman cit. por Ramos Llanos & Berumen (2012) define al crecimiento económico como “la capacidad que tiene una economía para producir cada vez más bienes y servicios”. Dicha capacidad tiene como fin el desarrollo económico en sus tres dimensiones: Económico, Social y Medioambiental, si se satisface esos tres frentes entonces se puede concluir que dicho crecimiento es sostenible y por tanto permite asegurar una mejor calidad de vida en los ciudadanos. Existen algunos enfoques para medir este crecimiento, sin embargo, el más utilizado es la variación del PIB.
Debido a las recientes críticas efectuadas sobre los modelos neoclásicos como causantes de sendas crisis financieras en los países desarrollados, tanto los estudiosos como los gobiernos han regresado a los esquemas keynesianos de análisis del comportamiento económico pero incorporando el papel de la racionalidad limitada y la información, lo cual ha dado vida a la corriente Neokeynesiana cuya proposición principal es recuperar el rol de regulador y planificador del Gobierno como mecanismo de coordinación entre las decisiones que toman hogares y empresas.
El principal elemento de acción de la escuela Neokeynesiana para estimular el crecimiento económico es la política fiscal, dentro del cual destacan como herramientas básicas el marco tributario, el gasto social y de capital y los subsidios. El uso de esas herramientas son fundamentalmente para dotar de capital humano y físico que apuntale a la productividad del trabajo, de esa manera se logra mayor competitividad del producto local, incrementando la producción e influyendo sobre el crecimiento económico. En el presente trabajo se analiza el uso de dos de las herramientas mencionadas: Gasto Social en Educación y Gasto de Capital (inversiones en infraestructura) y si han tenido influencia en el proceso de crecimiento económico en el contexto ecuatoriano en los últimos 30 años (1984 – 2014).
Palabras Claves: Crecimiento Económico, Política Fiscal, Escuela Neokeynesiana, Alfa-Beta
Abstract
Krugman cit. Ramos Llanos & Berumen (2012) define economic growth as "the ability of an economy to produce more and more goods and services." Such capacity is intended to economic development in its three dimensions: Economic, Social and Environmental, if those three fronts then you can conclude that the growth is sustainable and therefore ensures a better quality of life for citizens is met. There are some approaches to measure this growth, however, the most used is the change in GDP.
Due to recent criticisms made about the neoclassical models paths to cause financial crises in developed countries, both scholars and governments have returned schemes Keynesian analysis of economic behavior but incorporating the role of bounded rationality and information, This has given rise to the current Keynesian whose main proposal is to restore the role of regulator and planner of the Government as a mechanism of coordination between the decisions they make homes and businesses.
The main element of the Keynesian school action to stimulate economic growth is fiscal policy, within which stand out as basic tools the tax framework, the social and capital spending and subsidies. The use of these tools are primarily to provide human and physical capital to underpin the productivity of labor, thus achieved greater competitiveness of local produce, increasing production and influence on economic growth. In this paper the use of two of these tools is discussed: social spending on education and capital expenditure (investment in infrastructure) and if they have had influence on the process of economic growth in the Ecuadorian context over the last 30 years (1984 - 2014).
Keywords: Economic Growth, Fiscal Policy, Keynesian School, Alpha-Beta
Para citar este artículo puede uitlizar el siguiente formato:
Juan Gabriel López Vera y Rafael Apolinario Quintana (2015): “El impacto de la inversión pública sobre el crecimiento económico. Una revisión del caso ecuatoriano”, Revista Observatorio de la Economía Latinoamericana, Ecuador, (octubre 2015). En línea: http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/ec/2015/inversion.html
Revisión de la literatura
Durante las últimas décadas se ha aceptado como argumento casi único la proposición neoclásica del crecimiento basada en dos aristas fundamentales: 1) Los agentes de producción privados se deben centrar en acumular capital para efectuar mejoras tecnológicas que logren incrementar la productividad; construyendo ventajas económicas de producción y mediante mayores relaciones de intercambio con otros países lograr el crecimiento, y 2) El gobierno debe reducir su tamaño y limitar su intervención en la actividad económica para de esa forma no interrumpir el proceso de acumulación de capital en los agentes privados. En ese sentido, tanto Harrod1 (1938) como Solow (1957) consideran que las fuerzas que dominan al crecimiento económico son completamente independientes de la intervención del gobierno en la economía, o mejor dicho, intervenga o no intervenga el Sector Público en la economía está siempre crecerá a una tasa exógena constante (g). Sin embargo, aún no queda completamente claro si es que esa relación mutuamente excluyente del crecimiento económico entre inversión privada y pública es sostenible de manera general y por tanto considerarse como único mecanismo para lograr el crecimiento.
Barth & Cordes (1980) y Aschauer (1989 b) fueron los primeros en argumentar en contra del postulado neoclásico de crecimiento, desarrollaron la “hipótesis de complementariedad” argumentando que la Inversión Pública genera efectos positivos sobre la inversión privada, específicamente en el sentido de planificación de la misma ya que tiene a influir sobre las condiciones de competitividad de los factores de la producción. En ese sentido autores como Aschauer (1989 a), Barro (1990), Holtz-Eakin (1992), Devarajan & Zou (1994), Lin (1994), Olson (1996), Nazmi y Ramírez (1997 y 2003), Lächler y Aschauer (1998), Albala-Bertrand & Mamatzakis (2001), Ramírez (2007), que han logrado asignar un papel importante a la Inversión Pública sobre todo para el crecimiento económico de largo plazo.
El fundamento por el cual la Inversión Pública es un factor determinante del crecimiento de largo plazo es por su capacidad de producir bienes que el sector privado no podría proveer sin asumir elevados costos de operación y con ello limitar la posibilidad de adquisición de otros agentes, dado que se debe colocar precios altos para generar beneficios que satisfagan la alta inversión inicial. Por ejemplo, la Inversión Pública en crear infraestructura o dotar de asistencia social (educación, salud) tiende a complementar la formación y acumulación de capital privado dado que facilita la implementación y ejecución de planes privados de inversión (mediante la reducción de costos de menú existentes en la transportación, comunicación o educación de la población). De esa manera, la Inversión Pública lo que hace es crear las condiciones mínimas necesarias para que la demanda de bienes y servicios producidos por el sector privado se incrementen y de esa forma los inversionistas privadas puedan hacer formación racional de expectativas futuras sobre sus ventas y rendimientos futuros (Esfahani & Ramírez, 2003).
Mankiw, Romer & Weil (1992) van un poco más allá e identifican al capital humano como un factor de producción que debe ser diferenciado del capital físico ya que el primero para incrementarse y acumularse requiere de que la persona emplee su propio tiempo para aprender, mientras que el capital físico es acumulable sin necesidad de mayor esfuerzo propio. En ese sentido entonces el capital físico y humano es diferente y por tanto se enfrentan a procesos de incremento y acumulación distintos. Para modelar esas diferencias, Uzawa (1965) y Lucas (1988) elaboraron un modelo de dos sectores con crecimiento endógeno, este modelo presenta un estado estacionario estable donde el consumo, producto, capital humano y capital físico crecen a una misma tasa constante. Sin embargo, en este modelo, el sector educativo incrementa efectivamente el nivel de producto siendo esto último un argumento suficiente para justificar la intervención pública en educación para lograr efectos positivos sobre el crecimiento económico.
Ahora bien, es importante especificar que si bien la Inversión Pública es capaz de dotar de un marco mínimo de operación para el inversionista privado no necesariamente toda Inversión Pública genera efectos permanentes sobre el crecimiento. Barro (1990) presenta el concepto de “gasto público productivo” como aquel que se hace para crear infraestructura económica (vialidad, educación, salud) que generan efectos significativos sobre el nivel de producto agregado, la productividad de los factores o complementan a la producción privada. Devarajan & Zou et al. (1994) agregan que para que ese gasto público sea “productivo” debe de tenerse en cuenta la forma como se financia ese gasto y la estructura del sistema financiero, caso contrario terminará generando efectos negativos sobre el crecimiento, lo que la escuela neoclásica denomina “efecto expulsión”.
Heitger (2001) aporta evidencia sobre la “calidad de financiamiento” para que se efectúe la Inversión Pública, en su estudio demuestra que una excesiva presencia del gobierno en la educación puede disminuir o volver decrecientes los rendimientos de la educación debido a la carga tributaria que deben de establecerse para poder financiar las partidas presupuestarias respectivas. En ese sentido, Armey (2005) propuso la definición de un “tamaño óptimo del gobierno” siendo esa una medida que representa hasta dónde la Inversión Pública como gasto maximiza la tasa de crecimiento, superado ese punto cualquier gasto público afectará negativamente la tasa de crecimiento.
A modo de conclusión, la Inversión Pública es un mecanismo importante para influenciar sobre la Tasa de Crecimiento del PIB ya que influye directamente sobre el stock de capital e indirectamente eleva la productividad marginal de los factores productivos privados mediante el gasto público en educación, salud, etc. (Tanzi & Zee, 1996).
Pregunta de investigación
¿Es la Inversión Pública un elemento relevante en el crecimiento económico de los países?
Metodología
La metodología utilizada en este trabajo es la Alfa-Beta, la misma que se fundamenta en los aportes epistemológicos planteados por Popper y propuesto inicialmente por el Profesor Adolfo Figueroa (1992). El método se fundamenta en la continua interacción entre teoría y datos empíricos como mecanismo de validación.
La premisa popperiana de conocimiento científico indica que la ciencia se define como un “sistema de proposiciones” que deben tener un orden lógico y responder satisfactoriamente a tres restricciones (Cisneros García, 2014):
La presentación de las proposiciones según Georgescu – Roegen (1996) se efectúa a partir de una “relación existente entre el algoritmo lógico y la ciencia teórica”, es decir, las proposiciones se categorizan de forma relevante para que de esa forma se pueda llegar el entendimiento de los fenómenos que se postulan en dichas proposiciones. Estas categorías son alfa (α) y beta (β), las cuales deben cumplir dos requisitos:
Según Figueroa et. al (2012) una proposición alfa cumple con las siguientes condiciones:
Regresando nuevamente al requisito de correspondencia entre teoría y validación con datos empíricos, Figueroa et. al (2012) sugiere que dicha correspondencia debe sustentarse en un sistema lógico que combine los principios de epistemología particulares con la disponibilidad o no de datos y la disponibilidad o no de teoría. Esto permite clasificar el rigor de la investigación efectuada y su contextualización ante la teoría ya existente o los constructos individuales que con el tiempo formarán una teoría nueva. La matriz de trabajo para hacer esta categorización se muestra a continuación.
La interpretación de las categorías es como se indica a continuación:
Tomando en cuenta lo anterior, se concluye que la presente investigación, como se basa en una teoría definida y también se disponen de datos que provienen de fuentes oficiales, cae en la celda 1 del cuadrante en la matriz que relaciona al empleo de la epistemología popperiana como modelo lógico basado en un enfoque hipotético – deductivo de análisis, usando un enfoque de datos cuantitativos
Revisión de la base de datos
La base de datos que se considera para el presente trabajo es tomada del Banco Central del Ecuador, la misma que se expone en Informes Estadísticos Mensuales (IEM). Los cuadernillos utilizados son:
Para efectuar el empalme de datos, por las diferencias entre años bases y la denominación de cuentas nacionales antes del año 2000 se aplica la metodología propuesta por (Gachet, Maldonado, Oliva, & Ramírez, 2011).
Método alfa-beta
Proposición alfa (α)
La intervención pública es fundamental en el crecimiento económico de un país (Teoría Neokeynesiana de Crecimiento Endógeno)
Necesidad de Modelo
Para la ejecución del método, no se definen supuestos auxiliares dado que no son relevantes para el estudio del caso particular.
Proposición beta (β)
β1 = La Inversión Pública representada como fracción del PIB provoca un incremento en el crecimiento económico de un país.
Del modelo descrito se identifican las siguientes variables:
Variable Exógena – X: Cociente Inversión Pública / PIB
Variable Endógena – Y: Tasa de Crecimiento del PIB
Base de datos
La data utilizada en el presente trabajo corresponde a la Tasa de Crecimiento del PIB, la Tasa de Inversión Pública (como porcentaje del PIB) del Ecuador entre el período 1984 a 2014. A menos que se indique lo contrario, las cifras con las que se trabajan en el modelo corresponden a dólares corrientes.
Prueba estadística utilizada
Las variables empleadas en el análisis – tasa de crecimiento del PIB, porción de Inversión Pública sobre el PIB – son normales y de tipo continuas. Se emplea el modelo de regresión lineal simple y el procesamiento se efectúa utilizando el programa SPSS en su versión 22.
Especificaciones del modelo
Como se mencionó anteriormente, se usa el modelo de regresión lineal simple del tipo:
Y = a + bX1
Donde:
Y = Tasa de crecimiento del PIB (expresado como porcentaje)
X1 = Porción de la Inversión Pública3 como parte del PIB (IP / PIB)
b = pendiente de la ecuación de regresión
Hipótesis
Se plantean las siguientes hipótesis sobre la pendiente de la ecuación de regresión que se contrasta con una prueba t de una cola y un nivel de significancia del 0.05:
H0: b ≤ 0
H1: b > 0
Supuestos estadísticos de la prueba
Resultados de la ecuación de regresión
Como se puede apreciar en la tabla # 1 bajo estas líneas, el modelo aplicado es la regresión lineal simple, y cuya variable exógena es Inversión Pública / PIB.
Los datos representados en forma gráfica se aprecian en la siguiente gráfica donde se muestra la relación entre las variables exógena y endógena.
Resultados del test
En la tabla No.2 se presenta el coeficiente de Pearson y el R2 del modelo de la ecuación de regresión son 0.306 y 0.093
En la tabla No. 3 se muestra el nivel de significancia general del modelo que es 0.095, el mismo que es mayor a 0.05.
La tabla de coeficientes muestra los resultados del test, donde se puede evaluar la hipótesis nula en base a su p-value (0.095).
La ecuación que se obtiene tras la aplicación del modelo es:
Y = 1.876 + 0.184 bX1
Donde:
Y = Tasa de crecimiento del PIB (expresado como porcentaje)
X1 = Porción de la Inversión Pública como parte del PIB (IP / PIB)
b = pendiente de la ecuación de regresión
El p-value de 0.095 (> 0.05) permite concluir que tomando en cuenta la evidencia empírica, no se puede rechazar la hipótesis nula. El proceso se resume a continuación:
Conclusiones
Bibliografía
Albala-Bertrand, J. M., y E. C. Mamatzakis (2001), “Is Public Infraestructure Productive? Evidence from Chile”, Applied Economic Letters, Vol. 8, pp. 195-199.
Armey, D. (1995). “The Freedom Revolution”, Washington: Regnery Publishing
Aschauer, David (1989 a), “Is Public Expenditure Productive?”, Journal of Monetary Economics, núm. 23, Vol. 2, pp. 177-200.
Aschauer, David (1989 b), “Does Public Capital Crowd Out Private Capital?”, Journal of Monetary Economics, Vol. 1, núm. 24.
Banco Central del Ecuador, Varios Boletines, http://contenido.bce.fin.ec/home1/estadisticas/bolmensual/IEMensual.jsp
Barth, James, y Joseph J. Cordes (1980), “Substitutability, Complementarity, and the Impact of Government Spending on Economic Activity”, Journal of Economic and Bussines, Vol. 3, primavera, pp. 235-242.
Barro, Robert J. (1990), “Goverment Spending in a Simple Model of Endogenous Growth”, Journal of Political Economy, octubre, pp. 103-125.
Devarajan, S., y H. Zou (1994), “Does public Investment Promote Economic Growth?”,
The Hong Kong University of Science and Technology, mimeografiado.
Esfahani, Hadi S., y María Teresa Ramírez (2003), “Institutions, Infrastructure, and Economic Growth”, Journal of Development Economics, Vol. 70, pp. 443-477.
Figueroa, A. (2012). The Alpha-Beta Method and Process Analysis. En A. Figueroa, The Alpha-Beta Method. Scientific Rules for Economics and the Social Sciences. Buenos Aires: Cengage Learning Argentina.
Gachet, I., Maldonado, D., Oliva, N., & Ramírez, J. (Marzo de 2011). Hechos estilizados de la Economía Ecuatoriana: El ciclo económico 1965 - 2008. Obtenido de Munich Personal RePEc Archive: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/30280/1/MPRA_paper_30280.pdf
Harrod, R. (1938) "Scope and Method of Economics," Economic Journal, 383–412.
Heitger, B. (2001). “The Scope of Government and Its Impact on Economic Growth in OECD Countries”, Kiel Institute of World Economics Working Paper No. 1034.
Lin, Steven A. Y. (1994), “Government Spending and Economic Growth”, Applied Economics, Vol. 26, núm. 1, enero, pp. 83-94.
Lucas, Robert E. Jr. (1988), “On the Mechanics of Economic Development”, Journal of Monetary Economics, Vol. 22, núm. 1, pp. 3-42.
Lächler, Ulrich, y David A. Aschauer (1998), “Public Investment and Economic Growth in Mexico”, Policy Research Working Paper 1964, Banco Mundial.
Mankiw, N. G.; Romer, D.; Weil (1992) D. N. “A Contribution to the Empirics of Economic Growth”, Quarterly Journal of Economics, 107, pp. 407-37.
Ramírez, Miguel D. (1994), “Public and Private Investment in Mexico, 1950-90: An Empirical Analysis”, Southern Economic Journal, julio, pp. 1-17.
Solow, Robert M. (1957) “Technical Change and the Aggregate Production Function”. The Review of Economics and Statistics, Vol. 39, No. 3, 312-320
Tanzi, Vito; Howell H. Zee (1996). "Fiscal Policy and Long-Run Growth," International Monetary Fund Working Papers 96/119.
Uzawa, H. (1965) “Optimal technical change in an aggregative model of economic growth”, International Economic Review 6, pp. 18-31
Viscarra Andrade, H. (octubre de 2010). Efectos del gasto e inversión pública en el crecimiento económico del Ecuador. Obtenido de Repositorio Flacso Andes: http://repositorio.flacsoandes.edu.ec/bitstream/10469/3128/1/TFLACSO-2010HSVA.pdf
* Economista, Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. MBA, Universidad Carlos III de Madrid. Estudiante de Doctorado en Administración de Empresas en Pontificia Universidad Católica de Perú.
** Ingeniero Industrial, Universidad de Guayaquil. Magister en Ciencias Empresariales y Diplomacia y Magíster en Negocios Internacionales y Gestión de Comercio Exterior, Universidad de Guayaquil. Estudiante de Doctorado en Administración de Empresas en Pontificia Universidad Católica de Perú.
2 http://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/Anuario/80anios/indice85anios.htm
3 La variable Inversión Pública consta de la sumatoria del Gasto en Formación Bruta de Capital Fijo (FBKF) Pública y el Gasto en Educación.
Los comentarios al artículo son responsabilidad exclusiva del remitente.
Si necesita algún tipo de información referente al articulo póngase en contacto con el email suministrado por el autor del articulo al principio del mismo.
Un comentario no es mas que un simple medio para comunicar su opinion a futuros lectores.
El autor del articulo no esta obligado a responder o leer comentarios referentes al articulo.
Al escribir un comentario, debe tener en cuenta que recibirá notificaciones cada vez que alguien escriba un nuevo comentario en este articulo.
Eumed.net se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios que tengan lenguaje inadecuado o agresivo.
Si usted considera que algún comentario de esta página es inadecuado o agresivo, por favor,pulse aqui.