"Contribuciones a la Economía" es una revista académica con el
Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas
ISSN 16968360

 

EL NACIMIENTO Y MUERTE DEL DINERO

 

David Sánchez Palacios
adiospucelaadios@hotmail.com

El objeto de este estudio, es precisamente el estudio, de lo que dice su titulo.

Pues la cualidad de vida y muerte, simplemente es algo que se atribuye a las estructuras vivas, como el hombre.

Desde luego no la busquéis en las estructuras muertas, como las piedras o los billetes que tengáis en el bolsillo.

Aunque en estructuras muertas también puede darse, aplicado a los billetes, puede ser la simple existencia de una maquina que los fabrica o les destruye.

Pero la naturaleza del dinero, el real, el económico, no es ni la de vida ni la de muerte, sino la de la inexistencia. Es decir es solo un concepto de núcleo vació, que usamos, y que nos sirve para fijar un patrón de intercambios.

Y es precisamente esa estructura, la de inexistencia, la de núcleo vacío, la de simple percepción humana, del valor, lo que le devuelve a la condición de vida y la de nacimiento y muerte, y ello se produce, a través, de su única lógica de existencia, también generada por los humanos, que es la de valor, la de representación del valor.

Para ver el artículo completo en formato pdf comprimido zip pulse aquí

---

Para citar este artículo puede utilizar el siguiente formato:
Sánchez Palacios, D.: "El nacimiento y muerte del dinero" en Contribuciones a la Economía, mayo 2009 en http://www.eumed.net/ce/2009a/

---

Es decir, el concepto de utilidad.

Bien, una vez, hecha esta introducción, que más que nada puede parecer metafísica, decir.

El objetivo de este texto, es simplemente descubrir una formula matemática, en la que jamás volveréis, a tener ni una sola crisis. Y donde el dinero siempre preservara su noción de valor, en el más puro sentido del control, de ese concepto.

Aun con las desviaciones de valoración, pues jamás valorar algo dejara de ser subjetivo, que podáis, tener.

Bien, independientemente de lo que tenéis, en las economías actualmente, que por desgracia, tendremos que analizarlo, decir, que lo importante, en este texto es analizar las estructuras prima, no lo que a lo largo de la historia hayáis hecho.

Bien, económicamente existen 3 estructuras prima de nacimiento del dinero, aunque las puede haber complementarias.

Este texto podría llegar a tener un nivel de complicación muy alta, pero se puede hacer muy sencillo, que es lo que haremos, pero sobre la base de la información, que veréis, hay infinitas cosas que podréis, desarrollar.

Bueno, el dinero pese a tener 3 estructuras prima, de nacimiento y muerte en realidad solo existe una, y las otras son simplemente una unión con la primera.

La primera que ya la conocéis si habéis leído otros textos míos, como “las cuotas crecientes al tipo de interés”, es muy sencilla, donde esta es la estructura madre de todo el sistema económico.

Se debe a una interconexión de cadenas solapadas de pasivo con cadenas de activos.

Es decir, es simplemente una cadena conjunta de préstamos y de depósitos retroalimentándose.

Donde la valoración de los préstamos, crece al ritmo, que crece el valor de los productos que se compran a crédito, y como los prestamos pagan intereses, el valor de los depósitos, crece, equivalentemente al tipo de interés.

Y donde se produce un núcleo caótico, que hace converger irresolublemente el tipo de interés, a la inflación.

Y donde simplemente el dinero denota su naturaleza, de ser simplemente una percepción del valor, y donde su naturaleza es simplemente la media, de entre lo que desean los depositantes, ganar de dinero por sus depósitos, y lo que los que arriesgan y toman un crédito desean ganar por tomar ese crédito, sea en utilidad o en dinero.

Esta ley no es inamovible y el significado de esto, es la ley de Say, de que la oferta genera su propia demanda, y significa, que en términos netos, económicos, siempre tendrá prima el riesgo, debido a su percepción, llevara a no asumir un objetivo medio de rentabilidad del dinero a quien arriesga. Pero como en media, el éxito y el fracaso generan la media, pero a nivel empresarial, nadie buscara la media, generara efecto económico, y transvase continuo de oferentes y demandantes de dinero. Y la naturaleza económica denotara una vez mas su impasividad respecto al hombre a la hora de cumplir sus leyes, donde en las economías, donde los depósitos se garantizan por ley, o no asumen riesgo de variabilidad de los resultados bancarios, sucederá irresolublemente, que como alguien si asume riesgo, en esa economía, ese ganara mas, y el riesgo de perdida se trasladara a quien lo desprecio.

Al igual, que la naturaleza económica, denota la verdadera esencia de un banco, es decir de ser un canal, entre depósitos y créditos, y por desgracia, al actuar sobre el núcleo de la caótica, o económico, todo lo que haga mal un banco, trasladara riesgo real, y puro al mercado, de ahí su importancia. Pues la competitividad de los países, en su mayor parte no se debe a ingenieros, o cosas similares, sino a tener un sistema bancario, no capaz de ser muy resistente, o duro, o súper preparado, como el español, sino a su capacidad de no hacer daño a sus clientes o personas, mejor dicho, y precisamente su acción es tan importante que jamás los ciudadanos, dudaremos en caso de ser necesario de ayudarles.

Con los términos que nuestra capacidad de sacrificio o esfuerzo necesite, pues en ellos residen todas las capacidades futuras, lo cual no impide, a quien no piense en el país, aunque en situación normal, tenga beneficio, etc., se le haga incluso quebrar, por ley, pues si realiza acciones deshonestas, no solo puede dañar a todo el resto de bancos aunque estos, se hayan vuelto ya éticos, sino que dañara de raíz a toda la economía.

Aunque espero que algún día, el propio ciudadano, sepa, evaluar quien se merece su confianza de verdad y quien no.

Es decir, volviendo al tema, en un sistema competitivo sin innovación, sin crecimiento, y equitativamente distribuido, sucede, el dinero no da ventaja competitiva a nadie, ni por poseerlo ni por comprar algo a crédito, es decir, al final, se vuelve un deseo, donde todos los integrantes en una media, desearon ganar mas, y curiosamente todos lo consiguieron, pero curiosamente donde como los precios subían, equivalentemente todos acabaron disfrutando del mismo poder adquisitivo.

Bien a todo esto simplemente decir, los patrones de crecimiento poblacional, o crecimiento de posibilidades de producción, etc., desajustan el patrón del dinero, y hacen que no tenga que converger el tipo de interés a la inflación, y efectivamente eso no es un fallo del dinero, pues de esa vía se preserva el valor del dinero a utilidad.

Es decir simplemente si se genera un patrón neto de crecimiento hacia bienes de consumo que se consumen sin crédito, se genera tipo de interés superior a la inflación, y si se genera un patrón de crecimiento hacia bienes que son necesaria su financiación, debido a que existe una dualidad entre compra y alquiler, sucede que la inflación también converge, al tipo de interés.

Y si la gente, solo trata de ganar en estas situaciones subida de salario a la inflación, sucede invariablemente que pierde poder adquisitivo medio, y alguien mas listo acumulara plusvalías.

En vuestras estructuras, el coeficiente de solvencia, sobre todo hace que nada de esto suceda.

Debido al crecimiento en mercados como los actuales, implica por desgracia, es una alternativa que da plusvalía pura, la de comprar a crédito cualquier producto de crédito, lo que curiosamente desestabilizara su medición de utilidad. En ausencia de crisis y en crecimiento, vuestro tipo de interés real siempre será menor al económico. Es decir que la inflación económica.

Ese es el origen de los ciclos económicos que hay actualmente en economía.

Y es debido a que en crecimiento, se aligera el mercado de dinero, por debajo de la inflación real económica, es decir, incluyendo el aumento de producción global, por el aumento de precios medio de los productos.

En fin, pero eso no es demasiado importante, aunque da pode internacional a los países que mas crecimiento del crédito interno poseen, aunque sea por el diseño actual del dinero, y eso si es malo, pues es un patrón que no se va poder mantener.

Por ejemplo cuando te as obstinado en fabricar millones de casas y has hecho sucumbir la demanda adicional por décadas, como España. (España simplemente flotaba en un dinero que no tenia, pues al romper el patrón de precios, y todo estar a crédito, aunque el dinero financiero de los pisos fuera español, el dinero dejaría de existir, al cerrarse el crecimiento, y comenzar a bajar de precios;

Y con el coeficiente de solvencia, mejor dicho el coeficiente en crisis se debería de llamar, el coeficiente de la insolvencia;

Este efecto se magnifica, y en ese momento al empezar a haber insolventes, donde la insolvencia, en este entorno es el que produce, la muerte del dinero, pues aflora el valor real, de los bienes que antes, se mantenía, por presión de pago de cuotas.

Pero la solución no es exigir infinitas garantías de resarcimiento los bancos, pues eso, puede ser el peor remedio debido a que la economía cierra patrones por todos los lados, si tu padre tiene que ayudarte a pagar la hipoteca, tu padre deja de consumir, etc., lo único que haces es diferir los ciclos, pero ni les anulas, ni nada por el estilo, ni siquiera anulas su fuerza., de hecho al final cuando el ciclo bajista se prevé muy largo, al final, el efecto de asesinato del dinero será mayor cuanto mas tardes en sanear el mercado.

De hecho la estructura optima, para estos casos, es muy simple, pues tu debes exigir garantías, iniciales a un préstamo, como viviendas, como comisión de apertura, pero al mismo tiempo tu puedes, hacer lo que haría la gente honrada, que es dar un nuevo crédito donde se sabe que el valor de la vivienda va a descender, futuro, y dar el crédito con diferencial negativo, así la minusvalía, del anterior crédito, la difieres, y ajustas los mercados, no todo es encomendar ayuda a los ciudadanos, explora nuevas vías, nadie tiene que salvarte. Es mas haciendo esto rescataras la demanda global. Y lo más importante:

No mataras al dinero en crisis, pues resarcir perdidas instantáneas cobrando mas comisiones reales medias, debido a que el país, esta en crisis, no se puede repercutir económicamente, y simplemente te cargas todo el país, en cuatro días.

. Ni tampoco provocaras desaceleración conducente a recesión, por presionar la demanda a caída continua, y toda la sociedad deberá de pagar los excesos cometidos, pues permitiste esos excesos, y tu eres el que mide el riesgo, y lo hiciste mal.

Curiosamente el que lo pague toda la sociedad hace y hará que no lo pague nadie, salvo por patrones de comercio internacional, debido a que el diferencial bancario destinado a minusvalías globales, es lo mismo que un impuesto, donde eso no tiene por que afectar a la percepción real, de la plusvalía que la gente desea obtener, pero a nivel internacional si afecta, y eso es bueno, pues así la gente, sabe que en el sistema financiero, no se os puede dejar hacer de todo.

Si tu eres el propietario de un piso después de desahuciar a una persona, tu debes colocarlo pero sin reducir, su precio valor.

Y digo esto, pues este sector, es el que mas riesgo puede llegar a dar, en una economía, para un coche, lo vendes a lo que sea, y ya esta, pero en los pisos, lo que menos sentido tiene es que compitáis, con las constructoras, casi parece os queréis hacer dueños del país. Parece mentira, que la periodificación del beneficio os permita, jugar a cobrar más comisión ahora, para cubrir, perdidas, de rentabilidad y dejar caer el mercado global, por cobro de comisiones alarmantes, y eso dejar caer, el precio de forma desmesurada, etc. No tiene sentido lo que hacéis. Debéis de pensar por encima incluso de lo que os permite la ley que casi habéis creado vosotros, mismos, para hacer las cosas mejor, en un futuro. (Sois y deberéis de ser personas de extraordinario valor para la sociedad, no otras cosas, y eso jamás impedirá que podáis, ser empresas privadas.), (deberíais de cuidar mas el tema de las elasticidades agregadas.)

En economía, jamás en vuestro sector, si sois éticos y honrados, pensareis en línea recta hacia el horizonte, sino todo lo contrario. Pues la economía es retroalimentación, todo lo que hagas mal, te llegara por detrás. Y les llegara por delante y por detrás a los ciudadanos.

Es mas, ya que se maneja el coeficiente de caja o de solvencia, decir, lo que fomentaras en crisis actualmente son los depósitos, luego veremos como.

Lo importante en una economía, es la esencia del nacimiento del dinero, que es esta, el hecho de que alguien consigue una plusvalía, y la reinvierte comprando algo a crédito y que tiene mas valor que la plusvalía, en ese momento el dinero nace.

Curiosamente como los ciclos de vida de producto, también generan una media, es decir, hay que reponer las cosas, o aumentar su consumo, cuando, la gente genera el patrón medio de consumo a crédito, y se solapa con el ciclo de vida de los productos, el nacimiento del dinero, es nulo económicamente y simplemente nace al tipo de interés.

Debido a que el patrón medio de generación de la plusvalía en los agentes económicos genera una media, y esa media es el tipo de interés o inflación.

Veámoslo: trabajaremos con el Excel que tenéis en el texto, “las cuotas crecientes al tipo de interés.”

En este ejemplo hemos supuesto que el préstamo medio de una economía, tiene un comportamiento estable a un plazo medio de 10 años, y hemos o estamos analizando el sistema crediticio global de un país, donde estamos analizando los últimos 10 años, y donde aparte, hemos considerado que el préstamo del ultimo periodo ha sido de 10.000 euros, similar a una ejemplarizacion, en la que dijésemos que el préstamo medio anual en vez de ser 10000 euros, es de 10.000 millones de euros.

Aparte esta economía, se ha analizado un comportamiento estable de los agentes, es decir, solapamiento absoluto de las cadenas de pasivo con las de crédito, e implicación, de que el tipo de interés, ha sido la inflación de la economía.

Aparte no obstante, se ha introducido un factor de variabilidad de tipos de interés y de inflaciones de equilibrio, donde se ha presumido, que los agentes, no buscaron ni obviamente por tal motivo, obtuvieron la misma rentabilidad de sus inversiones.

Y en este caso concreto, esta economía, hasta hace 6 años, tubo un tipo de interés/inflación del 7%, hasta hace 4 periodos tubo un tipo de interés/inflación del 3%, y a fecha del ultimo dato, actualmente tiene un tipo de interés, del 5%.

Bien, el cuadro inicial, reflejaría, todo lo contrario, es decir reflejaría, el cuadro de amortización normal de un ciudadano, cualquiera si la variación de tipos de interés se proveyese, al revés, es decir, dentro de 4 periodos, el tipo pasara del 5% al 3%, y luego dos periodos después pasara al 7%.

Bien, económicamente lo que hay que analizar es que como, las cuotas que se pagan van en función del valor nominal en el momento de la compra de los bienes, implica que las cuotas que aparecen para un cliente, viendo una cadena desde el pasado hay que actualizarlas al valor nominal que tendrán en el último momento.

Y ya simplemente decir, que estamos trabajando en una economía, donde se trabaja habitualmente en método francés.

Bien, sucede en el ultimo cuadro aparece el valor nominal presente actualizado, de las cuotas de toda la cadena de clientes, eso es la columna de la derecha, la de la izquierda es simplemente la cuota del método.

Curiosamente, sucede una cosa, la suma de cuotas nominales que pagan los ciudadanos al banco, en ese instante y en esta economía, son exactamente, 10500 euros.

Y esto quiere decir, la economía, hace nacer siempre el dinero, a la tasa que desean obtener de plusvalía los ciudadanos,

Y este hecho sucede y sucederá siempre, en cualquier método de amortización, temporalidad del préstamo medio, etc.

El Excel que hemos trabajado, no se han manejado comisiones de beneficio del banco, pues ese hecho si económicamente es neutro, o debería, pero genera una nueva reordenación de los patrones.

El Excel que estamos trabajando lo puedes obtener en un libro que se llama las cuotas crecientes al tipo de interés.

Bien, imaginemos, un caso anómalo del mercado, un mercado en deflación.

Eso significa en caída de precios, que en economía, no es nada malo, y simplemente se puede ver como un acto de altruismo.

Bien, sucede y sucederá siempre este hecho.

Yo un día, me canso de hacer mal, al mundo , y por mi cabeza pasa esta idea, para que quiero el dinero, y digo, yo creo que este año no deseo ganar dinero, y simplemente, como es obvio si me obstino no lo ganare.

Pero y si el altruismo genera una media positiva donde todo el mundo quiere ser altruista que pasara.

Imaginemos el mismo ejemplo, pero con datos inversos de tipos de interés:

Bien, esta es la autentica vida del dinero, algo muy duro, pues simplemente, en esta sociedad como lo que quiere es no ganar dinero, en vez de querer ganarlo, al dinero no le toca otro remedio que morir, y el dinero empieza el pobrecito a morir, para cumplir su misión pura de preservar el valor.

De hecho sucede los integrantes de esta sociedad todos siguieron disfrutando del mismo poder adquisitivo.

Bien fuera de bromas, la deflación es causa pura de la muerte del dinero, y es y será así por siempre.

Y fuera de bromas, no tenéis jamás, las sociedades actuales preparadas para la deflación, debido a que, no manejáis, patrón matemático puro del dinero.

Eso implica simplemente que a tipo de interés cero, la gente se lleva el dinero a su casa.

O incluso antes, si coges hastió al banco, y ves que te cobra dinero hasta por saludarte.

Y genera, que es por ley, imperante, fabricar dinero, y suplantar el deseo altruista de las personas en este caso, y en economía, real, por ley hay que fabricar dinero, pues simplemente el deseo altruista traducido a vuestro entorno, no es tan altruista si no que os lleváis, a el, debido a una crisis muy severa.

Y por ley, en estas situaciones, jamás hay que tener miedo a que el libre mercado del dinero lo posicione en tipos negativos, pues si no hay productividad de las inversiones es lo que sucederá, de modo natural, y ahora mismo debería tener eso, tipos negativos, y no estar dando plusvalías económicas al ahorro liquido, y como el dinero no tiene mas realidad actual, que tener tipo positivo, es muy positivo, fabricar dinero, para corregir, los inmensos fallos, de mercado que uno tras otro se han venido cometiendo, y jamás deberíais, haber llegado a esta situación. (Y la mejor manera es subvencionar totalmente el crédito, que es lo que se hará algún día de modo continuo independientemente del ciclo. Y en ciclos como el actual, con dinero real, inyectado en vez de deuda, e inyectado de modo continuo. Y con absoluta transparencia, y eso jamás cerrara el patrón de comercio internacional entre monedas, pues las inyecciones, serán de milésimas del PIB. Se trata de en mercados, en donde no conocéis o manejáis mejores formulas, que existen, siempre, hay que dejar el motor de la economía como mínimo en ralentin, (en punto muerto, pero con el motor encendido.)

De hecho en marketing de guerra en esta situación debe propiciarse, y aunque no os guste, incluso si hay que hacer exención fiscal, se hace, o incluso ni hacerla, pero había que haber empezado anulando los billetes de 500 euros, después los de 200, etc., hay que fomentar mas que nunca, en crisis, el dinero de un modo o de otro nazca en la estructura, y esta es una vía, muy rápida. ( no tiene sentido se hable de la mayor crisis, de la historia, y al mismo tiempo, no se sea capaz de tomar medidas, de impacto, pues cada segundo es vital, para el tercer mundo, por ejemplo; no solo para ti, y la economía no solo son costes monetarios, que ojala, sino vidas humanas. )

Aunque algún día, aparte de ahorrar costes, lo que dejara de existir en las economías, son los billetes, pues son un foco pernicioso, del sistema, y no aportan ninguna utilidad,

Bueno, salvo los de 5 euros, o cosas por el estilo.

Y por supuesto hacer que un cliente pueda confiar en los bancos, y no ver que el dinero en una transferencia por ejemplo tarde 3 días, como España, ya que eso no evitara nunca atracos como se sugiere, etc.

Y fomentar en crisis, ayuda directa a las tarjetas de debido, se trata de que cuanto mas dinero circule en el sistema mejor.

En fin hay infinitas medidas de este corte que se pueden adoptar.

Aunque la más efectiva, seria, que la gente los métodos de amortización que ofrecen los bancos les permitiese comparar entre alquiler y compra, y a través, de no exigir, excesivas garantías de resarcimiento, la gente vería, que actualmente, y comparativamente, comprar una vivienda, es baratísimo, incluso ahora mismo. En fin.

Bien veamos a través de la base monetaria, otros tipos de nacimiento del dinero, pero menos importantes pues el nacimiento de un patrón común en la economía, hace que estos dejen de existir. (Por eso no les considero ni siquiera yo causa de este estudio.)

El primero, es simplemente el aumento del valor nominal del préstamo medio.

Antes hemos tratado un ejemplo de 10.000 euros, y comparémoslo con uno de 15000 euros, anuales.

Y ponemos los datos iniciales, de la economía la de no deflación.

Vemos que la base monetaria, va creciendo también al tipo de interés.

Al igual que para obtenerla, actualizamos el hecho de que los anteriores periodos se presto el mismo dinero real, pero nominalmente menor, y simplemente se haya actualizando el pendiente de amortizar de cada periodo, ya que esa columna es la que refleja la deuda viva de cada integrante, de la cadena. Este es el dato para 10000 euros.

Para 15000 euros seria este:

Y vemos simplemente la lógica de la economía, pues en valor nominal, final, se ha expandido la demanda de dinero, un 50%, y la base monetaria hará lo mismo.

50755,54* 1,5 = 76133,31, el céntimo que falta es por los redondeos del Excel.

Bien, otro factor que afecta al dinero presente en la economía es la temporalidad de los prestamos, pero al igual, que el importe, también acaba generando su media.

Antes estábamos trabajando a 10 años la cadena, pasemos a trabajar a 15 años, y veamos, supongamos, un único tipo para simplificar del 5%,

Y vemos simplemente como se ha expandido, es un simple efecto del dinero efectivo necesario para la financiación de toda la operativa de crédito.

A 10 años y tipo único de un 5% para 15000 euros, seria:

Y existe un último factor simple de alteración de la base monetaria, pero no tanto, sino debido a los métodos que se emplean en la actualidad, que es el tipo de interés.

Y es debido al nulo conocimiento actual, de cómo se debe cimientan los soportes económicos. Pues este factor jamás debería de ser desestabilizador de la base monetaria.

Y de hecho se vuelve nulo, en el método de cuotas crecientes al tipo de interés.

Pasemos el último ejemplo de 10 años, desde el tipo del 5% a uno del 2%, y veamos.

Y vemos simplemente como al disminuir el tipo de interés, sube la base monetaria.

El motivo por el que esto jamás debería de pasar es muy sencillo, y es debido a que si pasa como en este caso, lo que ocasiona simplemente es que las economías que por estructura o lo que sea se reduce el tipo de interés, implica, que aumenta la base monetaria, que son los depósitos y equivalentemente los créditos, sin embargo, sobre la estructura de salarios, el salario, solo se revaloriza al tipo de interés o inflación, y esto luego lo veremos mejor pues es importante, pero implica en bajada de tipos de interés, la bajada de cuota real, no es proporcional a la evolución del tipo de interés, y en subida la subida no es proporcional, sino mayor, al subir, ejerce efecto global de estrangulación del dinero, que curiosamente ocasiona que el dinero siga la senda de subida.

Y en bajada, de tipos, ocasiona, efecto riqueza, expande los depósitos, y genera mas efecto riqueza, ejerciendo un patrón de desestabilización puro y de ciclos alterados económicos. Pero ya lo veremos.

Bien pasemos a los temas importantes, que son los hijos del modelo madre de nacimiento del dinero, la interconexión de cadenas simultaneas de activo y pasivo, pues aquí es donde hallaremos la formula para frenar las crisis, en cascada que arrastráis, en vuestros modelos.

Vamos a ver dos hijos, ambos de extrema importancia, que pese a que no tienen poder de hacer nacer el dinero, en términos reales, también en realidad ellos son los estabilizadores puros del sistema económico.

Tienen poder para hacer la magia que sea necesaria para poder evitar cualquier tipo de crisis.

El primero de ellos, es el consumo presente, donde el consumo presente, en mi terminología representa el consumo que no financias en tu vida,

Y donde el que financias a crédito lo llamo consumo futuro.

Y es simplemente una deriva del siguiente concepto, cuando tu tienes tu nomina, o ganas dinero, a nivel medio, lo que sucede es que de las rentas del trabajo, etc., hay una parte que los agentes destinan a comprar cualquier cosa con dinero liquido, como comida etc., y otra parte del salario se destina al pago de cuotas de los prestamos contraídos.

Bien, pero económicamente el dinero que consumes para comida, etc., es decir, para consumo presente, no existe, pues es simplemente un patrón de intercambio, en el cual, tu compras cualquier bien o servicio, a alguien, y el dinero con el que pagas, una milésima de segundo después, ya pertenece a otra persona, es decir, no hace aumentar el dinero para nada.

Y sin embargo a efectos económicos, es un patrón puro de nacimiento del dinero.

Debido a la siguiente propiedad. Este dinero es libre de pivotar cuantas veces quiera la gente en el ciclo económico, pero mientras pivota, es decir cambia de manos, sigue siendo recurso financiero, que sirve para financiar los créditos existentes.

Y mientras pivota también sigue teniendo la remuneración del mercado, de dinero.

Pero mientras mas pivote, mientras mas aumente por así decir, su velocidad de circulación, mas poder de compra otorga a una sociedad, y es debido a que, sirve evidentemente para comprar cosas.

Es decir, se puede considerar un foco de nacimiento del dinero, ya que en si mismo, el dinero es eso, poder de compra, utilidad, etc., y este patrón pivotando, y cambiando su velocidad, altera el patrón de posibilidades de consumo. Si existen posibilidades de producción, o ya hay estocaje de producto.

Este patrón tiene a su vez, una deriva lógica del sistema crediticio, que es la siguiente, como este patrón no debería de ser, enormemente inmenso, y a eso tienden las sociedades avanzadas, implica, sobre una distribución, mas o menos equitativa de los recursos financieros, es decir depósitos, implica, lo normal, y lo sencillo, es que una persona, pese a que con su salario , etc., tenga un patrón medio, donde lo que consume,

mas lo que paga en cuotas, cierra su salario total, también, en media, sucede aparte de ese dinero una persona tiene ahorros medios, en su cuenta bancaria.

Que aparte completan el ciclo del dinero necesario para financiar toda la estructura económica.

Bien, si la sociedad entra en cualquier tipo de crisis, cualquier ciclo correctivo del poder adquisitivo, real, implicara, las preferencias, no se podrán mantener en media.

Y simplemente implicara, que el patrón del ahorro se consumirá en media, y simplemente implicara, que la gente en media reduce depósitos.

Pero eso implica, que ese dinero, no ha entrado a aumentar el crédito, pues no es de recibo a mayor crisis, huida al infierno, y aumento del crédito, por encima de la inflación o tipo de interés.

Y simplemente el dinero pivotado de los depósitos, generara efecto nulo, es decir, pasa a quien se lo debían de los créditos, pero permite pagar las deudas, al mismo tiempo que aflora la estructura real posible del consumo. Y es debido a que ese mismo dinero anteriormente también era el que daba el crédito.

Sin que ese hecho afecte a tipos de interés o inflación.

Sea como fuere este patrón es de suma importancia para una economía, y veamos por que:

El coeficiente de solvencia, que de verdad, no se como tenéis esto, lo que hace, literalmente es matar este estabilizador puro, le asesina, en crisis, que es cuando debería de ejercer fuerza.

Curiosamente eso hace, que la no existencia de depósitos, cierre el ciclo del dinero, de retroalimentación y el dinero empiece a morir, y la economía, a no poder pagar las deudas.

Los tipos empiezan a subir, y con los métodos actuales de amortización, peor que peor, al final, se genera la mayor paradoja del mundo.

Todo el mundo debe dinero, pero no se sabe a quien, genera deudas netas, a nadie.

Curioso. (Incluso descontando el efecto del coeficiente, que ocasiona exactamente eso, que la gente en cualquier momento de la historia haya debido dinero a nadie.)

Y comienza el ciclo de destrucción, económica, sin imagen sobre las posibilidades reales de consumo, es decir os machaca y os revienta.

Ohhh, ¡la culpa es del dinero!!!!!!: Que va, el dinero jamás tuvo la culpa de eso.

En crisis, efectivamente todo eso que se vende de que es bueno, que aumente el ahorro, no tiene ningún sentido económico, si no lo hiciste en el ciclo positivo, ese hecho es pésimo para la sociedad, pero pésimo del todo.

Pues es el anti-efecto de estabilización, y además a nivel agregado, es imposible que suceda, simplemente es un deseo erróneo, fomentado por clases políticas, que quieren poner parches donde ya no es el momento., pues la simple percepción de eso, implica que se deja de pivotar el dinero, y el estocaje de producción, aumenta, agravando infinitamente mas, el problema.

No solo los bancos tienen responsabilidad de las crisis, los ciudadanos, también y mucha.

Lo que tampoco tiene sentido en economía, es el hecho de que todo el mundo, cobre el sueldo el mismo día, por un motivo sencillísimo.

Y es que el dinero no puede pivotar, es decir, por mucho que lo intentes hacer pivotar no hay un agente que pueda cogerte la pelota en la cancha, y volver a pasártela, es decir, la estandarización de fechas de pago de salario, al día 5 de cada mes, o bobadas de esas, como os han metido en el coco, los sindicatos, es el mayor error humano de la historia.

Al igual, que es un error descomunal, hacer coincidir a todo el mundo el pago de sus impuestos, etc., o alegar que esto es así, para que sea mas sencillo, cuando la estructura impositiva, debería de ser infinitamente mas sencilla a la actual, aunque dejase de haber eso de el que hace la ley hace la trampa, que se produce la mar de bien, cuando todo es rugoso, y áspero como una lija.

Otra cosa que las sociedades deben aprender, es que el sistema bancario que exige excesivas garantías, de apertura es pésimo, económicamente, debido a que , puede llegar a dañar muy seriamente este estabilizador, pues su poder puro esta en la gente que tiene ahorro, pero acude al crédito, al igual que a nivel agregado lo que ocasiona, es que parte de lo que debería de ser consumo futuro se financie con consumo presente, y eso implica que en media, es una tontería como una casa, pues genera una media de financiación de consumo futuro, pero alterada, y simplemente lo que ocasiona es que el cost rider del banco que exige muchas garantías, se sienta muy contento y feliz de presionar así al cliente, pero a nivel agregado, por ser tan chapuceros, ninguno, valla a ganar ni haya ganado jamás mas solidez en su crédito, es lo mismo que pasa con los métodos de amortización que venden, que no se en lo que piensan.

Es mas, ese dinero deposito, tiene una propiedad, la de ser anclaje del sistema de crédito, es decir, al pivotar, si una persona en vez de pivotar el dinero para consumo presente, lo pivota para consumo futuro, es decir para crédito, mejor que mejor, si a nivel interno de producción del país, se ha generado estocaje de productos, y eso es debido a que, eliminar el estocaje seguirá permitiendo las plusvalías, normales, y la economía seguir su rumbo. Y ese dinero si se destina a este fin, hará nacer nuevo dinero a la sociedad muy útil, en crisis.

Pero que pasa, yo no os pido, milagros señores banqueros, pero como tenéis valor de pensar en vuestro cost rider de ese modo, y en España haber convertido los servicios de crédito por comisiones en imposible, no sabéis, lo que habéis hecho, pues habéis, matado este patrón, el de nacimiento de oportunidades, de que vale el plan renové, o mil mas.

Simplemente a nivel individual, parece que deseáis haceros los amos del país, pero no os dais, cuenta de que así, caeremos todos como manzanas podridas del árbol. O mejor dicho, la manzana que esta podrida, hará pudrirse al resto en el canasto.

Además, ese dinero de nuevo crédito, implica, ese dinero liquido, una vez, mas retorna al flujo continuo, y no os altera capacidad ni nada, genera el nacimiento del dinero en los productos, que se habían quedado en estocaje, y que lo tenían ya por existir, pero que por no venderse estaba muerto.

Los servicios de crédito son importantísimo, el diseño de los mercados financieros basados en ratios y per., es pésimo, y tal, pero aun existe, y si no se mantienen, la caída en cascada sumada al riesgo, general, hará que no te salves, ni aunque creas que cobrando comisiones al 20% vas a ganar mas dinero, la economía, no es eso, y lo peor es que lo sabéis, de sobra, solo que el miedo, a autorregularos, entre vosotros, os lleva a sálvese el que pueda, ni el mejor ejercito del mundo, puede ganar ninguna batalla, sin una estrategia de unión.

Y vosotros sois el mayor ejército del mundo, en mi más estricta opinión, pues por el daño que puede suponer una crisis a la gente, y en parte haber infinitas soluciones, hace que lo plantee así.

Pero no todo es malo, de mi opinión hacia vosotros, en estos ciclos, de consumo de estocaje, etc., yo jamás dudaría, de permitiros fabricar dinero, para suplantar liquidez momentánea de un mes por ejemplo, incluso, os regalaría, los intereses, dan lo mismo, lo importante, es que el mercado resucite.

De hecho económicamente las únicas crisis que deberíais de padecer en economías desarrolladas son las crisis de capacidad, donde por no tener diversificación productiva, o relaciones estables eso puede afectar al ciclo real de precios medios, por ejemplo por dependencia del petróleo.

Y aun así, una crisis, de estas, jamás debe llevaros a cascada en cierre, pues no olvidéis, que el patrón madre del dinero, permite tanto su nacimiento como muerte, y lo que permite siempre, por la existencia del dinero, es el pago y sanación de todas las deudas contraídas.

Salvo por el diseño del sistema financiero que es una pena, y simplemente, tiene poder incluso con el mejor método de actuación, de llevaros a recesión. Ya que la estructura del sistema financiero actual, da valor real de capacidad de consumo a lo que es simple y llanamente una estructura productiva, pero ya veremos como se remedia eso.

Haciendo un matiz, me gustaría hablar de la deuda publica, que parece que se ha convertido en un ritual macabro.

Y es debido a que básicamente se emite, para “algún día, “saldarse, pero económicamente os diré lo que estáis haciendo.

Lo único que hacéis, aparte de horroroso, el ampliarla incluso en ciclos de bonanza, además de eso, la deuda en estos términos contemplada no es más que un método de amortización, americano, donde solo ya tienes el objetivo de ir pagando intereses.

Pero la deuda, amigo mió, en método americano el diferencial es puro, es naciente, es simplemente una superposición al tipo de interés, es decir, siempre el pago del método americano, supone sobre pago, ya que la estructura de devolución del principal, hoy día es inexistente, y el dinero no genera retroalimentación.

Simplemente algún día, los países se darán cuenta el pago de la deuda si se genera, aunque aumente su cuota, jamás, puede verse como un pago de método americano, pues es un patrón en cierre puro económico.

Aunque pueda parecer, y de hecho políticamente por los votos, parece que arrastrar mas impuestos, etc., es peor, pero económicamente es un fallo del sistema horroroso, sobre todo cuando el ciclo global del dinero por el fallo de toda la estructura, esta llevando a la muerte neta del dinero real medio.

Pobrecito el dinero, como se le maltrata, hoy día. “NI QUE NO TUVIERA VALOR”.

Sobre el coeficiente de solvencia, voy por una vez, a tratar de ponerme en el caso más favorable de lo que representa económicamente:

Bien a nivel de estructura estable, el coeficiente de solvencia, y todos esos inventos, lo único que significa económicamente, es una estructura, que refleja la existencia de dinero en el sistema bancario, que no existe, y que podría existir, si el sistema bancario se hubiera capitalizado adecuadamente, a lo largo se su historia,

Su problema no es en estabilidad, sino en inestabilidad del sistema, donde por no existir, la estructura, del dinero que llamamos real, para prestarlo, todos los ciclos se magnifican.

Es simplemente una bomba de relojería sin control.

Que puede magnificar la muerte del dinero.

La única cosa que decir de el, y para mi tampoco es positiva, es que ha permitido, el nacimiento en estructura muy rápido del dinero, sin tener en cuenta la equidad, y ese hecho, ha transformado el crecimiento en arte de guerra, a través del patrón de comercio internacional, curiosamente, por ese patrón a nivel interno, todos ganaron con el, es decir, los países que consiguieron hace siglos comenzar una espiral de desarrollo, este modelo les permitió, casi hacerse con el mundo., pero yo no veo la economía como arte de lucha, aparte hoy día no tiene mucho sentido, debido a que ya las capacidades poblacionales y tecnológicas máximas, ya casi están desarrolladas. (El desarrollo, jamás debería verse como arte de lucha, sino de capacidad propia, o cedida, por países conscientes de su importancia, a nivel agregado, tanto económico como humano.)

En crisis, no vale de nada aumentar el ratio, ni aparte os sirve de nada sin política monetaria, tratar de ganar más dinero, pues los depósitos se estrangulan.

Aparte que con un diseño normal, jamás tendríais problemas para mantenerlo pues los créditos netos tienden a reducirse.

Simplemente vivir en visión oportunista de el, y tratar de cobrar muchas comisiones para fortalecerlo, a nivel agregado, os machacara al propio sistema bancario, y el magnicidio del dinero será bestial.

Luego os explicare como lo que tenéis que hacer es buscar la vía, de aumento de los depósitos de los clientes, y como en economías mas perfectas se consigue sin problema.

Y si lo sabéis hacer la estructura madre del coeficiente de los depósitos vuestros en el banco central, jamás se dañara, ni el circulante de los depósitos, y por tanto habréis sanado la crisis.

A nivel de estructura, lo que debe hacer para esta crisis, es tratar ahora mismo de matar un poquito al coeficiente, y eso, es muy sencillo, capitalizar los bancos con dinero real, de los gobiernos, y aumentar su accionariado. (Más o menos como hace Inglaterra.)

Ese dinero, de capitalización, hasta que este la estructura madre correcta, va pivotando, y al final, no necesitareis a ese monstruo para nada.

Y no olvidéis que tener monstruos que fomentan vuestra idea, de cost rider reducido, a nivel real, jamás será cierto, pues el sistema competitivo os arrastrara al beneficio medio, independientemente de cómo os frotéis, las manos, con cosas que no se deberían de tocar.

Vuestra naturaleza, no es humana, de tener pasiones, de creer que conseguirás infinitas cosas mas que el resto, sois simplemente un banco, una empresa, un beneficio, no obtendrás de hacer las cosas mal, jamás gratificación en ello, pues tu no produces valor, solo un anclaje de el, eres.

Tampoco se os pide perfección, solo un sentido práctico común de lo que hacéis.

Para el problema del egoísmo del dinero, hay infinitas vías de solución,

El egoísmo del dinero se ejemplifica en que en cada momento una sociedad debe poseer todo el dinero de sus créditos, y si lo posee, salvo que este muy mal distribuida la riqueza, el patrón de consumo se desmorona, por que, que sentido tiene acudir al banco pagando comisión si ya tienes el dinero medio que necesitas consumir…. Pero curiosamente ese hecho impedirá de raíz a una sociedad si sucediese consumir valor añadido.

En eso os aplaudo, si habéis mantenido ese monstruo, para forzar a la sociedad a que no divergiera, de modo alarmante en disparidad de rentas.

Al igual que en crisis, jamás deberíais, aumentar impuestos del valor añadido, pues sociedades avanzadas, viven en tercialización, y hacer esto, produce un foco infinito, de crisis.

La estructura impositiva del IVA, se debería rediseñar en países avanzados si lo quieren seguir siendo.

Un tema importante en crisis severas como la actual, es si es útil, en algo la emisión de deuda por los países.

La respuesta es que no, y explicare por que, no sirven para corregir el ciclo:

La deuda en términos de emisión jamás en crisis es productiva, y el patrón de cierre, hace que el dinero se este destruyendo.

Aparte rescata el dinero deposito de la gente, y dificulta el crédito, es decir, eleva el tipo de interés, lo que si ejerce de modo propio es el pivote del consumo que produce,

Básicamente si la crisis es severa, os llevara a aumentar emisión de deuda sobre deuda, sin objetivo de rentabilidad.

Eso llevara, a la percepción del beneficio que desean y pueden obtener los ciudadanos, no se cumpla, y simplemente acabe destruyendo más el mercado.

Aparte el hecho de que se financie en método americano, implica, que el esfuerzo al que someterá a los ciudadanos, será muy reducido, y simplemente ese hecho, es pernicioso, pues haría falta un ciclo posterior muy largo de bonanza, y si no veis el comercio exterior como arte de guerra, jamás existirá, y eso implica su sanación, llevara implícita, una carga real de esfuerzo, muy superior a su utilidad.

La deuda puede no ser tan grave, cuando, se hace lo que se hace, después de una crisis, fomentas el crédito en una estructura de largo plazo, eso hace, nacer el dinero a borbotones, y parece que sobre base monetaria, se reduce muchísimo.

Pero el ojo del huracán ya se ha abierto, así en la siguiente crisis, cuando se reduzca el patrón de consumo de alto valor a alta temporalidad, como ahora en las viviendas, ese hecho magnificara el asesinato sin patrón del dinero.

Y el que este hecho se este produciendo ahora mismo, implica lo obvio, el objetivo ultimo de la emisión de deuda ahora mismo es ninguno, se usa, para no caer los estados en la banca rota. Ya que tampoco podrían repercutir en impuestos, la verdadera carga ahora mismo. (Por favor, no la veáis mas como un método americano.)

Además, para que usar deuda, si existe un mecanismo infinitamente superior:

De hecho se pueden usar todas las debilidades que tenéis en el sistema actual, para transformarlas en fortalezas,

Se capitaliza a los bancos, con dinero real fabricado a mansalva por los estados, y al mismo tiempo se elimina el coeficiente de solvencia, que nunca valió para nada.

Y el estado se queda con las acciones de emisión nuevas, el banco es el dueño del dinero, y el estado es semi-dueño del banco, donde jamás yo veré de buenos ojos, la nacionalización de un servicio privado.

Como la banca, y menos así, como acto de venganza, simplemente a esas acciones se las dota de un ordenamiento jurídico diferente, en el que jamás tendrán opción de voto en ningún consejo, aunque disfruten de pleno derecho de dividendo etc.

El país, que necesita, ejercer de pivote económico, venderá esas acciones, que aparte ya tienen solidez, pues, existe una estructura pura real, de dinero en los bancos, y simplemente de su venta, obtiene recursos, para pivotar la economía, si fuera necesario, y consumir, lo que el consumo privado no hace, etc.

Y en bonanza, las va rescatando, pero sin incurrir en ningún cierre económico, pernicioso.

Ese poder estabilizador, es casi infinito, y el valor jamás desaparece, no como cuando se mata al dinero hoy día, a base de ir emitiendo deuda para pagar intereses de deuda, y de ese modo, no solo se le mata al dinero, sino que se le da una muerte lenta y agonizante, hasta que ya no resiste el pobre, que jamás quiso haceros mal, ni daño, a nadie.

Bien, pasemos a ver el segundo hijo del modelo prima que hace nacer el dinero, que son la interconexión de cadenas económicas de pasivo y de activo.

El poder de este estabilizador, es casi infinito respecto al de su hermano, que os he presentado, no obstante solo con el anterior ya hubieseis podido solucionar todas las crisis que habéis conocido.

Este estabilizador, por desgracia su estudio, es bastante difícil, intentaremos hacerlo sencillo.

Este estabilizador, es simplemente las amortizaciones económicas que las personas, realizan en sus préstamos.

Para encontrarlo y entenderlo, usaremos comparativamente el modelo de cuotas crecientes al tipo de interés solapado, con el método alemán de amortización por ser muy sencillo, este ultimo, sin comisión bancaria.

Os recomiendo si no lo habéis leído para esto, leer previamente un libro que se llama las cuotas crecientes al tipo de interés. Y lo tenéis en Internet.

El método alemán de amortización sin manejar comisión bancaria, e incluso manejándola, a efectos económicos, no es mas que un método de amortización en cuota creciente al tipo de interés, donde cada periodo del pago, el cliente decidió amortizar, el equivalente económico de subida de cuota, del método creciente.

Veámoslo, en un ejemplo a 5 años, tipo del 5%, y préstamo de 10.000 euros, por ejemplo:

Bien, el primer método son las cuotas crecientes, donde el cliente amortiza, y donde la cuota total de pago de cuota, mas la amortización del periodo, curiosamente da el la cuota de cada periodo del método alemán, y como sucede económicamente para transformar el método cuota creciente al alemán, debemos hacer una amortización económica periódica del tipo de interés.

El método cuota creciente tiene una propiedad económica, engloba a todo el espectro de métodos de amortización que debería de usar el hombre, en sociedades avanzadas.

Bien, por que es importante esto económicamente a efectos de sanar los mercados y corregir cualquier desviación ocasional del ciclo económico, es mas, por que este hecho por si mismo y sin ninguna ayuda de nadie, corregiría cualquier ciclo de raíz.

Muy sencillo, por que los bancos, su deber humano, es incluso incentivar las amortizaciones económicas al inicio de los prestamos, pero jamás coartar o obligar a que el cliente amortice. Aunque si pueden si lo estiman oportuno, poner trabas, al final del crédito, pues les comerían su beneficio económico.

Y ya que los bancos, ofrecen todos los métodos menos el propuesto, algún día, se considerara, y se vera el descomunal, fallo que han cometido, el mayor de la historia del hombre sin duda.

Y todo por no entender lo que es el dinero.

Bien, veámoslo y demostrémoslo a un nivel base, pues en esto se podrían hacer demostraciones poderosísimas.

El truco por así decir, manejando entornos de estabilidad de tipos no se encuentra en si mismo en la base monetaria que también sino en lo siguiente.

Imaginemos, una situación donde en un país, en media, los bancos, son éticos y ofrecen el método de amortización en cuota creciente al tipo de interés, pero la gente es tan previsora y sabe que un banco le puede en España, quitar hasta la camisa y los calzoncillos, y entonces los ciudadanos, aunque tienen en su préstamo, cuota creciente deciden en media amortizar hasta conseguir en media generar a nivel económico el método alemán,

De hecho una vez generada una media económica, las propias cuotas crecientes, con su amortización, generan un método difuso, distinto de amortización, pero medio, en este caso suponemos, generan el método alemán.

Pero de repente, imaginemos que llega una crisis, de lo que sea al país, y por el diseño pésimo del mercado accionarial, el dinero se esta muriendo, como si corriera por su sangre una epidemia.

Bien, vamos a ver como este modelo solucionaría la crisis.

Y es muy sencillo, la gente en media, pese a que la estructura de tipos se mantiene debido a que el pobre dinero esta muriendo por causa ajena, que pasaría, la gente, salvo que todo el mundo sea funcionario, y el estado corra con todo el peso de la crisis, aunque yo no sepa en términos, que es el estado mas que los ciudadanos, de un modo u otro, en fin.

La gente tendrá problemas de pago no de su cuota, sino del sistema de pagos, de sus préstamos, una vez incorporado el hecho económico de que antes en media amortizaban.

Y pongámonos para simbolizar una situación durísima, en la que de repente, todo el mundo, lo ve chungo de narices, y dejan de hacer amortización, es decir, devuelven su préstamo a un método puro en cuota creciente y veamos que ha pasado.

Bien este hecho va a afecta al ciclo del dinero circulante y al ciclo de dinero de caja del banco, veámoslo:

A ver como puedo hacerlo sencillo:

Bien, esta es la estructura de pago del ultimo integrante de la cadena de prestamos, donde solo nos interesa la información de la primera fila, pues en este cliente, esa fila refleja el presente, y el futuro, será el que sea.

Bien, lo importante es que este cliente paga 2100 euros, y antes hubiera pagado 2500 euros, y ahora le queda de pendiente de amortizar 8400 euros, donde antes, le quedarían 8000.

Vallamos al segundo miembro de la cadena:

Bien, este miembro de la cadena, el anterior periodo al presente si amortizo, pues estábamos tratando un caso en el que anteriormente a la crisis, la gente disponía finalmente de un método alemán, en media.

Este individuo los datos hay que actualizarlos, debido a que el no compro el bien, cuando valía 10000 euros, sino eso menos la inflación o tipo de interés.

Es decir, 10000/ 1,05= le valió 9523,80 y por tanto la cuota real, que paga no es de 2100 euros, sino de 2100/ 1,05= 2000 euros, y finalmente, el no debe al banco, 6300 euros, sino que debe 6300/1,05= 6000 euros.

Pasemos al siguiente integrante de la cadena:

El análisis es el mismo, de antes, solo que con 2 periodos de compra de actualización de datos, y da,

Que paga de cuota 2100/(1,05*1,05)= 1904,76 y debe al banco, 4200/ (1,05*1,05)= 3809,52 euros.

Siguiente miembro de la cadena:

Este individuo esta en su último pago, por tanto jamás esperemos de el que desamortice, ni nada, simplemente este individuo paga al banco, en dinero corriente:

2100/ (1,05*1,05*1,05*1,05)= 1727,67 euros, y no tiene ningún pendiente con el banco.

Y ya no hay mas cadena que contar, pues hemos hecho el estudio, suponiendo entra otro préstamo al sistema de 10500 euros, nominales.

Bien, nos interesa la estructura prima de dualidad del dinero a crédito, dependiente de la amortización.

Esto es, el dinero que deja de ingresar el banco, y el dinero extra que nace para depósitos.

Obviamente son la misma pero de sentido opuesto.

El dinero de caja del banco en este escenario será de:

Y el dinero que entraría, antes en la estructura seria de:

La diferencia es el pivote monetario que hemos creado, obviamente:

10500-9546,50= 953,50 euros.

Bien, pero que ha pasado económicamente, y vamos a distinguir muy claramente lo que es económicamente de lo que es contablemente.

Bien, a nivel contable, nada absolutamente esta ajustado, y es debido a que, supuestamente el dinero que hacen nacer los prestamos, es el que paga y permite que se revaloricen los depósitos, y aquí, el dinero que cobran los bancos no lo permite esto.

Pero económicamente nada de eso ha pasado, y la economía es mil veces más importante que la contabilidad.

El motivo es que en una economía los depósitos, no pueden irse a ninguna parte, y aparte de eso, ningún cliente ha dejado de pagar sus prestamos, por tanto la afirmación contable es falsa totalmente,

Aparte sucede otra cosa, los depósitos económicamente no son mas que valor existente, es decir, son la preservación del valor, y esa jamás desaparece si los clientes pagan su cuota, y económicamente, lo que sucede en una cadena económica, es que los pagos de cuota de los clientes su función no es remunerar los depósitos, que también lo hacen, sino desde ella, misma seguir manteniendo la cadena de sucesivos prestamos.

Lo que ha sucedido en esta economía, como es obvio, es que el país, arrastra una crisis de capacidad, donde simplemente el deseo de consumo futuro, de crédito, no se mantiene, y de ese modo, las posibilidades del crédito se reducen en 953 euros,

Pero no ha pasado nada más.

Y sin embargo, mirarlo bien, el mecanismo de ajuste del mercado ha obrado toda su fuerza, ha permitido ajustarse al ciclo, debido a que, ese efecto es bueno, donde una sociedad debe encontrar sus verdaderas posibilidades de consumo, sin ni siquiera alterar el ciclo de tipo de interés, que la gente desee, en su estructura.

Pero es infinitamente mas importante, el hecho de que en los depósitos, si ha nacido el dinero, en este caso, 953 euros, que esperemos todo que sea menor que el derrumbe por ejemplo del mercado financiero.

Y simplemente el dinero de depósitos, nacientes, permite, eso mismo el ajuste puro al ciclo donde el dinero perderá valor, y el tipo de interés, divergirá respecto a la inflación, y donde la economía sanara, y resurgirá si tiene posibilidades reales de resurgir.

Aparte este modelo, jamás actúa solo, pues tiene un hermano, y su misión, es trabajar juntos, para ayudar al sistema madre.

El dinero en esta sociedad, nacerá con autentica pasividad de pivotar, de servir al fin justo de la sociedad, y libre a nivel individual.

Y simplemente entre los dos, aniquilaran cualquier riesgo económico de que el dinero empiece a morir por las enfermedades patógenas que le transmitís.

Este es el estabilizador global de todo el sistema económico, el incentivar al individuo si su economía lo permite, el que realice amortizaciones, pero al no actuar carroñeramente el sistema financiero, imponiendo método alemán o francés, permitir, que todo el sistema sane de raíz, ante cualquier enfermedad que padezca.

Ante el poder de este estabilizador que acabáis de conocer es imposible ninguna crisis, de las que habéis padecido, os hubiese hecho ni cosquillas.

Y el papel del sistema bancario, es inmenso a nivel económico; cuando no entienden lo que es el dinero, pueden robar décadas de desarrollo de un plumazo a un país, y a la economía global, trasladarla, ingente sufrimiento, lo que es muchísimo peor.

Solo os pido yo por mi parte un pequeño sacrificio, dedicar el 0,00001% de vuestros ingentes beneficios a haceros esta pregunta:

¿Que es el dinero? ¿De donde nace y como muere?

¿Como puede ayudar el dinero y como puedo yo como banco, ayudar al hombre?

La recompensa si lo hacéis, tanto para vosotros como para nosotros, será inmensa, os lo prometo, pues ya no se puede evolucionar mas, donde las estructuras de guerra pura, siguen existiendo y ganando poder.

El hombre aun puede avanzar casi infinitamente.

Ni siquiera os voy ha hacer esta demostración, pero teniendo métodos económicos medios de amortización como el francés, simplemente lo que hacéis, en las economías, es que en un escenario PRE crisis, con subida irremediable de tipos de interés,

Por que el dinero, comienza a morir sin sentido, el coeficiente, también lo fuerza, y los gobiernos empiezan a rescatar recursos por deuda, sucede, ese método de amortización, hace que todos los integrantes de la economía, su cuota, nominal que pagan, suba por encima de la variación del tipo de interés.

Amigo mió, eso es la bomba pura económica, solo alguien con deseo de cargarse el país, haría eso.

Las demostraciones que podría meter aquí simplemente podrían dejar pasmado a cualquiera, pero para que, simplemente os pido un poco de ayuda global, donde no os confundáis, lo que es ganar dinero, con generar riesgo puro al mercado, pues un mercado por definición siempre en media tendrá riesgo nulo.

Y si os va el tema de hacer las cosas muy bien, todo el crédito, debería de ser subvencionado, pues el riesgo de los mercados solo es una percepción, eso acelerara el crecimiento sin distorsiones de modo alucinante.

Y si os va el rollo de hacer las cosas excelente, poco a poco, una vez anulado el diferencial bancario, por subvención del gobierno al sistema mediante emisión de

moneda, permitiréis, a las personas, contratar acciones en sus créditos, donde ellas, formaran una estructura de prestamos distinto y será en cuota final,

Su función será sanar de raíz, para siempre las crisis, del sistema financiero.

Eso si, no es malo para eso exijas garantías de solvencia.

Y si de verdad queréis hacerlo genial, empezareis a introducir, sistemas de riesgo a los depósitos, donde eso no alterara jamás, la confianza de los depositantes pues también tendrán prima de rentabilidad por riesgo, por vuestro beneficio, o por vuestra mora.

etc., todo es sencillo, hay millones de posibilidades, ahora mismo.

Antes que nada, y para despedirme, me gustaría pediros publica disculpa del texto que escribí el otro día, en la que se puede considerar que os difamaba,

En general el tema de los créditos, es muy serio, y deberíais, buscar los modos de entender la repercusión de lo que hacéis en la gente.

Las amortizaciones son un puro hecho económico, donde tú a quien das un préstamo, y ese dinero servir para comprar algo, implica, una vez comprado el bien, tú ya no has prestado dinero, sino que has prestado riesgo, algo muy distinto de cómo se razona hoy día.

Y tu labor es preservar que el riesgo medio del mercado sea cero, no preservar que el dinero que has prestado lo recuperes.

Veámoslo, pues es importantísimo.

Bueno, mejor ya no merece ni la pena, simplemente que sepáis, que una amortización es un hecho económico, que implica que lo que se amortiza implica una reducción del riesgo, en un porcentaje debido a que se presupone tu no das créditos para aumentar el riesgo mercado, y donde el pendiente de amortizar da para el segundo mercado del bien, y por tanto a media que se superan periodos de pago del diente, cualquier amortización económica, en porcentaje reduce también en ese % el beneficio de riesgo que deseas obtener.

Y donde además sucede, que la amortización es una negociación entre banco y cliente, y puede interesar a uno o a otro, o no a ninguno, o a ambos, aunque se pueden prefijar formulas, su esencia es la de negociación, aunque tu debes para dar el mayor colchón a la economía, tratar de que se amortice, y no ser tonto de permitir amortizaciones excesivas al final del préstamo, pues, seguramente tu no solo deseas compensar el riesgo sino obtener beneficio real

Es más, pero donde no lo dudes, tu debes de ir con todo tu beneficio estimado si el cliente deja de pagar, y eso implica, que este hecho económico se cumple, el de las amortizaciones, económicas.

Pero si el cliente ha amortizado, o no, o lo que quiera que haga, sucede una cosa, y es muy importante, si deja de pagar, el diferencial económico, va cogiendo a lo largo de la vida del préstamo, la tasa de variabilidad del mercado que tu estimaste y en base a la cual mediste el riesgo, y por tanto, es el sistema mas justo, ya que la variabilidad de la operación, es económica también, y fluctúa en tasa a lo largo del ciclo de préstamo, y de ese modo y solo de ese modo es como mas protegido estas.

Sinceramente, os lo digo de verdad no se como os permite el derecho español, lo siguiente, pues es lo mas inhumano que he visto en la vida,

Donde tu periodificas beneficio, y sucede, al amortizar financieramente como hoy día, el que un cliente deje de pagar dentro de 10 años, su piso, no te ha impedido, ya cargar beneficios del cliente, y sin embargo, ese hecho económico se lo has seguido manteniendo en el método de amortización,

Y si la venta del piso, no da para pagar la deuda existentente, el cliente, tiene deuda con tigo, absolutamente desproporcionada.

Ya que ya le has cargado beneficio. (Le has cargado deuda futura hasta del beneficio que has obtenido.)

Eso es inhumano, inmoral, injusto, despreciable, y todo lo que quieras, pues tu no asumes riesgo para ganar y ganar, y ganar, sino también, para cuando el cliente te ha generado plusvalías, y hay una minusvalía, tu compensar.

No largarte con la pasta, dando un signo puro, de tu deseo de desproteger al cliente y arruinarle.

Al sistema español, de ese modo, solo se le puede considerar un sistema de esclavos.

Donde una persona jamás debería entrar en un banco, y donde si ese hecho tiende a producirse cada vez mas, por como os comportáis., no lo dudéis, acabaremos en el tercer mundo, y eso, en un mundo mas evolucionado, no es ni bueno, ni siquiera para el tercer mundo.

En fin supongo que tendrá un coste el decir estas cosas, pero se pueden demostrar de tan infinitas formas, que son ciertas, que en fin, a veces hay que defender la dignidad también.

El dinero simplemente tiene las propiedades de inesistencialidad, es decir, no existe, donde es bueno, pro que es el patrón de medición de precios, y tal, simplemente, no le saquéis a la calle cuando se resfría, ponerle una bufanda cuando haya aire, y no permitáis, que coja virus mortales, pues el pobre en lo que la gente no sepa como tratarlo, puede ponerse malito. Y sin embargo su existencia solo debería de ser alegría para todos, pues todos jugamos con el, le mandas un recado, y le dices ve a la tienda billetito, y compra un kilo de tomates, y el va y te los compra, etc., ves en su estructura al final es bueno, aunque alguna vez, le mandas a por huevos y se le cacha alguno, pero es joven, siempre ahí algún riesgo, y esas cosas, y por no asumirlo no va a desaparecer, es mas, la ecuación del riesgo es que se anula por completo en sistemas compensados, pero solo si se asume. Si no el riesgo ante cualquier fallo, nacerá hasta de las sombras.

(Buscar sistemas duales y flexibles de valor.)

David Sánchez palacios.

PD: Bien, la mejor forma de ver las cosas es mediante un ejemplo:

Imaginemos que un cliente despistado, por que aun no tiene miedo de entrar en un banco, llega a un banco en donde, yo me dedico ha hacer hipotecas.

Y claro, el hombre, ya ha estado consultando en otras entidades, y sabe lo que le dan.

El en concreto, lo que quiere es comprarse un piso, a unos 30 años, y que tiene un valor del 200.000 euros. (Los que lean esto y no sean de España, que no se echen las manos a la cabeza, así estaba la cosa hace un año, por eso entre otras cosas en un país, como este, es imposible, hablar de mejor para todos con libre mercado inmigratorio, ya que las necesidades, de consumo interno no tienen nada que ver, con las de uso del sistema, y una tasa continua de entrada, precisamente lo provoca, el mayor efecto riqueza falso de la historia.)

Ojala, pues yo propugno, la dignidad del hombre de no tener fronteras, si eso no destruye aunque a largo plazo la cambie, la cultura propia de un país.

Bien, imaginemos la situación PRE crisis, del tipo de interés al 3%, y veamos, la conversación.

El llega a la oficina y nos damos la mano, profesionalmente.

Y me plantea el caso, y todo es correcto, tasación, etc., etc.

Y ahora yo debo de darle mis condiciones, donde yo preveo un mercado bajista y eso los bancos lo sabían de sobra pues hasta se dieron ordenes de dejar de financiar promociones, dos años antes de que se empezase a hablar de suprime, pese a que luego se diga que nadie sabia, lo que iba a pasar.

Bien, yo voy a ser franco con el cliente, y esto como será una trayectoria, y no un hecho de que ese día, me he levantado con el pie izquierdo, no estaré haciendo mal al mercado por hacer esto sino todo lo contrario.

Bien, cojo y le digo, bien, luego tengo que ir al banco de España para explicar lo que voy a hacer contigo, pero que sepas lo que haremos es lo siguiente.

Te voy a cobrar una comisión real, del 80%, es decir, mi comisión, es como si tu te compras tu piso, y me compras a mi, el 80% de otro.

Y en ese momento el cliente se levanta de la mesa, saca la navaja, me quiere asesinar, y de todo. “” USURERO”””, Exclama en un grito desesperado.

Pero en ese momento a mi me da tiempo, a sacar un caramelito de sabor naranja, de debajo de la mesa, y así que me de tiempo para apaciguarlo, y poder seguir hablando.

Bien, debes de saber que yo no soy como el resto de los bancos, pues aunque mi comisión real sea del 80%, yo te voy a dar opción a ti de reducirla, hasta un 5%, por ejemplo.

Y eso amigo mió, es infinitamente menos que lo que te cobran los bancos actuales.

Ya que yo te voy a dar un método que se llama las cuotas crecientes al tipo de interés, o el método dual, y cada vez que amortices, te voy a reducir, mi comisión, en el % económico del riesgo que tu me reduces, a mi, es decir, soy el banco mas ético de la historia, lo que pasa, es que no te permitiré, reducirme mi comisión hasta cero, pues si tu concluyes tu préstamo, yo si es cierto que deseo ganar dinero contigo, pero tranquilo por que yo te voy a ayudar a concluir tu préstamo, pero ni siquiera te voy a obligar a amortizar.

Ahora cuando veamos el cuadro del préstamo te lo explico mejor.

El motivo que yo haga esto, esta en que hay riesgo mercado, y yo a ti, no te presto, dinero, sino te presto riesgo, y yo jamás buscare en ti, recuperar dinero, sino recuperar riesgo, es decir, tendré en cuenta no solo tu valor como cliente, sino el riesgo de la economía, es decir, en mi acción, lo que yo procurare, como banco honrado es reducir el riesgo de la economía, y de ese modo a nivel agregado, si tu perteneces a la media, de mis clientes es como reduciré el tuyo, jamás haré como el resto de bancos.

Es mas, lo que deberías de considerar usura, es que en los métodos que te han ofrecido la competencia, ante una mínima subida del tipo de interés, por ejemplo de un 2%, la cuota puede subirte un 40%, bien, eso si genera riesgo mercado, y eso es lo que yo no deseo, yo soy ético, aparte, seguramente, te obligue si consiento eso, a reducir, tu nivel de vida, y eso no es bueno para la economía, pues la destruye.

“alguien debería de escribir un libro sobre lo que es el riesgo, pues no es ni se parece a lo que quieren que sea los bancos.”

Pero es mas, amigo, mió, yo como banco, puedes estar tranquilo, no quiero para nada, los 30.000 euros, que tienes ahorrados, en tu cuenta, yo creo que son tuyos, y pueden ayudarte en un futuro inesperado de tu vida, es mas, el preservártelos hará que se reduzca el riesgo mercado, y eso es lo que yo deseo, yo no solo pienso en mi, sino que pienso honradamente en la salud del país.

Te exigiré una comisión de confianza o de apertura, por ejemplo de 2000, euros, con eso ya se tienes tu también responsabilidad de que de verdad quieres comprarte el piso.

Es más yo como banco, creo en ti, creo que si tú coges un crédito, tú y yo viajamos en la misma barca, así que si tienes que dejar de pagarme, yo no te exigiré, resarcimiento, ninguno, pues para mí tu dignidad como persona, tiene un valor infinito, respecto al dinero que te presto. (Solo usare el bien que compraste para volver a venderlo, y ya liquidaremos, si sale en tu contra, yo lo perderé, pues yo asumí riesgo.)

Pero al mismo tiempo debes de saber, que yo jamás te venderé un crédito, diciéndote que te va a costar menos que el alquiler, es mas, si se diera el caso, por irregularidad del mercado, o lo que sea, que sepas, intencionadamente yo subiría mi comisión real para asegurarme de que siempre pagues mas que el alquiler real existente.

Yo no trato de venderte cuentos, la compra jamás, puedes interpretarla como un ahorro respecto al alquiler, al menos en lo que me debas dinero, pues puede serlo, ciertamente, pero no tienes seguridad pura de pago, y puedes quedarte sin la vivienda, aparte que el alquiler puede variar,

En fin, mi comportamiento como ves es muy distinto al de todos los bancos, pues créeme yo te considero mi amigo, pero por eso, jamás dejare de pensar en la seguridad financiera del país.

Y desde luego no esperes de mí, que en tu cuenta bancaria, queden 10.000 euros, después de comprarte el piso, ni nada por el estilo, yo manejo un modelo de banca ética.

Es mas yo te considero responsable de tus actos, y si quieres endeudarte al 70% de tu salario, tú debes asumir ese riesgo, pero yo viajare contigo y te lo permitiré.

Lo que no tiene ningún sentido es que otros bancos, te den una opción de endeudamiento al 35%, pero no asuman culpa, cuando por sus métodos de amortización, ante una variación de tipo de interés, la cuota se convierta a un endeudamiento momentáneo, del 80% de tu salario,

Que va, en mi método puedes estar tranquilo, la carga real de endeudamiento que estimes, yo me comprometo a mantenértela, es decir, si varia el tipo de interés, tu cuota solo variara al tipo de interés.

Además te revelare, un secreto, todos los métodos de amortización que te ofrece el resto de bancos, vas a poder obtenerles, por amortizaciones desde el mió. Con la ventaja que cuando amortizas en el mió, yo me comprometo a reducir, equivalente mi comisión real.

Así de digno soy yo.

Pero te lo advierto, yo no creas que soy tonto, pues, créeme, he tenido muchísima responsabilidad, tanto en mi seguridad, como en la tuya, y créeme, la he tenido en la del país, pues esa es mi misión social, y prima.

Te lo explicare ya en el Excel:

Es mas, aunque sea, un efecto, ilógico económicamente pero te diré algo, si es el préstamo a 30 años, y me amortizas, mas de un 10% en los 10 primeros años te compensare, con permitirte reducir mi comisión real, en un 1%, y si amortizas mas de otro 10% económico, en los siguientes 10 años, te permitiré reducir, mi comisión, en otro 1%.

Así soy yo, pues sicológicamente, tu serás un extraordinario pagador si puedes, pero yo jamás te obligare a amortizar.

Que es algo que yo considero así, ya que todos los métodos racionales se pueden obtener desde el mió, y por tanto el resto de métodos, son simplemente el mió, pero con amortizaciones.

Es decir, si eres buen, pagador, yo solo buscare un objetivo de ganar contigo, un 3%, cuando si supieses lo que ganan el resto de bancos, si que te quedarías asombrado.

Y encima ganan mas, sin derecho a ello, pues en su acción, y métodos pueden y de hecho hacen trasladar riesgo al mercado.

Es decir, te están cobrando prima de riesgo, por precisamente ellos, estar obligándote a ser mal pagador. Ante variaciones de tipo de interés, eso para mi es despreciable, pero, jamás veras en mi, lo que hacen el resto.

Bien, tu cuadro, de amortización será este:

Bien, este cuadro esta hecho para ser mas corto como si me pagas anualmente, y quiero que veas una cosa, yo voy a ganar contigo muchísimo dinero.

En concreto, son 388.362 euros, y ese dinero si lo actualizo al momento actual donde tú quieres comprarte el piso, que sepas seria el 80% del valor del piso, es decir, 160.000 euros.

Pero fíjate bien, yo soy un banco ético, ten por seguro que jamás voy a ganar contigo eso.

Pues yo ya te he dicho que yo no solo asumo riesgo por amor al arte, sino para ganar dinero, y te he permitido reducirlo hasta el 5%, y veamos, imagínate que nunca has amortizado conmigo, pero el ultimo periodo te da, por hacerlo, yo no tengo ninguna pega contigo por que has sido muy buen pagador y eso es para mi lo importante.

Que quiere decir esto, muy sencillo, el ultimo periodo tu tienes que pagarme una letra de 29127,15 euros.

Pero te da la gana hacer la mayor amortización que yo te permito. Que es un 1500%,

Y al hacerla, y al estar en el periodo, en que nominalmente ya no me debes nada, eso implica es una reducción de cuota,

En este caso, simplemente yo te daré a ti, ese periodo, 364.089,4 euros,

Es decir, un pastón.

Y simplemente, tu cuota real de ese periodo, será, de -364089+29127= -334962 euros.

Es decir ese dinero te lo abonare yo en tu cuenta.

Bien esto es así, pues mi objetivo de ganancia es solo de un 5% en valor real, y 24272 euros, es eso mismo, si actualizo ese valor al valor del dinero en el momento de la compra.

De hecho yo como banco te diré una cosa, a mi me da igual como amortices, yo lo que quiero que amortices es esa cantidad, si no lo haces, cuando tienes deuda vida, implicara, al amortizar, será reducción neta de cuota, y si lo haces cuando tienes deuda viva, implicara mayor cuota,

Imagínate que deseas amortizar los 4 últimos periodos, veamos, que pasara.

Luego te lo explicare mejor en términos económicos por que pasa esto, pero que sepas tu económicamente me reduces el riesgo en cada periodo esa cantidad y por tanto, implica, (1+100%)= (1+1)=2 ya que reduces un 100% cada periodo mi riesgo.

Y por tanto, 2*2*2*2= 16

Donde antes era, 1+1500%= 16 como vemos estamos dando valor económico a las amortizaciones, y sucede lo obvio, al final, me das de beneficio mi 5%, que pretendí obtener.

Bien, pero este método como es obvio, no hay que hacer nada de eso, si llegas al final del préstamo, nunca has amortizado, simplemente me das mi comisión, ética al 5% de valor real del bien, en el momento que das por concluido el préstamo y ya esta.

Bien, la verdad es que explicado así hasta a mi me resulta complicado el método, pero hagámoslo un poco mejor.

Imaginemos que el cliente amortiza todos los periodos de su préstamo un 9,682498%;

Y esto es así, debido a que 1+9,68%= 1,0968 y a que, 1,0968 elevado a 30= 16;

Y 16= (1+1500%);

Y es debido a que un 1500% es el factor de corrección, de una comisión real del 80% a una del 5%: bien que implicara.

Bien, como vemos, la cuota comisión del banco final es la misma la del 5%.

Aparte veamos, la cuota real conjunta del cliente:

Bien, que ha pasado, muy sencillo, su método que originalmente era creciente al tipo de interés ahora es decreciente.

Eso es importante por muchas cosas.

La primera es que un cliente debe y puede estar muy seguro, que si puede pagar alguna amortización, jamás va a tener muchos problemas de pago de cuota, pues su siguiente cuota se reducirá y no ampliara.

Es decir no debe tener ni miedo a amortizar, pues yo soy ético y le reduciré su riesgo, y eso también reducirá mi comisión, pero en este caso, solo le permitiré reducir riesgo hasta un 1500%, vamos para yo ganarme algunas pelillas.

Veámoslo por ejemplo suponiendo lo mismo, pero donde el tercer periodo el cliente tiene un bache y no puede amortizar, veamos que cuota le exigiré.

Bien, como ves, le reduciré su cuota a 10899 euros, cuando antes el periodo anterior pago, como viste en el otro cuadro: 26365 euros, y como ves, la libertad que yo como banco le he dado al cliente, es inmensa, absolutamente inmensa, solo he dejado en la responsabilidad del cliente tener que amortizar algo antes, lo que pueda, pues tampoco se lo exijo.

Y por que no le reduzco mas la cuota si tan bueno es:

Bien, esto es importantísimo, por favor, intenta comprenderlo:

Es importante por muchas razones, la más importante, es que este método de amortización permite comparar comprar a alquilar.

Y curiosamente el precio técnico de un alquiler, de un bien que dura 30 años, de ese valor, es simplemente 6666,67 euros, y si el alquiler se pagase a final de periodo, y no al comienzo, seria de 6866 euros, ya que el alquiler técnico representa la depreciación media del bien, y se puede aplicar a la compra ya que la compra representa la intención seria de usar el bien, y comprarlo, en su vida útil.

Bien, el alquiler, en términos de valor de compra representa la variabilidad, y al igual que el alquiler, tiene variabilidad de precios la compra también, pero una vez que el banco identifique el patrón y para eso le pagas, por que tiene departamentos de riesgo, sucede, que, la variabilidad del precio prevista es simplemente la comisión que el banco ha decidido comprar.

A mayor plazo del préstamo, mayor variabilidad, es decir si el banco prevé una variabilidad del 5% anual, implica la prevé mayor si considera muchos años.

Pero si el cliente es absolutamente responsable, y paga su préstamo, simplemente esa variabilidad desaparece debido a que el banco jamás se encontró con la obligación de hacer frente a ella, es decir, el cliente buen pagador, que reduce su variabilidad a cero, no debería tener comisión, pero claro, aquí todos tenemos derecho a ganar nuestro sueldecito, y por eso en este caso, el banco impuso al cliente una variabilidad mínima del 5%, es decir, que el buscaba si la operación llega a buen puerto ganar un 5%.

Y eso es ético, muy ético, no como lo de ahora.

En este caso, el banco, yo mismo por así, decir, dijo, yo preveo una variabilidad global del 80, y esa variabilidad yo le doy opción de rescate al cliente, hasta el limite que desee ganar yo, pero solo si el cliente completa su pago.

Que quiere decir, en términos netos, esto, muy sencillo, estoy generando una sobre prima al cliente, en cuota inicial, y le digo bien sencillo, yo cobro eso, si dejas de pagar,

Es decir, piensa lo bien, pues si no quieres comprar de verdad el bien, te saldría mucho mas barato un alquiler.

Aparte, seguramente le ponga una pequeña comisión de confianza que me garantice al menos el pago de la primera cuota, o me refleje la intención de pagarla.

Pero a cambio, yo le doy la máxima garantía de pago posible al cliente, le garantizo, su cuota como mucho solo subirá la inflación, que en parte es lo que el debe tener deseo de ganar en media, pues si todos los precios suben anualmente, no tiene sentido que de riesgo a una persona que lo que desea es cada año tener menos poder adquisitivo, pues eso me generaría riesgo.

Y es mas, le digo muy enserio, yo desde el primer día, que sepas, voy a disfrutar de toda tu prima de riesgo, es decir, del 80%, de hecho, tu cuota inicial, es de 12360 euros, mínima, y tu sabes que el alquiler es de 6700 euros. Aparte sabes, que yo si vendo lo que compres esa comisión de más que yo te cobro la usare para cubrir minusvalías,

Es decir, tengo como banco la mayor seguridad jamás habida, en el sistema, mil, veces más de seguridad que lo que asumen los bancos actuales, desde luego me he cubierto, las espaldas al máximo.

De hecho que sepas, la formula del método al igual, que representa la ética económica, lo que hace es simplemente preservar en valor real, ese diferencial, del 80%

Y ahora es donde sucede otro hecho económico.

La tasa de variación del precio del alquiler en términos económicos es la tasa de riesgo económico, debido a que precisamente el tipo de interés es simplemente la depreciación nominal del dinero.

Vamos lo que se llama coste de oportunidad.

Es decir, básicamente lo que debe saber un cliente es que yo he estimado una tasa de variabilidad real del bien del 80% para un periodo de 30 años, que esa tasa se la he cargado desde el primerísimo día, y he sido impasible en esto, pues es mi prueba de seriedad del cliente.

Y además, debe saber esa tasa, es lo que yo buscare mantener.

Si un cliente por ejemplo, me debe 8000 euros, y amortiza mil,

Simplemente la reducción del riesgo, económico que experimentó es de 8000/7000= 1,142857%.

Es decir, yo como banco y mi ética pura, a un señor que amortiza 1000 euros en esa situación, yo le reduciré su riesgo, y por tanto mi comisión real en un 14, 28%, y la economía, la verdadera economía es así de simple.

De hecho, este método es ético a mas no poder para el cliente, jamás le estrangula, jamás, le hace nada raro, incluso si el cliente amortiza, le da el premio justo.

E incluso yo diría que le da un premio extraordinario, pues si su economía, fluctúa momentáneamente, la siguiente cuota se reducirá muchísimo, y eso le ayudara a superar cualquier bache.

Y el banco, conseguirá de ese modo, anular el riesgo mercado, que es lo que le debe preocupar, y lo hará por dos vías, por que no cierra el ciclo de producto al aumentar el estocaje por insolvencias, y por que esa reducción de cuota, el sabe que económicamente implica al reducirse el crédito en mayor medida económicamente si, hay problemas de pago, a nivel agregado, hará nacer dinero con elasticidad positiva, hacia el mercado de depósitos, y eso sanara cualquier mercado.

Y este banco, no fundamento su negocio en ganancia, a cualquier precio, sino que pensó en su país, y en sus ciudadanos, pues aparte sabe, que las pérdidas económicas, son una miseria, en comparación, con la desgracia humana, que puede representar un desahucio,

Y es un banco, que se preocupa, y da dignidad a sus clientes, hagan el resto lo que quieran.

Pero ni siquiera eso es importante, lo importante del banco que de este método es que implícitamente esta haciendo un juramento de honor puro, con su país, y es debido a que cuando entra un cliente en su oficina, no le mira como va vestido, ni mira si en su cuenta tiene mucho dinero, para darle mejores comisiones, ni nada por el estilo, pues a este banco lo único que le preocupa es el riesgo mercado, de hecho ese es el riesgo que mete en su comisión inicial, ni mas ni menos.

Este banco, mira a todos sus clientes con la máxima dignidad posible, y su acción jamás dañara al país, sino que lo fortalecerá, y es mas, por que los países no entienden mucho de economía, pero el país, que coja este método, ganara competitividad de modo pasmoso.

Se que eso de hablar de dignidad o cosas de esas no se estiran mucho en economía, pero para mi es así, generar o dar opción al menos de generar equidad, y de preservar, el valor, y la capacidad de arriesgar, y sin negar ningún merito al poder obtener plusvalías, ni nada de eso, los mercados no son nada indigno para el hombre, solo quienes les destrozan por su acción continua y pésima.

Hombre, la banca de empresa no puede ser tan simple, como la minorista, y aparte, que yo jamás daré endeudamiento al 100% por que el cliente crea que le va a tocar la lotería al día siguiente, etc.

Lo curioso, es que entender la economía, hace mas fuerte todo el sistema pues el cliente sabe perfectamente que se le cobra una sobre prima, inicial, pero económicamente se le reestablecen sus derechos,

Simplemente este banco, piensa en su país, pero a nivel de seguridad, puedo decir, que tiene infinita seguridad respecto a los actuales, ni mas ni menos.

Lo cortes no quita lo valiente, para nada, aparte que un banco ético, tampoco se excederá en subir cuota inicial por variabilidad, aparte que el sistema competitivo tampoco se lo permitirá, pero no lo debe buscar intencionadamente pues esta mermando la verdadera capacidad de amortizaciones del cliente, y eso es malo económicamente.

En fin, mejor que como se esta haciendo ahora mismo, se puede hacer mil millones de veces, pues los bancos, en su acción de estrangulación de los mercados, ahí, si que habría que darles el mayor premio, por su positivo deseo, provocado, de cargarse el país.

Aparte este sistema simplemente, produce un alisado de corrección de mercados, y es continuo, debido a que no sucede que de un día para otro la comisión por riesgo inicial del cliente pasa del 10% al 80%, sino que ese factor, al incidir, fuertemente sobre la dualidad con el alquiler económico, forzara una unión de precios, de producción, de estructura agregada, etc.

La economía es inmensamente sencilla, si la gente trata de respetar sus leyes, pues la economía, es una ciencia creada por el hombre, de núcleo vació, si el hombre manifiesta en ella, modelos de bondad, de respeto, de todo, eso hará la economía, exactamente, pues es un fiel, siervo del hombre.

---